刑事訴訟下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)證研究

王樂群

濟(jì)南市天橋區(qū)人民檢察院，山東 濟(jì)南 250000

刑事訴訟下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)證研究

王樂群

濟(jì)南市天橋區(qū)人民檢察院，山東 濟(jì)南 250000

刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國刑事訴訟制度改革的重大舉措，其目的在于優(yōu)化配置司法資源、提高訴訟效率，修復(fù)社會關(guān)系。自速裁程序試點(diǎn)后又推進(jìn)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度取得明顯成效，本文將對刑事訴訟工作中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作中存在的問題進(jìn)行分析，研究提出進(jìn)一步完善我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的意見建議。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；量刑；上訴

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的制定背景

近年來，隨著危險駕駛等一系列新罪名列入刑法中，我國輕微刑事案件數(shù)量激增，為解決司法機(jī)關(guān)案多人少的問題，2014年6月我國開展了刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作，取得顯著成效。2016年9月3日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議通過《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，在我國18個城市開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。

以濟(jì)南市檢察機(jī)關(guān)為例，2016年11月與濟(jì)南市中級人民法院會簽了《關(guān)于在刑事訴訟中開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法(試行)》，后自2017年4月份開展試點(diǎn)以來，所辦理的認(rèn)罪認(rèn)罰案件起到了良好的法律效果和社會效果。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國刑事訴訟制度的進(jìn)一步創(chuàng)新，有利于促使被告人如實(shí)供述犯罪事實(shí)，節(jié)約司法資源，提高司法效率，有利于減少社會對抗，修復(fù)社會關(guān)系，體現(xiàn)刑法和刑罰的目的。①

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在檢察實(shí)踐中存在的問題

目前，開展試點(diǎn)工作的18個地市普遍結(jié)合自身的實(shí)際情況，制定了相應(yīng)的法律程序和法律文書，但各地的司法實(shí)踐不同，缺乏系統(tǒng)的制度和完善的配套體系。特別是對于嫌疑人、被告人的實(shí)體量刑從寬范圍的界定、現(xiàn)實(shí)中獲得律師辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)、律師值班制度的實(shí)踐操作，以及在減輕刑罰后的上訴權(quán)是否仍然適用等問題的研究，亟待予以明確。

(一)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對從寬的實(shí)體量刑范圍界定不夠明確

隨著我國刑事訴訟中速裁程序試點(diǎn)工作的推進(jìn)，我國刑事訴訟程序方面已初步形成了“普通程序—簡易程序—速裁程序”的三級“遞簡”格局。但是，與程序上的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理相對應(yīng)的實(shí)體量刑范圍的對應(yīng)階梯格局并沒有完全展開。首先，現(xiàn)有的量刑指導(dǎo)意見和各地細(xì)則在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬上不夠細(xì)化，自首、坦白、認(rèn)罪、退贓退賠等都屬于“可以型”從寬情節(jié)，一個被告人同時擁有多個可認(rèn)罪情節(jié)時如何適用不明確。其次，各地高院制定的量刑細(xì)則在社會上缺乏公開，即使公開，在缺乏公訴人、律師耐心講解的情況下，大多數(shù)被告人由于缺乏相關(guān)法律知識，并不實(shí)際知曉其選擇適用速裁程序?qū)@得多少量刑從寬。最后，量刑指導(dǎo)意見和各地細(xì)則中沒有體現(xiàn)出對于不同程度的認(rèn)罪、認(rèn)罪形式在不同時間節(jié)點(diǎn)與從寬幅度之間的關(guān)系，不利于激勵被告人及早作出認(rèn)罪認(rèn)罰決定。②

(二)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被告人獲得律師辯護(hù)權(quán)未實(shí)現(xiàn)

各試點(diǎn)所制定的實(shí)施辦法中都寫有保障嫌疑人、被告人獲得法律幫助的權(quán)利，但實(shí)踐中能獲得的法律幫助卻是非常有限的。嫌疑人、被告人所獲得的法律幫助一般是法律援助律師向其解釋速裁程序的基本情況，認(rèn)罪認(rèn)罰后所獲得的從寬幅度，以及律師對案情的分析。這種會見一般時間較短，很難讓嫌疑人、被告人全面的了解案件情況。同時律師也很難在短時間內(nèi)告知其有關(guān)證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、罪名確定以及量刑規(guī)范化的適用等問題。隨著訴訟程序的進(jìn)行，案件的證據(jù)、事實(shí)等有可能發(fā)生變化，但是因?yàn)榉蓭椭蓭焹H是短時間的對于速裁程序的解讀，無法全面掌握整個過程。因此，嫌疑人、被告人的權(quán)利很難得到全面的保障，律師的辯護(hù)權(quán)也很難充分實(shí)現(xiàn)。

(三)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中上訴權(quán)適用過寬

從我國試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐來看，適用刑事案件速裁程序的被告人很少提出上訴，但存在一些被告人在基于速裁程序快速簡便的情況下同意適用速裁程序，簽訂量刑協(xié)議，在獲得從輕量刑后，又因?yàn)槠渌蛱岢錾显V的情況。這與認(rèn)罪量刑協(xié)商制度的設(shè)置初衷完全背離。③因經(jīng)庭審，被告人仍有權(quán)提起上訴，而被告人如果因認(rèn)罪認(rèn)罰得到從寬量刑處理后又提起上訴，根據(jù)“上訴不加刑”的原則限制，被告人將可以預(yù)見到自己的刑期可能會進(jìn)一步減少，并且上訴法院又無法撤銷已完成的從寬判決，這極大的降低了訴訟效率，不利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展。

三、完善我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建議

隨著我國犯罪輕刑化發(fā)展以及犯罪數(shù)量的急劇增加，我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作既是對當(dāng)前情況的應(yīng)對之舉，又是我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度化體現(xiàn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善是一個復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。針對我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)推進(jìn)過程中出現(xiàn)的問題，探索研究從明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的實(shí)體從寬范圍、保障被告人獲得律師辯護(hù)權(quán)、限制認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的上訴權(quán)范圍三個方面著手完善我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

(一)制定詳細(xì)明確的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度量刑規(guī)則

被告人選擇刑事速裁程序很大程度上是因?yàn)橄Ｍㄟ^自己的認(rèn)罪認(rèn)罰表現(xiàn)從而獲得刑罰上的從寬量刑。因此，對認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人應(yīng)獲得較大幅度的從寬量刑，建議在各地量刑細(xì)則中根據(jù)刑事訴訟中不同情況制定明確的量刑規(guī)則。首先，制定與程序上的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理相對應(yīng)的實(shí)體量刑范圍的對應(yīng)階梯格局。對所有涉及認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬量刑情況，根據(jù)各情節(jié)對訴訟的影響大小制定與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理相對應(yīng)的實(shí)體量刑范圍，并及時向社會公布。其次，明確多情節(jié)并存時的適用原則。制定對嫌疑人、被告人更加有利的量刑規(guī)則，各試點(diǎn)法院也可以根據(jù)自身情況予以制定。最后，根據(jù)刑事訴訟階段認(rèn)罪情況的不同情形，制定有區(qū)別的從寬幅度。由于目前各地量刑細(xì)則中未體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰時間對從寬幅度的影響，使得被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰問題上往往處于觀望狀態(tài)。為此，建議在各地量刑細(xì)則中根據(jù)偵查階段認(rèn)罪、審查起訴階段認(rèn)罪、法庭審理階段認(rèn)罪等不同情形制定有區(qū)別的從寬幅度。④

以北京市海淀區(qū)為例，海淀法院根據(jù)最高人民法院制定的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》，研究制定了《北京市海淀區(qū)刑事速裁案件量刑參考意見》詳細(xì)對25種常見的速裁案件的量刑規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化，特別是對于被告人同意適用速裁程序的案件，只要被告人同意適用速裁程序就可以獲得10%-30%的從輕處罰。⑤此做法明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的情節(jié)、標(biāo)準(zhǔn)、幅度和程序，防止出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象，也為嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰提供心理確信和法律依據(jù)。⑥

(二)建立覆蓋全部認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的法律援助制度

在刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰程序中保障被告人獲得律師幫助的權(quán)利是至關(guān)重要的，因?yàn)樾枰岣呦右扇恕⒈桓嫒说姆烧J(rèn)知以及其對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的量刑情況的理解，但該制度在我國并沒有起到其應(yīng)有的作用，在實(shí)踐過程中存在一些問題。建議進(jìn)一步健全完善值班律師制度，真正發(fā)揮法律援助制度的作用，讓法律幫助律師參與到整個案件流程中起到與辯護(hù)律師一樣的法律幫助作用。一是加強(qiáng)宣傳。檢察院、法院在告知嫌疑人、被告人案件可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度處理時，應(yīng)及時做好法律援助申請告知工作，加大對值班律師制度的宣傳，切實(shí)保障嫌疑人、被告人了解知曉該項(xiàng)訴訟權(quán)利的相關(guān)內(nèi)容。二是全程跟進(jìn)。法院、檢察院通過與司法行政機(jī)關(guān)、法律援助機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)配合，制定值班律師工作表，設(shè)立值班律師辦公室，要求值班律師對接手案件全程跟進(jìn)直至案件流程結(jié)束，充分保障嫌疑人和被告人的權(quán)利。三是強(qiáng)化考核。細(xì)化值班律師工作準(zhǔn)則，對值班律師加強(qiáng)考核，建立科學(xué)的考評機(jī)制，使值班律師制度真正起到提供有效辯護(hù)的作用。

(三)限制適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度案件上訴權(quán)的行使

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度制度的初衷是為了提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。特別是在適用速裁程序處理的案件中，如果對于上訴權(quán)的行使不加限制，適用與普通程序一樣的訴訟程序則違背其初衷，同時也無法實(shí)現(xiàn)司法公平。建議對于案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰選擇適用速裁程序，并且在實(shí)體量刑中已經(jīng)從寬的案件，限制其上訴權(quán)。加強(qiáng)對此類案件進(jìn)行上訴前審核，如無法達(dá)到相應(yīng)法律規(guī)定上訴條件則不具有上訴權(quán)。這符合認(rèn)罪量刑協(xié)商制度的設(shè)置初衷，不破壞訴訟的穩(wěn)定和公允性。在實(shí)踐中，對于認(rèn)罪的被告人對定罪提出上訴請求將受到一定限制，如果沒有出現(xiàn)對定罪產(chǎn)生影響的新證據(jù)，那么被告人不能對定罪部分提出上訴，只能對量刑提部分出上訴。⑦但對于檢察機(jī)關(guān)為行使法律監(jiān)督權(quán)而提起抗訴的第二審程序不應(yīng)限制，無論是檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人隱瞞了重大的犯罪事實(shí)或者重要的犯罪情節(jié)，一審判決客觀上導(dǎo)致了量刑畸輕的問題，還是發(fā)現(xiàn)了被告人無罪的證據(jù)，都有權(quán)為了維護(hù)公共利益或者被告人利益而提出抗訴。認(rèn)罪認(rèn)罰案件速裁程序的正當(dāng)性不僅僅體現(xiàn)在對于被告人合法權(quán)益的保障，而且應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在這一程序確實(shí)能夠提高訴訟效率，節(jié)約司法資源上。只要在刑事速裁程序的適用中嚴(yán)格遵循自愿原則，充分保障被告人的程序選擇權(quán)，同時嚴(yán)格遵循以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，體現(xiàn)對于自愿認(rèn)罪行為的激勵，那么，即使限制了上訴權(quán)，依然能夠保證刑事速裁程序的正當(dāng)性。⑧

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用是一項(xiàng)涉及面非常廣泛的系統(tǒng)工程，該制度的推廣適用將對我國整個刑事司法體系的發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。通過發(fā)現(xiàn)解決試點(diǎn)中存在問題，使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度更好發(fā)揮其價值，促進(jìn)矛盾化解和關(guān)系修復(fù)，恢復(fù)社會和諧和穩(wěn)定。

[注釋]

①張相軍.檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用與程序完善[J].人民檢察，2016(9).

②齊尚民.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].法治與社會，2015.7(下).

③許夢詩.認(rèn)罪認(rèn)罰量刑協(xié)商的實(shí)踐困境與法院審查機(jī)制構(gòu)建[J].江西警察學(xué)院學(xué)報，2017，3(2).

④徐世亮.依托認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn) 完善認(rèn)罪程序激勵機(jī)制[N].上海法治報，2016-12-2.

⑤游濤.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中量刑規(guī)范化的全流程實(shí)現(xiàn)——以海淀區(qū)全流程刑事案件速裁程序試點(diǎn)為研究視角[J].法律適用，2016(11).

⑥樊崇義.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中的三個問題[J].人民檢察，2016(8).

⑦李維，陳衛(wèi)華.刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].菏澤學(xué)院學(xué)報，2016，6，3(3).

⑧李建明.認(rèn)罪認(rèn)罰案件速裁程序研究[J].人民檢察，2016(7).

D925.2

A

2095-4379-(2017)36-0065-02

王樂群，碩士研究生，濟(jì)南市天橋區(qū)人民檢察院，副主任科員。