無駕駛資格駕駛機動車輛的理解與適用
——以一起非典型交通肇事案件為例

張衛強

常州市金壇區人民檢察院，江蘇 常州 213000

無駕駛資格駕駛機動車輛的理解與適用
——以一起非典型交通肇事案件為例

張衛強

常州市金壇區人民檢察院，江蘇 常州 213000

犯罪嫌疑人在駕駛證被暫扣期間發生交通事故，構成交通肇事罪的，能否認定具有“無駕駛資格駕駛機動車的情形”及相關法律適用問題，本文總結了三種觀點并對之進行了評析。

無駕駛資格；交通肇事；法律適用

一、基本案情

2015年11月24日20時50分許，被告人張某某駕駛小型轎車，從C市J區文化新村行駛至西門大街南側某網吧門口，并將小轎車停放在路邊臨時停車位，后被告人張某某下車打開左后側車門，準備尋找錢包，此時遇被害人王某某醉酒(血樣中乙醇成分含量為160.7毫克/100毫升)騎電動車路過該地點，被害人王某某躲閃不及頭部撞擊打開的車門倒地受傷，被告人張某某發現后立即駕車逃離現場。經鑒定被害人王某某所受之傷屬于重傷二級，被告人張某某承擔該起事故的主要責任。另現查明，被告人張某某的駕駛證因記滿12分于2015年8月6日被交警部門暫扣，案發時尚未重新領取。

2015年11月26日，被告人張某某被C市公安局J分局抓獲歸案，如實供述了自己的犯罪事實。

二、主要問題

被告人張某某構成交通肇事罪，但能否認定具有“無駕駛資格駕駛機動車的情形”及相關法律適用問題？

三、觀點爭鳴

第一種觀點認為應當認定，根據最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二條第二款、第三條的規定，被告人張某某在駕駛證被暫扣期間，等同于無駕駛資格，在事故發生前后存在駕駛機動車輛的行為，符合《解釋》第二條第二款第(二)項規定的無駕駛資格駕駛機動車輛的情形，構成交通肇事罪，同時張某某存在逃逸情節，根據《解釋》第三條的規定，法定刑應當為三年以上七年以下有期徒刑。

第二種觀點認為不能認定，被告人張某某的行為不符合《解釋》第二條第二款第(二)項的規定，駕駛證被暫扣不同于無駕駛資格，且事故發生時車輛已經熄火，張某某也已經下車，此時張某某并不處在駕駛機動車輛的狀態，不符合無駕駛資格駕駛機動車輛的情形，因此不能適用《解釋》第二條第二款第(二)項，因其存在逃逸情節，應該適用《解釋》第二條第二款第(六)項，認定張某某構成交通肇事罪，此時逃逸情節作為定罪要件使用，法定刑應當為三年以下有期徒刑或者拘役。

筆者傾向于第一種觀點。首先，被告人張某某案發時屬于無駕駛資格，《道路交通安全法實施條例》第二十三條規定，一個記分周期內記分達到12分的，公安機關交通管理部門扣留其機動車駕駛證，在重新學習并考試合格之后才能發還，這表明駕駛證被暫扣后要想重新獲得駕駛資格需要經過特定程序、滿足相應條件；《道路交通安全法》第九十九條第一款第一項和《機動車駕駛證申領和使用規定》附件中的內容，都將機動車駕駛證被暫扣期間駕駛機動車的情形視為違章并予以處罰，進一步說明駕駛證被扣留期間禁止駕駛機動車；機動車駕駛證本身就屬于技能類資格證書，與一般的資格證書一樣，只有持有該證件才能認定為具有相關的資格，這點也符合社會一般認識。其次，應當認定被告人張某某存在駕駛機動車的情形，對交通肇事類案件的審查，應當包含事故發生前、發生時、發生后整個過程，而不是單看事故發生的瞬間。本案的發展存在三個階段，第一階段是張某某無駕駛資格駕駛機動車將肇事車輛停放在臨時車位內，第二階段是打開車門尋找錢包發生事故，第三階段是發生事故后再次無駕駛資格駕駛機動車逃離現場，以上三個階段完整的呈現了張某某的作案過程，缺一不可，且每一個階段都對定罪量刑產生影響。第二種觀點錯誤的拋開第一階段和第三階段，僅僅對切割剩下的第二階段和第三階段逃逸情節進行評價，不能反映案件的整個經過。在案件發展的三個階段中被告人張某某存在兩次無駕駛資格駕駛機動車的行為，完全符合《解釋》第二條第二款第(二)項的規定。

交通肇事罪的犯罪構成必須以違反交通運輸管理法規為前提，客觀上造成被害人重傷、死亡或者公司財產遭受重大損失的結果，且違反交通管理法規的行為與交通事故的發生存在事實上的因果關系。根據公安機關交通管理部門責任認定，案例中張某某的違章行為主要表現為無駕駛資格駕駛機動車、開關車門妨礙其他車輛通行、逃逸，是否構成交通肇事罪與構成犯罪后如何量刑很大程度上取決于對肇事者責任的認定，在多種違章情節并存的情況下，區分哪些作為構成犯罪的刑事責任使用、哪些作為量刑情節使用、哪些僅僅是交通管理部門出于管理需要認定的行政責任尤為必要，要避免出現對同一違章行為重復評價。本案中，從導致事故發生的因果關系來看，開關車門妨礙其他車輛通行相比其他行為更具直接性，公安機關認定張某某負事故主要責任也正是基于此，因而其他兩處違章行為適用《解釋》第二條第二款第(二)項、《解釋》第三條規定，構成交通肇事罪并逃逸，不存在重復評價。

[1]中華人民共和國道路交通安全法實施條例[M].北京：中國法制出版社，2016.

[2]中華人民共和國道路交通安全法[M].北京：中國法制出版社，2017.

D924.3

A

2095-4379-(2017)36-0136-01

張衛強，常州市金壇區人民檢察院，助理檢察員。