新時期反腐案件辯護(hù)方式研究

林志明

廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所，廣東 廣州 510095

新時期反腐案件辯護(hù)方式研究

林志明

廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所，廣東 廣州 510095

新時期我國政府對于貪污受賄、濫用職權(quán)等行為加大了打擊力度，尤其是黨內(nèi)的管理，可以看作是歷史最嚴(yán)格、范圍最廣闊的反腐專項(xiàng)行動。由此取得了很多重要的線索與證據(jù)，進(jìn)而打擊了各類貪腐人員上萬名，極大肅清了黨內(nèi)政治紀(jì)律，整頓了社會風(fēng)氣。但需要注意，反腐被調(diào)查者也享有法律規(guī)定的人權(quán)，所以進(jìn)行相關(guān)辯護(hù)工作也是合法合理的。筆者試圖對此分析研究，探索新時期反腐案件辯護(hù)方式，為我國法治的進(jìn)步做出微薄的的貢獻(xiàn)。

反腐案件；辯護(hù)方式；司法改革

一、引言

自“十八大”以來，以習(xí)近平同志為首的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體高瞻遠(yuǎn)矚，繼續(xù)深入反腐敗肅清行動，取得了良好的效果，打擊了許多不利于社會發(fā)展的違法犯罪行為，得到了廣泛的贊譽(yù)和鼓勵。在此其中各類貪污腐敗犯罪者很多都結(jié)合自己的需求提出了辯護(hù)申請，這是他們的正當(dāng)權(quán)利，但我國對這一問題的研究相對較少，沒有可供相對比較的經(jīng)驗(yàn)積累。筆者試圖對此進(jìn)行研究，探索如何為反腐案件進(jìn)行辯護(hù)及相關(guān)工作，以期為我國的法治進(jìn)程朝著更加合理全面的方向發(fā)展盡綿薄之力。

二、基于新刑法修正案九的反腐量刑標(biāo)準(zhǔn)研究

“十八大”以來，我國的司法實(shí)踐有了很多改革措施，這其中也包括法律、法規(guī)、司法解釋的合理修正。反腐案件需要基于我國刑法來處理，這不僅是犯罪行為人實(shí)際的定罪、量刑標(biāo)準(zhǔn)，也是律師辯護(hù)工作重要的依據(jù)，所以對此做研究很有必要。筆者試圖結(jié)合貪污罪、受賄罪關(guān)于定刑、量刑等方面問題進(jìn)行對比。

(一)反腐罪名量刑修正前后對比

在我國反腐案件判罰中，基本上都會涉及到貪污罪、受賄罪，因此兩項(xiàng)罪名可以看作是反腐罪名當(dāng)中最重要的研究對象。在這次刑法修正案九出臺之前，我國的刑法第382、383、385、386條對貪污罪、受賄罪在定罪、量刑方面做了詳細(xì)規(guī)定，以數(shù)額作為實(shí)際罪名定刑標(biāo)準(zhǔn)，包括5000元及以下、5000至50000元、50000-100000元以上，這些數(shù)額分別對犯罪情節(jié)較輕、犯罪情節(jié)嚴(yán)重和犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。這類模式是我國長期以來遵循的模式，使得量刑有法可依，也符合我國整體法律精神規(guī)范要求。在新的刑法修正案九中，對于以上的內(nèi)容基本沒有太多調(diào)整，只是將犯罪數(shù)額作模糊化處理，結(jié)合司法解釋對具體數(shù)額進(jìn)行處理。這就反映出了法律價(jià)值取向的改變，對于無限發(fā)展的社會，模糊化處理數(shù)字可以看作是對社會發(fā)展迅速回應(yīng)的表現(xiàn)，這也符合我國社會轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)。因此相關(guān)反腐案件的辯護(hù)人肯定要特別注意這個問題，否則其辯護(hù)的效率將大打折扣。

(二)反腐罪名量刑修正前后對比研究

我國近現(xiàn)代貪污、受賄量刑規(guī)范，可以大體分為以下的兩階段，首先是新中國成立及改革開放初期的階段，其次是改革開放實(shí)際發(fā)展至今的階段。1952年我國頒布《中華人民共和國懲治貪污條例》，其中對于貪污、受賄的處理可以說是第一次納入到明文中，這具有重要意義。該法律根據(jù)數(shù)額大小模式，將罪犯分為幾個不同量刑等級。1979年我國首部的刑法頒布，其中對于反腐沒有明確的要求，只是基本沿用了過去的方式。1982年、1988年、1997年出臺的《關(guān)于嚴(yán)懲破壞經(jīng)濟(jì)罪犯的決定》、《關(guān)于懲治貪污受賄罪的補(bǔ)充規(guī)定》和《刑法》，則是將犯罪的情節(jié)引入到了實(shí)際量刑標(biāo)準(zhǔn)中，具體數(shù)額加上情節(jié)逐步成為了反腐案件量刑的依據(jù)，也是相關(guān)反腐辯護(hù)者實(shí)際的工作依據(jù)。

三、反腐案件辯護(hù)核心問題研究

(一)反腐案件涉案人員犯罪動機(jī)研究

要對反腐案件做好辯護(hù)工作，就必須首先了解犯罪行為人的犯罪動機(jī)和目的。雖然反腐涉案人員動機(jī)無非是想要獲得巨額的金錢權(quán)利，但仔細(xì)了解還是非常有利于實(shí)際的工作開展。在辯護(hù)實(shí)踐中，我們經(jīng)常遇到國家工作人員在其公務(wù)活動中，或者是為了完成國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的各種任務(wù)，或者是國有企業(yè)在市場競爭中為了靈活應(yīng)對，而出現(xiàn)的國家工作人員貪污、受賄犯罪，甚至是將其犯罪所得用于公務(wù)的情況。但是在法律上，這些行為人在犯罪當(dāng)時面對的處境、實(shí)施犯罪行為的動機(jī)、甚至是贓款的去向，最終都不能成為法定的負(fù)責(zé)或者減責(zé)的理由。法律當(dāng)然是無情的，但立法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法現(xiàn)實(shí)當(dāng)中明顯違背情理的情況，及時做出回應(yīng)，使得冰冷的反腐立法更加盡力地貼近社會現(xiàn)實(shí)，以免出現(xiàn)在刑事訴訟中實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防卻在一般預(yù)防上起了反作用的情況。從這個角度來看，反腐案件涉案人員的犯罪動機(jī)非常值得辯護(hù)人去重視，立法者也應(yīng)當(dāng)充分注意到這一問題并且盡可能地在立法上做出相應(yīng)的改變。

(二)反腐案件主體問題的研究

對于反腐案件中受賄罪、貪污犯罪主體認(rèn)定，結(jié)合我國實(shí)際刑法規(guī)定來看，主要包括以下幾個具體的方面，首先是國家機(jī)關(guān)工作人員，這里主要指我國各類政府機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。其次是各類準(zhǔn)政府公務(wù)人員，包括國有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；受上述單位國委派到其他非國有單位中從事公務(wù)的人員，其中還應(yīng)當(dāng)包括受國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)、事業(yè)單位委托的經(jīng)營管理國有資產(chǎn)的人員。再次是其他依照法律從事公務(wù)的人員。在具體的認(rèn)定中，反腐案件涉案人士所屬單位性質(zhì)必須是國家或者是國有的，其本人必須是國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)及事業(yè)單位及團(tuán)體工作人員，或者委派人士；這里所指的人士必須是工作人員，而非其從事一般勞務(wù)人員，這一點(diǎn)必須注意到才可以[1]。

這里所提到的政府機(jī)關(guān)，指的是行使政府各項(xiàng)權(quán)力、管理國家事務(wù)的機(jī)關(guān)，具體包括我國各級別的權(quán)力機(jī)構(gòu)、國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍隊(duì)及管理單位。在我國憲法中，與之相關(guān)的觀念只有國家機(jī)構(gòu)表述，這包括全國人民代表大會、國家主席、國務(wù)院、中央軍委、地方各級人民代表大會和人民政府、民族自治地方的自治機(jī)關(guān)、人民法院、檢察院。對于國家機(jī)關(guān)的認(rèn)定，直接涉及到國家機(jī)關(guān)工作人員的范圍，雖然在憲法中并沒有對國家機(jī)關(guān)進(jìn)行準(zhǔn)確定義，但是我們完全應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的憲法、司法實(shí)踐以及實(shí)際情況，作實(shí)事求是認(rèn)定。

對于準(zhǔn)國家機(jī)關(guān)的各類工作人員的認(rèn)定，關(guān)鍵點(diǎn)在于對其國有公司、委派單位的性質(zhì)以及相關(guān)公務(wù)的法律界定，對于受國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托經(jīng)營的認(rèn)識，實(shí)際認(rèn)定關(guān)鍵在于把握是否有委托、或者是委托理解。筆者認(rèn)為在其辯護(hù)過程中，所涉及的單位必須包括以上部分[2]，還有各類的“兩塊牌子、一套班子”的單位，比如鹽業(yè)局、煙草局之類企業(yè)。當(dāng)然對于不同主體相互勾結(jié)、共同侵犯公共財(cái)產(chǎn)、即使不具有公務(wù)人士身份，也應(yīng)當(dāng)以反腐要求處理。

(三)反腐案件實(shí)際辯護(hù)需要證明的對象和證據(jù)主要表現(xiàn)形式

在需要作證明對象上，在客觀方面需要做好客觀存在的犯罪證明，主要包括以下幾個關(guān)鍵證明：貪污、受賄行為是否存在的客觀事實(shí)，貪污、受賄行為是否涉案行為人所為，實(shí)際涉案數(shù)額，貪污、受賄行為是否結(jié)合職務(wù)便利所獲得，需要證明犯罪實(shí)際手段是侵吞、盜竊、騙取或者其他，這是區(qū)分私有及國有財(cái)產(chǎn)犯罪的核心要素所在。在主體的方面則要證明犯罪行為人個人達(dá)到了法定刑事能力以及是否符合反腐案件的特殊(職務(wù))刑事責(zé)任要求。從過往的經(jīng)驗(yàn)來看，對于其個人的身份以及精神狀況證明，也是非常重要辯護(hù)要素。對于各類財(cái)產(chǎn)的證明是反腐案中的最重要的判決依據(jù)，所以僅憑賬簿和數(shù)字是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須有其他充分證明才可，特別是在電子數(shù)據(jù)高度發(fā)達(dá)的今天。在證據(jù)主要的形式方面，主要包括物證和書證，包括各類的書面介質(zhì)材料和文件，包括各類的身份證明、戶籍證明、履歷證明及職務(wù)認(rèn)定、公款權(quán)利證明、財(cái)務(wù)記賬及賬單和發(fā)票等。另外在大數(shù)據(jù)的發(fā)展無孔不入的情況之下，電子證據(jù)在反腐案件的辯護(hù)中也開始無處不在，它對于反腐案件的定罪量刑的影響也漸漸在變成一個非常有意思的話題，已經(jīng)非常值得我們另開一篇來專門對此作出研究。

反腐案件和其他案件還會有所不同的是，如果涉及到高級人物或者是重要崗位，還會有很多敏感問題出現(xiàn)。在很多時候這是辯護(hù)工作的阻力所有，但更多時候我們?nèi)绻麖南喾吹慕嵌葋砜创@一問題，這時我們就會發(fā)現(xiàn)，敏感問題有時也會成為雙方妥協(xié)的關(guān)鍵因素。偵查方或者是控方愿意妥協(xié)時，往往是向著犯罪嫌疑人或者被告人有利的方向發(fā)展。辯護(hù)律師參與敏感案件的辯護(hù)，本身對其政治素養(yǎng)和保密意識的考驗(yàn)更加嚴(yán)格和全面，但在遵從上述兩點(diǎn)之外，辯護(hù)律師在這一類案件中其實(shí)也可以發(fā)現(xiàn)平時在一般在反腐案件中難以發(fā)現(xiàn)的辯護(hù)方向，所以在實(shí)際辯護(hù)方面，有時可能需要提供更多必備的證明對象文件，在證據(jù)主要表現(xiàn)形式和提供方式上也會有所不同。

四、實(shí)際案例分析

(一)案例回顧概述

涉案人李某是某市國有參股建筑集團(tuán)公司的項(xiàng)目總經(jīng)理，在實(shí)際履職期間，負(fù)責(zé)特定建筑項(xiàng)目的全部工作，包括采購招標(biāo)及協(xié)調(diào)政府職能部門關(guān)系。由于其依托國有參股企業(yè)平臺，位置高而權(quán)力重，而且與相關(guān)政府職能部門有經(jīng)常的公對公的工作來往，所以很多人都企圖與之交往，來獲取非法利益。李某本人也深諳此道，想借此來“發(fā)一些大財(cái)”。2013年12月，本市某房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)為了獲得市內(nèi)某繁華地段實(shí)際開發(fā)的各項(xiàng)權(quán)利，于是向李某賬戶匯款30余萬元作為專項(xiàng)公關(guān)費(fèi)用，又另外私下給了李某個人10萬元現(xiàn)金的好處費(fèi)，因此得到了李某垂青，最終在李某的幫助下?lián)魯×吮姸嘤袑?shí)力的對手，拿到了該地產(chǎn)開發(fā)的權(quán)利。但隨著反腐專項(xiàng)整治的行動開展，李某的行為最終被該地區(qū)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并查獲結(jié)合當(dāng)時法律的規(guī)定，李某涉案的10萬元屬于受賄金額屬特別巨大，所以一審的量刑達(dá)到了十年之久。

(二)律師辯護(hù)概述

在二審中，被告人李某聘請了廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所的專業(yè)刑辯律師來為自己的行為做辯護(hù)，律師經(jīng)對案件整體情況進(jìn)行了解，結(jié)合與被告人李某的詳細(xì)談話熟知了其具體的工作流程及李某的身份情況。經(jīng)過對李某的身份證明情況進(jìn)行核實(shí)，及對其任職的國有參股建筑集團(tuán)公司股權(quán)情況、企業(yè)性質(zhì)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)并非國有獨(dú)資企業(yè)，李某沒有接受政府的委托、指派職務(wù)，其不具有國家機(jī)關(guān)工作人員身份。同時，在涉案金額方面，律師通過業(yè)務(wù)辦理流程的分析，對銀行流水、所收贓款的處理方向等進(jìn)行了全面質(zhì)證。

(三)最終案件結(jié)果

辯護(hù)律師根據(jù)上述辯論觀點(diǎn)，成功為李某全面澄清案情，最終人民法院將李某一審的受賄罪變更為非國家工作人員受賄罪，且受賄數(shù)額也有小幅下降，這些變化使得李某的法定量刑大幅度下降，最終獲得了緩刑的處理結(jié)果，辯護(hù)效果極佳。

五、結(jié)語

反腐是深得人心也是有利于社會穩(wěn)定發(fā)展的，對該項(xiàng)行為必須無條件支持。但在此其中涉案人士也需要得到公平正義的審判，我們并不可因?yàn)槠浞稿e就忽視人權(quán)尚在。因此相關(guān)辯護(hù)任務(wù)也需要結(jié)合案件的實(shí)際情況和具體的法律規(guī)范來操作，反腐案件的辯護(hù)不是在與反腐行動唱反調(diào)，而是在促進(jìn)反腐行動的依法健康發(fā)展，并為推動中國的法治進(jìn)程做貢獻(xiàn)。

[1]蔡寶剛.邁向權(quán)利反腐：認(rèn)真對待微博反腐的法理言說[J].法學(xué)，2013(05)：3-12.

[2]文宏.網(wǎng)絡(luò)反腐：實(shí)證案例與內(nèi)在機(jī)理[J].社會科學(xué)，2013(10)：17-27.

D997.9

A

2095-4379-(2017)36-0144-02

林志明，男，碩士研究生，廣東蘊(yùn)德律師事務(wù)所，專職律師，研究方向：刑事法律服務(wù)。