金融控股公司立法監(jiān)管比較及對我國的啟示

龔益鋒

西南科技大學法學院，四川 綿陽 621010

金融控股公司立法監(jiān)管比較及對我國的啟示

龔益鋒

西南科技大學法學院，四川 綿陽 621010

通過對金融控股公司的概念特征的介紹，對域外地區(qū)金融控股公司監(jiān)管立法的三種不同模式進行分析，從其實踐發(fā)展經(jīng)驗中得出對我國金融控股公司立法監(jiān)管的三個方面的啟示，以期對完善我國金融控股公司監(jiān)管縱深發(fā)展提出一些思考。

域外；金融控股公司；監(jiān)管；啟示

金融控股公司作為一種能適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)濟潮流在各國都得到蓬勃發(fā)展，這種“監(jiān)管一體化”式的集團控股、跨業(yè)經(jīng)營的綜合經(jīng)營模式因為其具有的國際化、大型化成為了一種金融業(yè)發(fā)展的趨勢，通過比較各國(地區(qū))的立法監(jiān)管，對完善我國金融控股公司治理提供有益的啟示。

一、金融控股公司的法律特征

“金融控股公司”一詞作為一個法律層面的術(shù)語最早出現(xiàn)在美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》中，國際經(jīng)濟組織在《對金融集團的監(jiān)管原則》中界定為：在同一控制權(quán)下，金融業(yè)務(wù)在集團業(yè)務(wù)中占主導(dǎo)地位，所屬的受監(jiān)管的實體至少明顯的在從事兩種或兩種以上的銀行、證券和保險業(yè)務(wù)，同時每類業(yè)務(wù)的自辦要求不同。①

金融控股公司在概念界定不盡相同的，但基本有以下特征：首先，主要從事在銀行、證券、保險、信托中不少于兩種業(yè)務(wù)，體現(xiàn)金融混業(yè)的特征；其次，金融控股公司母公司通過作為大股東或有影響力的股東以單獨或共同持有對應(yīng)比例的股份達到對銀行、證券或保險公司進行控制實現(xiàn)金融服務(wù)分散經(jīng)營分散；第三，金融控股公司的持股對象，必須以銀行、保險公司或證券商為限。②

二、金融控股公司立法監(jiān)管模式

統(tǒng)一監(jiān)管模式。統(tǒng)一監(jiān)管模式是指把銀行、證券、保險業(yè)的監(jiān)管都統(tǒng)一納入到同一個監(jiān)管機構(gòu)。如英國等成立了金融服務(wù)局進行統(tǒng)一監(jiān)管。有利于提高監(jiān)管者的效率，降低監(jiān)管成本，減少不同滴監(jiān)管機構(gòu)帶來的力度上和成程度上的不一致。

傘形監(jiān)管模式。以美國為代表從《金融服務(wù)法案》到《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的制定，特別是后者讓美國確立了對金融控股公司的傘形監(jiān)管模式。首先由“縱向個別立法”向“橫向統(tǒng)一立法”轉(zhuǎn)變，不再是個別監(jiān)管和個別立法，實現(xiàn)了橫向上的統(tǒng)一；其次突出了“功能監(jiān)管”，確保了美聯(lián)儲的全面監(jiān)管，與此同時各個領(lǐng)域的監(jiān)管機構(gòu)可在認為美聯(lián)儲處置不恰當時優(yōu)先執(zhí)行。可見，傘式監(jiān)管既對集團總部監(jiān)管也確保對子公司分業(yè)監(jiān)管，又能確保對金融控股公司總部的監(jiān)管。從而保持了金融體系實現(xiàn)基本功能，保障了競爭力。

雙峰監(jiān)管模式。雙峰監(jiān)管模式是指設(shè)置兩類監(jiān)管機構(gòu)從“控制風險”角度審慎和對不同業(yè)務(wù)的監(jiān)管，防止重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管空白，以期達到“雙重保險”之作用。澳大利亞則是典型代表。

一個國家采取哪一種監(jiān)管模式很難說哪一種模式是最佳的，適合每一個國家，必須根據(jù)具體的情況選擇借鑒才是最明智的。

三、相關(guān)金融控股公司立法監(jiān)管對我國的啟示

(一)市場準入監(jiān)管

由于金融市場發(fā)生風險屬于大概率事件，金融控股公司所涵蓋的業(yè)務(wù)范圍廣，如果發(fā)生問題極有可能引發(fā)巨大的系統(tǒng)性威脅。故各國(地區(qū))對金融控股公司的市場準入條件都作了嚴格的“門檻”條件。意味著只有符合相關(guān)條件的才能成立金融控股公司。這樣的目的是能金融資源“堆積”從而促進市場競爭狀態(tài)的持續(xù)和保障經(jīng)濟的均衡發(fā)展，同時也能減少因金融控股公司過多而降低其競爭力。如我國臺灣地區(qū)規(guī)定“金融控股公司之累積虧損逾實收資本額三分之一者，應(yīng)即召開董事會，并通知監(jiān)察人列席后，將董事會決議事項、財務(wù)報表、虧損原因及改善計劃函報主管機關(guān)。”③我國臺灣地區(qū)立法表明金融控股公司是是子公司財務(wù)的后盾，其資本是否充足是主管機關(guān)核準設(shè)立的重要因素。美國、新加坡等國家也對金融機構(gòu)在母國的相關(guān)情況予以審查。

(二)資本充足率監(jiān)管

資本是充足與否是衡量金融機構(gòu)的一個標尺，對金融控股公司而言，對資本充足率的監(jiān)管主要體現(xiàn)在防止資本金的重復(fù)計算、非全資子公司的股權(quán)二方面。根據(jù)巴塞爾監(jiān)管委員會《先進監(jiān)管方法—資本充足率》所提供的內(nèi)部模型法與標準法當中的一種對充足率予以監(jiān)管。我國也可在評估金融控股公司資本充足率的時候加強管理，在資本識別的過程中排除被重復(fù)使用的資本，以加強資本充足率對金融控股公司監(jiān)管。

(三)完善內(nèi)部交易監(jiān)管

為提升金融控股公司的盈利水平，協(xié)同效應(yīng)很大程度上促進了其規(guī)模效應(yīng)和范圍效應(yīng)，并受益于金融控股公司交易費用的降低、稅收的合理避讓等，一言以蔽之，內(nèi)部交易是客觀存在的。但涉及非正常內(nèi)部交易情況時監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)主動干預(yù)，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對其運用非正常定價、轉(zhuǎn)移風險資產(chǎn)等形式轉(zhuǎn)移利潤的情形加以限制。

[注釋]

①劉項軍.論我國金融控股公司的監(jiān)管[J].現(xiàn)代商業(yè)，2010(7).

②于曉澎，張洪飛，趙宸梓.金融控股公司法律制度初探[J].長春工程學院學報，2013，14：32.

③我國臺灣地區(qū)<金融控股公司法>第53條.

[1]徐孟洲.金融監(jiān)管法研究[M].北京：中國法制出版社，2008.

[2]康華平.金融控股公司風險控制研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2006.

[3]謝平.控股公司的發(fā)展與監(jiān)管[M].北京：中信出版社，2004.

[4]于曉澎等.金融控股公司法律制度初探[J].長春工程學院學報，2013，14(2).

F831.1；F832.1

A

2095-4379-(2017)36-0195-01

龔益鋒(1986-)，男，四川宜賓人，西南科技大學法學院，2015級經(jīng)濟法學碩士研究生。