論共享經(jīng)濟模式下的法律關(guān)系

郭淑君

西安培華學院，陜西 西安 710000

?

論共享經(jīng)濟模式下的法律關(guān)系

郭淑君

西安培華學院，陜西 西安 710000

近些年來，共享經(jīng)濟紛紛興起，種類繁多，數(shù)量劇增，已涉及到生產(chǎn)生活中的各個領(lǐng)域。筆者通過對共享經(jīng)濟概念、特征、主體的分析，解構(gòu)討論共享經(jīng)濟模式下各個主體的法律關(guān)系。

閑置物品；共享經(jīng)濟；法律關(guān)系

一、共享經(jīng)濟的概念

1987年，美國得克薩斯州立大學社會學教授馬科斯·費爾遜和伊利諾伊大學社會學教授瓊·斯潘思首次提出共享經(jīng)濟這一概念。2000年，美國羅賓·蔡斯先后創(chuàng)辦了汽車共享公司(Zipcar)、拼車網(wǎng)站(GoLoco)和汽車租賃公司(P2P)，這是共享經(jīng)濟從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的開始。

何謂共享經(jīng)濟？核心在對共享二字的界定。共享，即資源分享，是將分散于各個角落的閑置資源暫時性轉(zhuǎn)移，通過互聯(lián)網(wǎng)將這種資源分享給有需求的各主體，從而實現(xiàn)資源共享，達到物盡其用。比如，通過Uber可以共享汽車資源；通過Airbnb可以共享房產(chǎn)資源，通過We-work可以共享辦公資源。這種共享經(jīng)濟模式并不簡單的是在線商城的點對點(P2P)交易，而是整合線下的閑散物品或服務，通過互聯(lián)網(wǎng)進行分享，是線下線上(020)的網(wǎng)絡(luò)運營模式。

所以，簡單的說，共享經(jīng)濟模式是依靠線上共享經(jīng)濟平臺，將閑置資源的使用權(quán)暫時轉(zhuǎn)移，進而實現(xiàn)資源共享、物盡其用的線上線下的網(wǎng)絡(luò)運營模式。

二、共享經(jīng)濟模式的基本特征

(一)共享經(jīng)濟模式的本質(zhì)特征：轉(zhuǎn)移的是閑置物品的使用權(quán)而非所有權(quán)

共享經(jīng)濟強調(diào)的是資源共享，這種資源共享分享的是閑置物品的使用權(quán)而非所有權(quán)。所以，從法律的角度界定，共享經(jīng)濟的法律關(guān)系是“租賃”，而非“買賣”。

與傳統(tǒng)的租賃關(guān)系相比，共享經(jīng)濟模式下的“租賃”具有以下特點。第一，共享經(jīng)濟模式下的租賃依托于共享平臺，租賃關(guān)系的建立、變更、終結(jié)，租金的支付都是通過共享平臺進行；第二，共享經(jīng)濟模式下的租賃，租賃期間往往較短，強調(diào)暫時性轉(zhuǎn)移閑置資源的使用權(quán)，提升閑置資源的使用效率；第三，共享經(jīng)濟模式下的租賃，交易價格往往較低。

(二)共享經(jīng)濟模式的運營特征：以共享平臺(互聯(lián)網(wǎng)為平臺)為依托，采用線上線下運營模式

傳統(tǒng)的經(jīng)濟共享大多建立在熟人之間，范圍小，具有偶然性，無法形成規(guī)模。共享經(jīng)濟模式之所以可以廣泛搜集到閑置物品信息，廣泛搜集到閑置物品的需求方，就是通過移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、在線支付、云計算等技術(shù)手段。

(三)共享經(jīng)濟模式的主體特征：強調(diào)個體化經(jīng)營，人人參與

前文提到的羅賓·蔡斯，被稱為“共享經(jīng)濟”鼻祖，她曾撰寫過的《共享經(jīng)濟》一書，強調(diào)了共享經(jīng)濟下閑置資源的共享主體不僅僅是公司企業(yè)，而是每一個個體都可參與的經(jīng)濟模式。正是因為共享經(jīng)濟下這種人人參與的特性，該書也被譯為《個體化公司》，共享經(jīng)濟也被稱之為“臨時工經(jīng)濟”。

(四)共享經(jīng)濟模式的構(gòu)建基礎(chǔ)：以信任機制的構(gòu)建為基礎(chǔ)

資源共享以信任為基礎(chǔ)，沒有信任無法實現(xiàn)共享的目的，這種信任，在熟人之間容易建立，但在不相干的陌生人之前卻很難實現(xiàn)。因此，共享平臺的另一個作用便由此產(chǎn)生，即信任。共享經(jīng)濟下，交易雙方將彼此之間的信任轉(zhuǎn)化為對共享平臺的信任，也正是基于這種信任，才連接了交易雙方，從而實現(xiàn)資源的共享。

基于這種要求，共享平臺便需要構(gòu)建一個公開公正、安全完備的信用機制，這種機制須涵蓋資源共享的全過程，比如信息定位、安全支付、及時評價、客服溝通、投訴理賠等。

三、共享經(jīng)濟模式的法律關(guān)系分析

要討論法律關(guān)系，需確定法律主體。如前文所述，共享經(jīng)濟下法律關(guān)系的構(gòu)建主體，除了傳統(tǒng)的交易雙方之外還有一個很重要的第三方，即交易平臺。因此，共享經(jīng)濟模式下的法律關(guān)系主體應確定為三方，分別是資源的提供者、資源的需求者和共享平臺。不同主體間法律關(guān)系的界定應加以區(qū)分。

(一)資源提供者與資源需求者之間的法律關(guān)系

共享經(jīng)濟模式下，資源共享雙方主體間往往表現(xiàn)為一種租賃關(guān)系。資源提供者將自己的閑置資源短時間的租賃給資源需求者，并向需求者收取一定的費用。資源提供者是出租方，資源需求者是承租方，閑置資源為租賃物。

(二)資源提供者、資源需求者與共享平臺的法律關(guān)系

關(guān)于資源共享雙方與共享平臺的法律關(guān)系界定，理論上存在爭議，有以下幾種認定方式：

第一，居間合同關(guān)系。筆者認為，共享平臺與資源共享雙方的法律關(guān)系與傳統(tǒng)的居間服務并不一樣。根據(jù)《合同法》二十四條的規(guī)定，居間合同的居間人僅向一方提供居間服務，僅需向委托方負責。而共享平臺作為媒介與資源共享的雙方均存在法律關(guān)系。故，筆者認為，簡單的界定為居間合同關(guān)系不夠準確。

第二，代理關(guān)系。有些學者認為，共享平臺與資源共享的雙方均構(gòu)成了代理關(guān)系，資源的提供方和需求方作為委托人，均與共享平臺形成了代理關(guān)系，共享平臺則是雙方的被代理人。筆者認為，將三方關(guān)系界定為代理關(guān)系不符合我國法律要求。根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定，目前我國司法領(lǐng)域并不認可雙方代理，這種雙方代理是無效代理行為。

筆者觀點，通過對共享經(jīng)濟模式概念、特征、法律主體的分析，筆者認為，共享平臺與共享雙方分別構(gòu)成委托法律關(guān)系。委托關(guān)系，是基于委托人與受托人約定，由受托人處置委托人委托的事務的民事法律關(guān)系。共享經(jīng)濟模式下，共享資源的提供者與需求者均為委托方，分別與交易平臺構(gòu)建了委托法律關(guān)系。需要強調(diào)的是，委托關(guān)系并不等同于代理關(guān)系，代理關(guān)系只是附屬于委托關(guān)系下的一種子法律關(guān)系。

D

A

2095-4379-(2017)21-0214-01