試論合同解除的效力

劉 昶

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

?

試論合同解除的效力

劉 昶

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

合同解除所產(chǎn)生的效果一直是國(guó)內(nèi)外民法學(xué)家所爭(zhēng)論的熱點(diǎn)話題，對(duì)解除性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同，也就自然會(huì)導(dǎo)致最后產(chǎn)生的法律后果不同。本文試以合同法第97條的規(guī)定為立足點(diǎn)，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外的主流學(xué)說(shuō)，從解釋論的角度來(lái)論述合同解除所產(chǎn)生的效力，嘗試討論在中國(guó)的立法體系下，合同解除性質(zhì)的應(yīng)該如何解釋更為合適。

折中說(shuō)；恢復(fù)原狀義務(wù)

一、合同解除效果的不同學(xué)說(shuō)

合同解除產(chǎn)生何種效果，在國(guó)內(nèi)外立法上素有爭(zhēng)論，總體來(lái)說(shuō)可以分為直接效果說(shuō)、間接效果說(shuō)、折中說(shuō)等。(1)直接效果說(shuō)。根據(jù)該說(shuō)主張，合同解除會(huì)導(dǎo)致合同溯及既往的消滅，沒(méi)有履行的不再履行，已經(jīng)履行的可以要求返還。對(duì)于恢復(fù)原狀的義務(wù)，如果認(rèn)可物權(quán)行為的無(wú)因性，物權(quán)的變動(dòng)不受其原因行為效力的影響，就是一種債法上的不當(dāng)?shù)美颠€。如果不承認(rèn)物權(quán)行為，則是一種物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)。由于合同已經(jīng)解除，根據(jù)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，其損害賠償應(yīng)該類似于合同無(wú)效或者被撤銷的情形，是一種信賴?yán)娴馁r償，也有個(gè)別學(xué)者主張賠償?shù)姆秶詰?yīng)該是履行利益。該說(shuō)是我國(guó)民法學(xué)者所主張的通說(shuō)，但是正如合同法第98條所規(guī)定的那樣，合同解除不影響相關(guān)的權(quán)利清算條款，如若按照直接效果說(shuō)的觀點(diǎn)合同自始無(wú)效，于解釋論角度，不具有絕對(duì)的說(shuō)服力。(2)間接效果說(shuō)。依據(jù)該說(shuō)，合同解除后，已經(jīng)履行的部分產(chǎn)生新的反還之債的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，沒(méi)有履行的部分則產(chǎn)生拒絕履行抗辯權(quán)。然而，我國(guó)合同法明文規(guī)定，合同解除后，對(duì)于已經(jīng)履行的部分終止履行，而不同于間接效果說(shuō)所主張的拒絕履行抗辯，所以可以認(rèn)為我國(guó)合同法沒(méi)有采取間接效果說(shuō)。(3)折中說(shuō)。根據(jù)該說(shuō)，已經(jīng)履行的部分終止履行，尚未履行的部分則產(chǎn)生一種債務(wù)返還的關(guān)系，這種關(guān)系是原合同的一種延續(xù)。折中說(shuō)的觀點(diǎn)符合我國(guó)合同法第97條所制定的相關(guān)規(guī)則，可以從解釋論的角度對(duì)合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行契合折中說(shuō)的解釋。這也是本文所采取的立場(chǎng)。

二、恢復(fù)原狀義務(wù)的性質(zhì)

《合同法》規(guī)定：“合同解除后，已經(jīng)履行的義務(wù)根據(jù)合同性質(zhì)，當(dāng)事人能要求恢復(fù)原狀?！标P(guān)于恢復(fù)原狀義務(wù)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜。在直接效果說(shuō)下，根據(jù)是否承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性與無(wú)因性的不同，可以將其效力大體上分為兩類：所有物返還請(qǐng)求權(quán)(承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)(不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性)。在我國(guó)普遍不承認(rèn)物權(quán)行為的立法背景下，通說(shuō)認(rèn)為恢復(fù)原狀義務(wù)是一種物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)，即物權(quán)變動(dòng)要受到其原因行為效力的影響，原因行為(負(fù)擔(dān)行為)無(wú)效，自然會(huì)導(dǎo)致處分無(wú)效，物之所有權(quán)當(dāng)然地復(fù)歸。然而根據(jù)折中說(shuō)，合同并不因?yàn)楸唤獬菁凹韧南麥?，合同的?nèi)容只是發(fā)生了轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)變成了一種相互之間返還債務(wù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在雙方的恢復(fù)原狀行為完成前，合同一直都存在。但是要注意，此處的恢復(fù)原狀義務(wù)與侵權(quán)法意義上的恢復(fù)原狀義務(wù)不完全相同，侵權(quán)法上的恢復(fù)原狀強(qiáng)調(diào)的是在物遭受損害以后一種修復(fù)、更換義務(wù)，本質(zhì)上是一種侵權(quán)之債。解除合同的條件一旦成就，解除權(quán)人可以有兩個(gè)選擇：讓違約方繼續(xù)履行合同并主張既有利益以及期限利益的損失；或者要求解除合同，將雙方當(dāng)事人之間原本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化成一種清算關(guān)系。若是在前者場(chǎng)合，違約人的債務(wù)就變成了一種強(qiáng)制履行責(zé)任，若是在后者場(chǎng)合，就便成了本來(lái)債務(wù)的轉(zhuǎn)化形態(tài)。由于解除并非使得合同消滅，因此恢復(fù)原狀義務(wù)與本來(lái)的債務(wù)具有統(tǒng)一性，即使自身內(nèi)容發(fā)生了一些變化，合同的同一性卻沒(méi)有改變。

三、合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系

合同解除與損害賠償究竟是什么關(guān)系，在國(guó)外立法及學(xué)說(shuō)上存在爭(zhēng)議，根據(jù)我國(guó)的相關(guān)規(guī)定，合同解除不影響當(dāng)事人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，但是當(dāng)事人對(duì)于違約方可以主張的損失的賠償，究竟是履行利益的賠償，還是信賴?yán)娴馁r償，則存在疑問(wèn)。根據(jù)直接效果說(shuō)，合同溯及既往的無(wú)效，解除權(quán)人所能主張的只有信賴?yán)娴馁r償，然而根據(jù)折中說(shuō)，合同解除后仍然有效，只是原本的權(quán)利義務(wù)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，所以自然而然可以主張履行利益的賠償，當(dāng)然，在解除權(quán)人無(wú)法證明履行利益受損的情況下，也可以主張信賴?yán)娴馁r償。比如，甲與乙訂立了一個(gè)購(gòu)買機(jī)器的合同，甲是買方，乙是買方，約定一個(gè)月內(nèi)交貨。之后，甲又與丙訂立購(gòu)買該臺(tái)機(jī)器的合同，甲是出賣人，丙是買受人，約定兩個(gè)月后發(fā)貨，然而過(guò)了兩個(gè)月，乙遲遲沒(méi)有發(fā)貨，甲催告后，決定解除合同，此時(shí)甲就可以主張?jiān)酒淇梢詮谋幩玫降睦娴馁r償(履行利益)，假若甲不能證明履行利益的損失，也可以主張要求乙賠償其為了訂立合同所花費(fèi)的費(fèi)用(信賴?yán)?，兩種賠償一般不能并存，因?yàn)閭鶛?quán)人一旦主張履行利益的賠償，就必須要以信用的付出為代價(jià)。另外，如果合同標(biāo)的物對(duì)甲的財(cái)產(chǎn)或人身造成了損失及傷害，受害人也可以主張加害給付的賠償(固有利益)。在主張直接效果說(shuō)的學(xué)者中，也有一些學(xué)者主張合同解除后可以主張賠償履行利益，但是這種論點(diǎn)是站不住腳的：一方面主張合同溯及既往的無(wú)效，一方面又主張違約人的債務(wù)可以轉(zhuǎn)化成了損害賠償，實(shí)有自相矛盾之嫌。

[1]崔建遠(yuǎn).解除權(quán)問(wèn)題的疑問(wèn)與釋答[J].政治與法律，2005(4).

[2]黃立.民法債篇總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[3]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2011.

D

A

2095-4379-(2017)21-0234-01

劉昶(1997-)，男，漢族，河南新鄉(xiāng)人，河南師范大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)法學(xué)專業(yè)本科在讀。