淺析搜索引擎競(jìng)價(jià)排名侵權(quán)責(zé)任

王 穎

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000

?

淺析搜索引擎競(jìng)價(jià)排名侵權(quán)責(zé)任

王 穎

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000

通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，我們可以得到想要的訊息，滿(mǎn)足日常生活需要。但是網(wǎng)絡(luò)信息良莠不齊，最近，網(wǎng)絡(luò)搜索引擎競(jìng)價(jià)排名帶來(lái)的虛假信息鏈接嚴(yán)重侵害了公眾的合法權(quán)益。本文從搜索引擎競(jìng)價(jià)排名的運(yùn)營(yíng)和性質(zhì)出發(fā)，對(duì)其侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分析。

競(jìng)價(jià)排名；推定過(guò)錯(cuò)；連帶責(zé)任

搜索引擎是一款計(jì)算機(jī)程序，設(shè)計(jì)者們根據(jù)一定的策略運(yùn)用它從互聯(lián)網(wǎng)上搜集信息，對(duì)紛繁的信息進(jìn)行組織和處理，建立巨大的索引數(shù)據(jù)庫(kù)。一經(jīng)使用者輸入關(guān)鍵詞，程序便會(huì)為其篩選出符合要求內(nèi)容的網(wǎng)頁(yè)。搜索結(jié)果的排列順序并不隨機(jī)，程序工作者根據(jù)市場(chǎng)需求開(kāi)發(fā)出智能程序?qū)ο嚓P(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析，最終將篩選出的結(jié)果展示在頁(yè)面上。競(jìng)價(jià)排名是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商們最喜歡的智能程序，它的運(yùn)行原理就是網(wǎng)站通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)方式出價(jià)，價(jià)高者排前、低者居后，在前者往往更有利。

據(jù)權(quán)威營(yíng)銷(xiāo)公司調(diào)查報(bào)告顯示：在美國(guó)，超過(guò)80%比例的網(wǎng)民不會(huì)翻看搜索結(jié)果三頁(yè)后的內(nèi)容。而中國(guó)網(wǎng)民基本也不會(huì)查看搜索結(jié)果二頁(yè)后的內(nèi)容。由此可見(jiàn)，競(jìng)價(jià)排名帶來(lái)的搜索方式對(duì)消費(fèi)者起著導(dǎo)向作用。人們傾向于點(diǎn)擊排位靠前的網(wǎng)頁(yè)，認(rèn)為靠其與搜索關(guān)鍵詞聯(lián)系更緊密，對(duì)實(shí)際需求會(huì)產(chǎn)生較大幫助。但實(shí)際上，競(jìng)價(jià)排名的搜索方式并不能滿(mǎn)足其意愿。

由于搜索引擎的“誤導(dǎo)”作用，已經(jīng)造成了一些事故。2016年發(fā)生的“魏某某事件”揭發(fā)出某醫(yī)院生活方式。魏某某的死亡使人們開(kāi)始重新審視搜索引擎競(jìng)價(jià)排名，引發(fā)人們爭(zhēng)議的不是競(jìng)價(jià)方式本身，而是其運(yùn)行過(guò)程中對(duì)虛假鏈接的推廣。首先，我們肯定搜索引擎為生活帶來(lái)的便利，但亦不可忽視其運(yùn)行機(jī)制的不完善。使其更加完善，搜索引擎商應(yīng)遵守兩個(gè)基本義務(wù)：一是審查競(jìng)價(jià)排名企業(yè)的資質(zhì)；二是審查目標(biāo)鏈接網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的真實(shí)合理性。現(xiàn)實(shí)中，運(yùn)營(yíng)商并未遵循這兩項(xiàng)義務(wù)。因此，為了讓人們體驗(yàn)更安全和便利的搜索方式，法律規(guī)制必不可少。

對(duì)搜索引擎侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行分析，首先要界定競(jìng)價(jià)排名行為的性質(zhì)。在學(xué)界，有兩種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為競(jìng)價(jià)排名為廣告，原因在于《廣告法》第二條第二款：“本法所稱(chēng)廣告，是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷(xiāo)的商品或者所提供服務(wù)的商業(yè)廣告。”而競(jìng)價(jià)排名正滿(mǎn)足商業(yè)廣告的普遍特征：一，以營(yíng)利為目的；二，傳播商業(yè)信息；三，支付競(jìng)價(jià)排名費(fèi)用，即廣告費(fèi)用；四，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介。另一觀點(diǎn)認(rèn)為競(jìng)價(jià)排名不是廣告，原因有二：第一，競(jìng)價(jià)排名僅是將網(wǎng)頁(yè)顯示的內(nèi)容按一定方式排列，而實(shí)質(zhì)的廣告是由參加競(jìng)價(jià)排名的網(wǎng)站提供，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只是對(duì)其提供技術(shù)支持。第二，競(jìng)價(jià)排名具有商業(yè)廣告不具有的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，即消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。所以，競(jìng)價(jià)排名更傾向于非廣告，隨即也就不可用相關(guān)的廣告法進(jìn)行規(guī)制，當(dāng)今學(xué)界更傾向于運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

搜索引擎競(jìng)價(jià)排名的侵權(quán)責(zé)任分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求，行為人只需要在存在過(guò)錯(cuò)的行為中承擔(dān)責(zé)任。競(jìng)價(jià)排名侵權(quán)案件中，往往由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，被侵權(quán)人基本上完成不了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的相關(guān)舉證，這不利于對(duì)被侵權(quán)人的權(quán)利保護(hù)。從實(shí)質(zhì)正義的角度看，過(guò)錯(cuò)推定原則更有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。首先，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則符合基本的道德。與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一樣，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則適用的前提也需存在過(guò)錯(cuò)，當(dāng)運(yùn)營(yíng)商主觀上具有過(guò)錯(cuò)時(shí)，可以追究其侵權(quán)責(zé)任。其次，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則對(duì)于被侵權(quán)人權(quán)利的維護(hù)更有效。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的舉證責(zé)任屬于侵權(quán)人，這樣，被侵權(quán)人只需要證明存在競(jìng)價(jià)排名的行為，并且該行為與造成的損害結(jié)果存在因果關(guān)系即可，較難證明的競(jìng)價(jià)排名的主觀過(guò)錯(cuò)則歸于競(jìng)價(jià)排名運(yùn)營(yíng)商。這樣的舉證責(zé)任區(qū)分無(wú)疑對(duì)被侵權(quán)者更為有利。再則，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任一方面保護(hù)了被侵害者的權(quán)益，另一方面，它也在運(yùn)營(yíng)商和被侵權(quán)人的權(quán)益間進(jìn)行了平衡。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則給予競(jìng)價(jià)排名運(yùn)營(yíng)商舉證反駁的權(quán)利，如可以證明其主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么他將不會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從上述分析可見(jiàn)，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則更為適用。

搜索引擎競(jìng)價(jià)排名的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)分為連帶責(zé)任和不真正連帶責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款規(guī)定，競(jìng)價(jià)排名的運(yùn)營(yíng)商在明知參加網(wǎng)站有侵權(quán)行為仍然為其提供服務(wù)的，與該網(wǎng)站一起承擔(dān)連帶責(zé)任。競(jìng)價(jià)排名中，在存在共同故意的情況下，搜索引擎運(yùn)營(yíng)商和網(wǎng)站參加者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)槎咴谥饔^上存在故意。而當(dāng)二者在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的情況下，基于各自的意思實(shí)施了侵權(quán)行為，形成“過(guò)錯(cuò)的競(jìng)合”，此種情況下不承擔(dān)連帶責(zé)任；同理可知，在運(yùn)營(yíng)商和網(wǎng)站參加者無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的雙方過(guò)失情形下，亦不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。相反亦可得，在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的雙方故意和過(guò)失情形下，二者也不承擔(dān)連帶責(zé)任，即不真正連帶責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)的生活中，對(duì)于被侵權(quán)者更有利的維權(quán)責(zé)任方式是不真正連帶責(zé)任。在權(quán)利受到侵犯時(shí)，被侵權(quán)者要做的只是向競(jìng)價(jià)排名運(yùn)營(yíng)商一方索要賠償，相對(duì)于網(wǎng)站參加者，運(yùn)營(yíng)商對(duì)其的尋找會(huì)更為簡(jiǎn)便，這樣也就減少了消費(fèi)者維權(quán)的難度。最后，競(jìng)價(jià)排名運(yùn)營(yíng)商再通過(guò)訴訟或者其他手段找到侵權(quán)網(wǎng)站進(jìn)行追償。

[1]徐偉.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者連帶責(zé)任之質(zhì)疑[J].法學(xué)，2012.

[2]閻兵.國(guó)內(nèi)搜索引擎盈利模式研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.

D

A

2095-4379-(2017)21-0248-01

王穎(1991-)，女，漢族，黑龍江七臺(tái)河人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)法律碩士(非法學(xué))，主要研究方向：民商法學(xué)。