以審判為中心的背景下檢察機關的應對

張 宇

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110034

?

以審判為中心的背景下檢察機關的應對

張 宇

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110034

“推進以審判為中心的訴訟制度，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗”改革命題的提出對我國依法治國和法治國家建設工作具有重要影響。本文對以審判為中心的背景下檢察機關的應對進行分析，希望為檢察機關工作的開展提供一定啟發和參考，使其能夠對工作中的問題進行更好的審視，為改革及日常工作的開展奠定堅實基礎。

以審判為中心；檢察機關；應對

以審判為中心相關命題的提出能夠對原有“偵查中心主義”方面的負面影響進行減少，減少冤假錯案的產生，為司法正義和公平奠定堅實基礎。訴訟階段論相關模式中的幾個階段工作具有循序和扁平化格局的設置，對審判環節主導作用未能產生足夠重視，并且過于強調偵查取證職權作用，審判權和偵查權錯位等問題可謂是冤假錯案產生的主要原因。下面對以審判為中心背景下檢察機關的應對進行闡述。

一、以審判為中心背景下檢察機關面對的挑戰

職務犯罪偵查模式、公訴辦案模式方面的問題對檢察機關工作的開展具有一定負面影響，此外檢察工作壓力較大、公訴人自身能力素質方面的不足等問題同樣對以審判為中心背景下檢察工作的開展產生一定阻礙，下面結合以審判為中心背景下檢察機關面對的挑戰和問題對其應對措施進行分析。

二、檢察機關的應對

(一)對檢律交流機制進行完善

以審判為中心命題的提出對控審分離、審判中立等具有重要積極影響，審判機關居中裁決的基礎上，訴訟構造體系更加穩固和完善，為訴訟公正公平奠定堅實基礎。檢察官和律師方面的溝通能夠更好的借助律師專業知識優勢，對其獨特的法律地位進行利用，將更多的法律含義知識傳遞給當事人，為負面情緒的疏導、案件事實的調查等方面工作開展創造有利條件。此外檢察機關需要對理性執法觀念進行貫徹和堅持，不預設立場或禁區，并且采取相應的措施對控辯雙方之間的力量懸殊進行縮減。

(二)繁簡分流，對偵查模式進行調整

為了實現庭審實質化，需要通過繁簡分流，向管理要質效的方式進行處理，通過刑事案件速裁程序試點、“分類批量”辦案等方面的推行為其奠定基礎。此外，以審判為中心對偵查模式方面提出新的要求，需要其由偏重犯罪嫌疑人供述向其他證據形式的方向進行調整，對口供定案決定性作用進行減少，將客觀證據當作核心；檢察機關需要采取相應的措施促進偵查行為的規范化和精細化，避免出現一人單獨問訊的情況，減少逼供、誘供等違法取證行為的出現；最后通過增加偵查工作科技含量的方式同樣可以為取證分析等方面工作的開展提供更多支持。

(三)對審判監督進行強化

以審判為中心并不等同于盲目迷信審判權威，檢察機關仍舊需要對法院進行監督與制約，其主要強調審判在案件處理過程中的重要作用，其審判活動的開展依然需要檢察機關對其進行監督，兩者之間并不沖突。通過對審判監督的強化，能夠對極個別法官對“以審判為中心”的誤解導致的主觀臆斷、剛愎自用等問題進行處理，為法官裁決、權力應用的公正性和嚴謹性提供更多保障，在發揮庭審作用的同時，檢察機關需要對己身的監督職能進行正確行使，同時也需要對法官審判過程中的主導地位予以更多的支持和尊重，進而對監督職能和訴訟職能間關系進行平衡，若審判程序等方面存在問題，或是庭審過程中存在違法違紀行為，需要做好記錄工作，庭審后對監督意見進行提出。此外需對裁判審查工作產生更多重視，對抗訴前指導工作進行提高，對抗訴書的規范性、辦案效率等方面進行改善，最終實現對檢察機關作用和職能進行更好的發揮。

(四)做好偵查活動的引導工作

以審判為中心并非對起訴、偵查等方面的作用進行削弱，否則審判便無法得到更多支持。偵查可謂是審判的基礎和刑事訴訟中的首道工序，為了避免冤假錯案產生，需要切實落實偵查工作，杜絕其中的違法行為，刑事訴訟過程中檢察機關具有訴前主導和審前過濾的作用，在以審判為中心的背景下，檢察機關指控、舉證等方面工作的開展難度增加，為了對法庭質疑等方面問題進行應對，需要對偵查人員證據搜集、補充等方面工作進行科學引導，使通過偵查獲得的證據與庭審所需證據的要求相符。就偵查取證質量、規范性方面的問題和不足，檢察機關需要采取相應的措施，避免將非法證據提供給審判工作，通過偵查機關、公訴機關間信息交換機制的健全，結合當地犯罪情況實際及公訴工作情況對涉案人數、危害結果等各方面問題進行考慮并在達到一定條件時主動提前介入以及強化溝通等措施對此方面問題進行更好的應對處理。

三、結語

總結全文，我國法制建設工作逐漸完善，司法制度優化改革已經成為法制建設工作中的重點。為了實現法治國家的建設，需要切實落實以審判為中心的訴訟制度改革工作，檢察機關在這種背景下需要對己身工作進行相應的調整，進而更好的應對新的挑戰。上文對以審判為中心背景下檢察機關的應對進行分析，希望為檢察機關工作的開展提供一定可供參考的建議。

[1]戴萍，陳鵬飛.以審判為中心的訴訟制度改革對檢察機關的影響及應對[J].廣東行政學院學報，2015，27(4)：61-66，82.

[2]莊明源.審判中心主義視域下的刑事抗訴工作——以J市檢察機關2010-2014年的抗訴案件為例[J].中國檢察官，2016(2)：35-39.

[3]高小艷.檢察機關偵查監督部門如何適應以審判為中心[J].河南工程學院學報(社會科學版)，2015(3)：49-52.

D

A

2095-4379-(2017)21-0259-01

張宇(1979-)，山東蓬萊人，沈陽師范大學法學院，研究方向：刑法。