淺析我國刑事訴訟舉證責任的承擔

鄭 偉

北京市公安局，北京 100000

淺析我國刑事訴訟舉證責任的承擔

鄭 偉

北京市公安局，北京 100000

在刑事訴訟證明中，舉證責任的承擔有著重要的意義，且在刑事訴訟中也有著一定的地位，科學的分配舉證責任不僅影響著刑事訴訟的結果，同時也關系到了刑事訴訟結構的構件以及基本原則上的落實等。因此，要突出刑事訴訟舉證責任的重要性。基于此本文針對我國現階段刑事訴訟舉證責任的承擔進行了簡要闡述，并提出幾點個人看法，僅供參考。

刑事訴訟；舉證責任；承擔

舉證責任其實就是證明責任，在刑事訴訟中借助所收集的證據來證明被告人是否有罪。雖然這一問題看似相對比較簡單，但是在受到多種因素的影響，不論是從刑事證據理論的角度上來說，還是從司法實踐的層面上來講，都要做好研究與分析工作。

一、我國舉證責任承擔的原則

(一)誰主張，誰舉證

在羅馬法中就提出了這一原則，因此在后續的刑事訴訟舉證承擔方面也需要遵循這方面的原則。所以說，這個原則主要是從訴訟主張以及舉證責任的層面進行，舉證責任需要特定的人來承擔，主要是提出訴訟的當事人。在實際案例中，控方如果具有訴訟請求，則需要提供必要的證據內容。如果是自訴案件，自訴人則需要承擔一定的舉證責任。同時，在當前的刑事訴訟中，相應的被告可能出現抗辯主張，因此需要具備全面、充分的、充足的證據，避免后續訴訟主張無法成立。如果相應的事實無需證據支持，所以相應的主張者就不存在舉證責任。在這種事實中主要包含了常識性事實、法律規定推定事實等[1]。

(二)無罪推定原則

在這一原則中已經成為了刑事訴訟中的“金科玉律”，其主張被控告人在法院確認有罪以前，要假設無罪。不論是哪一個法治國家，都不允許存在組織與公民濫施罪責，而是要在事實與法律依據的基礎上來確定罪責進行處罰。對于無罪推定原則來說，就是要其罪責歸入控告方，也就是說將主要的風險進行預設，以此來避免公訴機關以及公民等濫用權力等問題的發生。從力量對比的角度上來說，作為公訴機關，具備專職人員與設備，所以在收集證據上要優于辯方。從另一角度上來說，我國法律也為辯方提供了舉證責任較輕與風險較小等，其目的就是要提高不利境地中個體的地位，使之可以與國家機關進行抗衡，保證控辯之間的平衡。因此，在刑事訴訟中，控方向法院提出訴訟，就要堅持從無罪推定原則上出發，承擔起行為意義與結果意義上的舉證責任，如果存在證據不足，法院就會做出無罪判決，從而控方敗訴。由于辯方沒有舉證責任，所以即便是不提出訴訟主張，就不需要履行舉證責任，只要控方不能完成舉證責任，那么被告人依然會得到無罪判決[2]。

(三)辯方合理承擔舉證責任原則

這個原則，其實就是當前律法針對辯方設置的合理訴訟風險，通過這種方法可以顯著的削減控方的舉證責任，進而顯著提升訴訟的實際效果，目的是限制犯罪行為。當前的背景下，法院有著有效的犯罪證明標準，通過排除合理懷疑進行證明。相應的控方需要承擔一定的舉證責任，如果辯方在實際訴訟中能夠提出有效的、合乎情理的質疑，就可以讓控方出現敗訴的可能。從特定的層面上看，控方如果對證明難度大以及無需進行證明的事實進行舉證，就會在一定程度上降低訴訟的實際效果，那么就無法發揮打擊犯罪的力度。為了避免這方面的風險內容，確保整體的訟訴成功進行，辯方就需要擔負相應的舉證責任。在特定的情況下，辯方也不是根本沒有舉證的實際能力，他的優勢就是可以找出證明中的問題，就能夠獲得比較有利的裁決，因此辯方需要掌握較強的舉證能力。為了讓辯方發揮一定的辯護只能，就需要賦予辯方一定的舉證責任。但是辯方實際的舉證責任范圍需要符合常規，在規范、合理的范圍中，這樣可以保障辯方和事實舉證能力比較一直，進而有效的區分兩方的證明標準，如果不是這樣，就可能超時限被告人有罪，進而動搖被告人訴訟主體的問題。

二、轉移與倒置

第一，舉證責任的轉移。對于這一轉移來說就是一方證明事實后，證明其他相關事實的責任就會轉移到對方的當事人。從實質上來說，就是從誰主張，誰舉證的角度上來說，實現動態化與規則化的過程。在轉移過程中原告初次主張后，且已經提出充分的證明，這樣也就會對另一方產生一定的壓力，如果對方難以回應就要承擔敗訴的風險。對于被告來說，想要勝訴就要提出相應的反駁主張，同時還要為自身的主張進行舉證，以此來滿足責任轉移的目標。在這種模式的不斷發展下，直到一方不能舉證從而導致敗訴為止。第二，舉證責任的倒置。對于倒置來說，指的是把原先的舉證責任轉交給對方承擔必要的責任，所以舉證責任導致被認定為完全意義的舉證責任，這其中包含主觀層面的舉證責任，同時具備客觀層面的舉證責任。從本質上分析，所謂的舉證責任導致，就是遵循了一般性原則，譯均舉證責任承擔來進行，立法者根據價值衡量來非常規的配置實際的舉證責任[3]。

在刑事證明中價值有著多元性與公平性的特點，其關注的焦點就是要保證多元價值上的協調性，達成刑事司法最為理想的狀態。但是如果相應的案件比較特殊，在后續的訴訟中，就會出現各方面難以避免的矛盾，立法者需要遵循自己的主觀想法，進而完善訓責和衡量工作。倒置和轉移存在較大的差別，本質上就不能看成一樣。首先，所謂的轉移可以劃分到程序法調整的范圍里面，并不關系到實體法。而倒置就是從實體法的領域上進行的。其次，轉移有著雙向性的特點，可以實現控訴與辯護上的相互轉移。而對于倒置來說，則存在著單項性，單純是控訴方向辯護方轉移。最后，轉移就是從主觀上來實現控訴方與辯護方舉證責任上的轉移，如果不履行舉證責任并不必然造成不利后果。但是在倒置中，控方所轉移的是全面的舉證責任，如果辯護方不來不行舉證責任，就會承擔不利的后果。此外，轉移的發生受到了裁判者對證據判斷上的影響，而倒置則受到了實體法規范中的分配原則來進行的，所以存在著一定的確定性[4]。

三、訴訟主體承擔的舉證責任

(一)偵查機關

對于我國的形式訴訟來說，偵查機關主要包含了公安、國家安全、軍隊以及人民檢察院等。結合訴訟法中的相關規定，對刑事案件有著一定的偵查權，所以也要承擔起相應的舉證責任。且在我國的刑事訴訟法中借助相關條文也明確提出了偵查機關在訴訟過程中的責任。在處理案件時就要做出相關的決定，同時還要在收集證據的基礎上來履行各自的職責，結合證據情況來做出準確的決定。

從含義與特性上來說，偵查機關在結合所掌握的證據做出決定時，所承擔的主要是非舉證責任。其中的主要原因是，這些特別的決定不是偵查機關給出的訴訟主張，如果缺乏了證據支持，只是給出不予立案的決定。只有在這種情況下才承擔相應的舉證責任，那就是檢察機關給出逮捕罪犯嫌疑人的批準，進而移動進行審查起訴。因此，想要提出主張，證據是必不可少的。

(二)公訴機關

從人民檢察院的職責上來說，其承擔起舉證的責任人。在提出公訴案件時，人民檢察院就要依法向法院提出證據，以此來證實被告人存在訴書中的罪行。如果人民檢察院不能提供充足的證據，那么人民法院就會做出無罪或是證據不足等判決。所以對于檢察人員來說，就要結合法定程序收集可以證實犯罪嫌疑人存在犯罪行為的證據，并結合我國的相關法律，以此來保證案件的正確處理，提高法律的實施效果[5]。

四、結語

綜上所述可以看出，在刑事訴訟中舉證責任有著極為重要的地位。因此，要凸顯出程序的價值，借助合理的分配舉證責任來滿足發展的需求。且在修改了刑事訴訟法以后，新的刑訴法不僅調動了控辯雙方的主動性，同時也理清了各自承擔的責任，完善了我國舉證責任制度。

[1]何家弘.刑事訴訟中舉證責任分配之我見[J].政治與法律，2002(03)：68-74.

[2]閔春雷.對刑事訴訟舉證責任的重新思考[J].吉林大學社會科學學報，2006(02)：29-33.

[3]梁靜.論刑事訴訟中舉證責任的倒置[J].河南社會科學，2004(01)：117-120.

[4]徐陽.論刑事訴訟舉證責任的分擔[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版)，2005(02)：153-156.

[5]唐文勝.刑事訴訟舉證責任的配置[J].安慶師范學院學報(社會科學版)，2004(06)：48-50.

D925.2

A

2095-4379-(2017)29-0175-02

鄭偉(1988-)，男，漢族，本科，北京市公安局，警察，研究方向：刑法及刑事訴訟、行政處罰法。