我思故我在

彭 虹 （重慶巴蜀中學高 400000）

我思故我在

彭 虹 （重慶巴蜀中學高 400000）

《忒修斯之船》風靡全球，被稱為“紙質閱讀的革命”。它為讀者重新帶來了古希臘著名悖論——忒修斯之船：一艘可以在海上航行幾百年的名為“忒修斯”的船，幾百年間，它被不斷地維修并替換舊部件，總有一天，所有的部件都全部被更換了。那么這艘船是原來的船，還是全新的船呢？

常見的觀點有兩種：一種認為這艘船被造出來的目的就是為了紀念忒修斯，而這個目的沒有改變，那么它還是原來的船；另一種認為這艘船的本身已被新的零部件所替換，而“忒修斯之船”這個名稱是基于舊部件而命名的，現在部件變了，那么這艘船也就變了，理所當然應該是艘新船了。

在我看來，這兩個觀點都是基于旁觀者的立場，如果站在船的真正主人的角度，那么問題的答案又會有新的不同。

對于初建這艘船的工匠們來說，他們用自的雙手所建造起來的“忒修斯之船”才是真正的忒修斯之船。因為他付出的汗水和心血使其意義不同。同樣，在換部件的過程中，船員也在不斷更換，他們駕駛和維修船才是忒修斯之船。對于老船員來說，早已物是人非，但每個人心中都有一艘屬于自已那個時代的打上了自己的烙印的“忒修斯之船”。

它屬于每個現在，自然它也可以屬于過去，屬于未來。

我思故我在，這不僅是“忒修斯之船”，更是自已用汗水和心血筑成的夢。

讀了東野圭吾的《白夜行》后，我看到這樣一則書評：世界上有兩樣東西會讓人躲不開眼睛，一是太陽，一是人性。著名的電車悖論這樣描述道：假如一個瘋子將五個人綁在同一條軌道上，將另一個人綁在另一條軌道上，駕駛員無法停車，卻可以選擇變軌，如果你發現正常行駛的軌道上有五個人，旁邊軌道上有一個人，你會選擇變軌嗎？

大部份人會“舍少救多”，盡管犧牲了一個人。也許媒體會大肆渲染，社會輿論會偏向你，你會被認為做了“正確”的事，做了“明智”之舉。但其實你手上已沾上鮮血，因為你其實是主動選擇殺了一個本來不會死的人。這個時候，人們對于這個選擇就不能用“對錯”“善惡”“正義黑暗”來判決了。

人性是復雜的，世上沒有絕對的好人，也沒有絕對的壞人。孟子說：“人之初，性本善”。荀子卻說：“人性本惡”。不同的角度，公說公有理，佛說佛有理。

善惡也許不是相對的，正義與邪惡實為一體。這世上，沒有黑暗哪來光明？有的時候，黑暗比光明更直擊人心。正如《白夜行》中少年時期被強暴而導致內心混沌的主人公唐澤雪穗說的那樣：“我的天空里沒有太陽，總是黑夜，但并不暗，因為有東西代替了太陽。雖然沒有太陽那么明亮，但對我來說已經足夠。憑借這分光，我便能把黑夜當成白天。我從來就沒有太陽，所以不怕失去。”

我思故我在，每個人心中都有光風霽月，也有陰云霧霾，每個人心中都住著奧特曼也藏著小怪獸，人性是豐富的，也是復雜的。

這個世界是先有雞還是先有蛋？小的時候，我和朋友們常會辯論這個問題，可隨著時間的推移，當我再一次提出這個問題時，我身邊的大部分都會斬釘截鐵地對我說“先有雞”，卻不知道為什么。久而久之，我也逐漸認為“這個世界先有雞”。

難道知識就是這樣嗎？——一個大家彼此心照的答案？

想想哥白尼，他便是所謂“知識”的受害者。在哥白尼提出“日心說”時代大部份人都認同的“地心說”。他便成了異端。

可后來證明各星球的確是繞著太陽轉的。柏拉圖說：“真理往往掌握在少數人的手里。”當大部分人都認可這句話后這句話本身便不再是“真理”？

政治課本上看到這樣一句設問：先有石頭本身還是先有“石頭”這個詞語？毫無疑問，是先有石頭本身。但在我看來先有“石頭”這個詞語也未嘗不可。所有事物都是被定義出來的。一塊小小的石頭也可以被稱做“山峰”，有道是：“世上本沒有‘石頭’，叫的人多了也變成了‘石頭’。”如果我們不稱為石頭，那么它就并非“石頭”。

知識也是這樣，從古至今，從小到大，我們的思維中已形成了人類的產物，有了人類所謂的“知識”。知識到底是什么？蘇格拉底說：“我越汲取知識，我就感到自己的無知。”

有人以剝洋蔥來比方對人生真諦的探尋：想要知道洋蔥的外皮里到底是什么，就剝開它，剝開一層下面還有一層，不斷流淚不斷剝，發現最后一層之中是空的。似乎是說這種追尋是徒勞，其實吧，洋蔥里面到底不是“空的”，而是不斷剝開的過程，還有洋蔥的味道。