在辦理假冒注冊商標案件中如何獲取“足以對公眾產生誤導”的證據

江建國 李錦

阜南縣公安局經偵大隊

在辦理假冒注冊商標案件中如何獲取“足以對公眾產生誤導”的證據

江建國 李錦

阜南縣公安局經偵大隊

商標作為企業核心價值的體現，越來越多的受到權利人的重視和保護，近年來侵犯知識產權類案件在經偵部門受理、偵辦的案件中所占比例也越來越高。隨著侵犯知識產權案件的增多，犯罪嫌疑人也開始研究如何逃避打擊，如何在降低自身風險的前提下仿制他人知名商品、商標，從而獲取暴利。因此，也給經偵部門偵辦案件帶來了挑戰，通常嫌疑人通過制作與知名商標及商品極為近似的圖案、文字、包裝來達到使公眾產生誤導的目的，但在犯罪事實的認定過程中，對此類商標是否可以認定為“相同的商標”產生了不同的認識，一定程度上增加了對此類案件打擊、處理的難度。

《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2004年12月8日）第八條規定：“刑法第二百一十三條規定的“相同的商標”，是指與被假冒的注冊商標完全相同，或者與被假冒的注冊商標在視覺上基本無差別、足以對公眾產生誤導的商標。”但是如何從證據角度來認定，卻又給偵查辦案人員提出了一個難題，且由于前期此類案件偵辦經驗少、嫌疑人辯解多，如果對法律的理解不透徹，很容易使偵辦人員進入誤區。結合司法解釋精神，我們認為，如果從以下幾方面全面完善的搜集、固定證據，此類難題還是可以解決的。

一、通過實物對比，加強對“商標基本無差別”的取證

嫌疑人在生產此類假冒注冊商標產品時，往往會將產品的包裝、商標標識和產品特征做的與正品幾乎一致，且銷售的產品也是與注冊商標產品為同一種或者同一類產品，但通常會在外包裝及商標標識的上對注冊商標進行細微的修改，如改變字體大小和排列特征、改變部分圖案形狀或顏色、在字體或圖案上增加少量內容等一些不影響整個商標顯著特征的細節變動。有可能嫌疑人會堅稱自己所使用的標識與注冊商標不同，仔細查看也確有其說，但偵查員不能跟隨嫌疑人的引導進入誤區。可對涉嫌假冒產品與被侵權正品進行對比，同時對兩者的外包裝、商標標識以及產品的外觀特征進行照相固定，特別是對一些被侵權商品在外包裝、商標標識及產品特征上獨有的特征與假冒產品進行比對，如果還存在高度的相似性，我們一般可以認為是假冒商標。雖然此舉無法達到類似于司法鑒定的目的，但可使辦案人員更直觀的看到兩者的差別，以及這種差別在整個商品中所占的比例。例如2016年4月，阜南經偵大隊辦理的田劉金涉嫌銷售假酒案，犯罪嫌疑人田劉金到案后，拒不承認賣的是假酒，辯解不明知是假酒，通過訊問，從細微的商標特征進行比較，同時進行政策教育，迫使嫌疑人田劉金交代了犯罪的事實。

二、搜集銷售假冒注冊商標商品的宣傳資料證據

一般情況下，制假者要達到獲取暴利的目的，必須以“正品”自居或者讓購買者誤認為是正品，因此其在對產品的描述、功效的宣傳往往會與正品一致，這也是我們取證并認定犯罪事實的一大利器。如：假冒產品可能會在外包裝上的文字位置、文字內容中表述與正品毫無差別，廠名廠址也會冒用正廠。此外也可通過對產品海報、廣告單等宣傳資料以及銷售者的銷售標簽等物證進行提取并固定證據，如果是網上銷售的產品，則可以更直觀的在其商品描述中查看是否有“原廠”、“正品”等字樣，來證明銷售者是否以正品自居，從而達到欺騙消費者的目的。例如：阜南經偵大隊2015年12月辦理的劉維芳涉嫌銷售假冒注冊商標商品案中，犯罪嫌疑人劉維芳經銷祥和種子酒，采取開車送酒上門的方法，說代理商在開展促銷活動理由，價格優惠，承諾是正品真貨，賣完才付款，使小經銷商戶誤認為是真貨，紛紛購買，對外以真貨的價格銷售，也就是說，和消費者直接打交道的經營戶，并不明知銷售的是假冒商標的商品。

三、對購買者主觀認知證據進行取證

普通消費者不同于商品的生產者和銷售者，其對某一個產品是否屬于正品沒有專業的認知能力，僅能從產品包裝、商標標識和產品特征這幾個方面進行大致的判斷，也不可能拿著正品到商店比對后進行購買。因此，普通消費者對商品、商標的真偽判斷也更符合“公眾意志”的特征。消費者買到假冒侵權產品，如果質量不存在重大問題，一般很難發現并認定產品的真偽。阜南經偵大隊配合外地經偵部門協查受害人情況時，發現消費者區分真假的一個慣用思維方法就是以價格高低來區分真假，有些假貨以真貨的價格出售，消費者就難以識別。我們通知受害人來大隊做筆錄時，受害人還認為自己購買的是真貨。通過對消費者的取證，可以證明其對產品是否正品的認知，同時也能證實銷售者在銷售商品的宣傳內容，更加全面、客觀的反映消費者的心態，才能真正意義上證明“對公眾產生誤導”的作用。在辦理假冒注冊商標案件中如何獲取“足以對公眾產生誤導”的證據