全面依法治國背景下商科人才法律素質培養研究

賀志軍1. 袁艷霞2.

1.湖南商學院廉政法治研究所； 2.湖南商學院財政與金融學院

全面依法治國背景下商科人才法律素質培養研究

賀志軍1. 袁艷霞2.

1.湖南商學院廉政法治研究所； 2.湖南商學院財政與金融學院

全面依法治國是我國發展進程中鮮明的時代特征，在法治社會與全民守法的目標追求下，法律素質是商科人才應有的基本規格。“營商法治”應當成為商科人才法律素質培養的基本理念，“商、法”結合是商科人才法律素質培養的特色所在。實現課程“立體化”、教材清新化、教法得體化和師資專業化是商科人才法律素質培養可行的實施途徑。

全面依法治國 商科人才 法律素質

一、商科人才法律素質培養的時代價值

（一）全面依法治國的時代特征

2014年10月，黨的十八屆四中全會作出《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出全面推進依法治國“總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”。2017年10月，黨的十九大報告就“深化依法治國實踐”進一步指出，“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅持厲行法治，推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”，“加大全民普法力度，建設社會主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。”

筆者認為，在新時代的“四個全面”戰略布局中，“全面依法治國”可謂是我國發展進程中最鮮明的時代特征。其一，全面建成小康社會離不開也內含著法治社會的建成之義。其二，全面深化改革總目標是完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化，而全面推進依法治國也正是通過“規則之治”來“促進國家治理體系和治理能力現代化”。其三，全面推進依法治國內含著“形成完善的黨內法規體系”及“依法執政”等要義，這也必將極大地促進全面從嚴治黨。

（二）“全民守法”與“營商法治”：法律素質是商科人才應有的基本規格

全面依法治國中的“依法”是根本，“全面”是關鍵。這就要求“法治國家、法治政府、法治社會一體建設”，并做到“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”。這里的“法治社會”、“全民守法”事關每個公民，為此就需要“推動中國特色社會主義法治理論進教材進課堂進頭腦，培養”，“把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起”。結合到財經類大學和商科院校的人才培養來說，重視培養商科人才的法律素質是貫徹黨的十八屆四中全會和十九大精神的新要求，具有迫切的時代需要性。在全面依法治國背景下，法律素質培養勢必成為商科人才培養極為重要的新內涵。商科學生在掌握商業戰略戰術的同時，熟悉法律意義上的游戲規則是非常必要的。學“商”不知“法”、不能靈活用“法”，在法治經濟的現代社會必然難以獲得應有的競爭力。

“營商法治”是商科人才法律素質培養的基本理念。市場對資源配置所起作用已從“基礎性作用”躍進到“決定性作用”，我國正在致力于打造市場經濟的“升級版”。“市場經濟是法治經濟”，這一論斷決定了“商”科教育本身內在需求必要的法律素質培養。高等教育階段是培養商業領域的人法治人才及后備力量的重要環節，實現建設法治中國宏偉目標，“營商法治”無疑是重要領域，故必須“升級”調整商科人才培養方案和創新培養機制。在實際商務問題面前，商科人才應當同時培養“商事思維”和“法治思維”，達致兩類思維之融合。按照商人的理念來觀察、分析和解決實際問題，把成本、利益等因素優先予以考慮，是“商事思維”方式；其重心在于成本和收益的比較，不會過多地去考慮法律的價值取向。相反，“法治思維”是指按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，其主要特征就是要用法律至上、權利平等和社會自治的理念去思考和評判一切涉法性社會爭議問題。如現在每年都發布“中國企業家犯罪報告”，企業家群體犯罪情形凸顯商科人才對企業刑事風險防范的近乎無知和不覺。故追求“營商法治”，就要求商科人才應學會在合法的前提下思考問題，甚至做到“像法律人一樣地思考”和處理實際問題。

二、商科人才法律素質培養的困境及破解

（一）商科人才法律素質培養的困境表現

通觀國內各大財經類大學和商科院校培養方案和培養模式可以發現，目前對商科人才的法律素質培養重視普遍顯得不夠，存在兩個主要缺：

第一，知識傳授上的“法學專業化”。一是作為商科人才法律教育的基本陣地的課程——法學概論（其名稱因校而異，如法學通論或法律基礎等），存在“法學專業知識大雜燴”的毛病。通常都是把法學專業學生的各門主干法律課程分別濃縮成一章來“填充”給懵懂的商科學生而已。二是商科人才法律教育陣地單一，即課程單一不成體系。除了少數商科類專業在后續課程還會有法律知識傳授外，其他專業基本上與法律教育“絕緣”。三是有些商科類專業也開設了專業性法律課程，但帶有明顯的法學學科教條主義色彩。一本法科學生使用的法律課程教材在商科學生的同名課程中通用的現象比較盛行。

第二，“重法律知識傳授、輕法律素質養成”。一是從知識到能力的轉化不暢。法律知識的學習具有嚴格的“體系性思考”要求，“問題性思考”容易被淹沒于著墨泛散的體系描述之中，學生常出現“我已經知道了，怎么還不會呢”的疑惑。其實，“知道”的還尚只是“紙上”的知識“體系”，是“理論”世界的東西；“不會”的卻是“現實”世界中的“問題”解決的素質能力。二是教學方法缺乏啟發性。由于評價體系的導向，有些老師輕視對商科學生的法律教學，草率應付、照本宣科者有之，自言自說、不顧學生者有之；被戲謔為“把課本的一些內容簡單向學生介紹一下，把案例當故事講一下，把一些法律條文讀一下，最后對學生考一下，把分數記一下”。其實，“educate”的拉丁詞源含義便是“引出來”的意思，“教”不能把一種叫做“知識”的東西灌輸進受教者的頭腦；常言道，“教師主導，學生主體”，實質就是啟發式傳授法律知識，唯此方可有助于商科學生法律素質的養成。

（二）“商、法”結合是商科人才法律素質培養的特色所在

筆者曾指出，商科院校所追求的“法商結合”應具有二維屬性，對于其法學專業來說，“法”學教育是基礎、與“商”結合是特色；而對于其商科類專業來說，“商”科教育應與相應的“法”學教育結合。它們不僅要在培養法科人才上突出“法、商”結合的特色，更要在培養商科人才上適應全面依法治國之需突出“商、法”結合的特色。財經類、商科類大學和院校涉商的各類專業數量及其學生人數，在全校所占的比例遠非其法學專業所能企及的，故“商、法”結合在商科類專業中應具有廣闊的適用空間和前景。如以中國政法大學“國際商務專業”為例，便提出法商結合的、復合型國際商務人才是市場急需的人才，也就是“外經貿知識+外語+國際商法”的高校培養模式是適合市場需要的國際商務人才培養模式。再如英國諾丁漢大學（Nottingham University）也很重視商科人才的法律素質的培養，其商科專業學生三年制本科課程模塊（Modules）中，作為專門性法律課程的《商法》（Business Law）分兩個學期講授，分別側重合同法、侵權法和勞動法與側重代理法、企業法尤其是公司法、破產法；講授形式有講座（lecture）、指導（tutorial）和小型討論會（seminar）等。

從落實黨的十八屆四中全會和十九大精神出發，在全面依法治國背景下，“商、法”結合可以說是可資探討的商科人才培養的一大特色。這里的“商、法”結合的法律素養要求商科類專業學生在思維、觀念層面上有所突破，不能局限于“商”的知識基礎上簡單加上“法”的知識而已。故首當其沖的是，應當在培養規劃層面調整和制定出具有“商、法”結合特色的商科類專業人才培養方案，系統梳理“商科人才法律素質培養”的所需、所能，設計好各商科專業的法律素質與能力的規格與培養途徑。

三、商科人才法律素質培養的實施途徑

（一）課程“立體化”

第一，商科專業法律素質教育的課程設置呈“體系性遞進”。初級階段為通識法律板塊，高級階段為專業法律板塊。前者指《法學通論》或類似的通識法律課，既是商科類專業學生養成法律素養的一個基礎平臺，也是加強其法律素質的重要突破口。后者指各商科專業自身特有的法律領域課程，如《＊＊（某商科專業領域）法律法規》《商法》《國際商法》《電子商務法》等，其開設和建設應當作為提升商科人才法律素質的專業平臺和高級階段，予以重視和納入統一歸口管理。

第二，通過選修課程群實現商科人才法律素質的個性化提升。除前述兩個階段上的“法字號”課程外，還應通過協調來優化配置校內優質的課程資源，面向全校開設體現“商、法”結合特色的、與市場經濟緊密相關、直接服務于企業和市場的若干法律素質類的選修課程群，如：公司法、房地產法、破產法、保險法、票據法、證券法、合同法、稅法、會計法、對外貿易法、金融法、競爭法、海商法、物權法等。

（二）教材清新化

第一，商科專業法律素質教育的教材應“去法學專業化”。根據《關于加強和改進新形勢下大中小學教材建設的意見》，2017年7月國務院成立了國家教材委員會，并由教育部教材局承擔辦公室工作，已組織編寫和全面采用全國統一的法律類專業核心教材。對作為非法學專業的商科類專業而言，其相應的法律教育尚需要進一步沿著“素質教育”方向來提升教材質量，從根本上改變目前比較盛行的一本同名教材在法科、商科學生中通用的做法；尚需從教材——“教什么”——上來花大力氣進行根本性的改革。

第二，法律概論類教材應做到“內容清新”。作為通識法律教材，其內容貫通古今中外，跨越法律學、法治學、法理學等；載體除傳統的法律概念、法律原則、法律規則外，還包括大量的法律諺語、經典名句、論述、文本、案例、事例等。如張文顯教授在《法理：法理學的中心主題和法學的共同關注》就攝取了大量關于“法理”的表述：法典是人民自由的圣經；法律是最保險的頭盔；法無授權不可為；法無禁止即自由；無救濟即無權利；法律不保護權利上的睡眠者；法律為未來作規定，法官為過去作判決；法律的生命在于實施法律的權威也在于實施；等等。作為商科人才法律素質培養的基礎載體，法律概論教材宜在一定程度上打破法學專業的“學科”界線，以“商業交易問題”為主線，如訂合同、寫借條、作決議等一些常見而又充滿法律風險的行為，其直觀的樣本呈現、失誤教訓及經驗技巧等，這些都是商科學生所喜聞樂見的。為此，教材編寫者不應把目光停留在“法律專業”的一畝三分地，而應當對全體法律、全程法治、全部法理領域進行“淘寶”，進行大數據式的充分搜集、梳理、歸納，并進行清新的表述。

（三）教法得體化

“商、法”結合應突出“法”的實用主義性質，以相應“商”領域的“法”的實用性，來激發其學“法”的興趣與信心，忌純概念的、理論性的灌輸式教學。同時，突出“商”領域的“法”的實踐性，把法學理論與司法實踐相結合，讓法律知識進入學生頭腦，助推學生從對書本知識的“知道”到解決實際問題的“會”的飛躍，并直接影響其行為和調動未來商人群體依法“營商”和辦事的認同感。從“價值——規范——事實”三個維度結合看，應當對規范內容的學習同時向“上升”到價值層面的點撥和“下降”到事實層面的分析。

課堂教學應重視案例教學法，考試也應注重案例分析。在思維模式層面來看，案例教學恰恰是以“問題思維”彌補書本的“體系思維”之不足而所需的：單純以“案例”的問題集無法代替課程、學科的“體系”認知，缺乏問題思維可能停留在僅僅“知道”卻“不會”的半途狀態。目前的案例教學尚值得改進的是：一是盲目的“案例出示”法，難免疊床架屋、為案例而案例；對此，施教者應當加強選擇性和目的性，精選案例和明確運用的目標，尤其是應設置有“任務驅動”學生的子目標。二是“案例描述”法，仍然只是“書本”的文字游戲，缺乏發揮不了打通從“認識”到“行為”的“最后一公里”的功能。筆者認為，教學應面向“司法實踐”，成案需要當作一個親歷者眼下亟需解決的問題來處理，是完整的手術而非片斷的門診，是攝影而非拍照，故“全息案例”的模擬教學（輔之以信息技術）不失為今后推廣完善的可行路徑。

（四）師資專業化

目前，各大學和院校在商科人才法律教學的師資配備上呈一定程度的“邊緣化”現象。有些法學系部派出的師資存“博而不專”，商科專業內部師資則“專而不博”，因此，法學系部派出的師資應彌補商科專業槽之不足，商科專業內部師資則應補齊法學專業的短板，使師資“博且專”并相對穩定和專業化。筆者建議，法學院宜在既有的法學各專業系部之外，增加“公共法學部”，專門負責通識法律的教學和研究；各商科專業系部宜增加“專門法律課程”教師，以實現師資相對“專業化”。

[1]賀志軍,袁艷霞.論商業人才培養之“法商結合”——以湖南商學院實踐為例[J].企業家天地，2013（5），134-136

[2]宏結.國際商務人才培養模式的探索與實踐[J].中國大學教學,2007(5):42-44.

賀志軍（1977-），湖南商學院廉政法治研究所所長、法管學院教授、法學博士；袁艷霞（1978-），湖南商學院財金學院講師，經濟學博士。

注：本文系湖南省普通高校教改課題“全息型案例庫建設與教學應用研究——以刑事法課程為例”（湘教通（2016）400號）；湖南商學院第十六批教學改革研究項目“建設法治中國背景下商科人才法律素質培養問題研究”的研究成果。