論電視節目模板的法律保護

詹啟智 李國強

河南財經政法大學民商經濟法學院，河南 鄭州 450046

?

論電視節目模板的法律保護

詹啟智 李國強

河南財經政法大學民商經濟法學院，河南 鄭州 450046

是否拿起法律武器保護電視節目模版，在電視節目模板產業發展較為迅速的英美國家也仍處于理論和立法探索研究階段，由此帶來的后果便是電視節目模板創作者在權益被侵害后缺乏相關的法律可以援引，處于無法可依的窘迫處境。因此我們應該明確電視節目模版的法律概念，從而制定一套完整的有關電視節目模版的法律體系，來保護電視節目模板權利的人的合法權利，這是當前十分必要和急迫的。法律作為保護合法權益最重要也是最有效的武器，完善相關立法即有利于保護電視節目模板原創者及購買者的合法權益，也有利于打擊惡意侵權行為，保證電視節目模板制作產業的健康發展，實現法律價值與社會效益的統一。

電視節目模板；著作權；法律保護

電視節目模版產業是一個新的產業，最初起源于英國，后來流行于美國和歐洲等一些發達國家。電視節目模版產業在我國起步較晚，存在的問題也較多，電視臺之間的抄襲、模仿現象比較嚴重，使原創作者的經濟利益和創作積極性受到損害。但在世界上，迄今為止還沒有任何一個國家對電視節目模板在法律或司法上做出明確的規定。本文試圖從界定電視節目模板出發，通過對國內外對電視節目模板進行法律保護現狀的研究，為完善我國的電視節目模板法律保護提出一些建議。

一、電視節目模版特征與法律屬性

(一)電視節目模板

電視節目模版，又被稱為電視節目模式、電視節目版式等，它的英文名字為“Television Program Format”。電視節目模板這個概念是從外國引進而來的。隨著大量的專門制作電視節目模板公司的涌現，使電視節目模板制作產業逐漸成為電視節目新的發展潮流。但法律總是具有滯后性，在世界范圍內至今對電視節目模板的法律性質還沒有一個明確的界定。

最早給“電視節目模板”這個名詞下的定義是1960年美國作家協會提出來的，他們認為電視節目模板是指為電視節目的拍攝提供書面框架的節目流程，由特定的人物行為，重復出現元素以及變化元素等構成的整體。[1]這是最早有關電視節目模板概念的界定，但該界定的含義顯然過于狹隘，同時將電視節目模版的框架限制為節目流程也比較模糊。在那個時代，電視節目的主流市場還不是綜藝節目，電視節目的主流市場被電視劇所占據著，并且那個時期的電視節目模式往往是比較簡單的，又被稱為“Paper Format”。英國是世界上公認的電視節目模板創作大國。在1990年，英國在修訂廣播電視法草案的時候，曾寫道：電視節目模板可以成為電視節目板塊策劃書，也就是說電視節目模板的制作過程以有形形式記錄下來，或者說把電視節目模板當做一個固定的節目框架，其中有一些固定的元素，同時還有一些不固定的元素共同組成電視節目模板框架。這個有關電視節目模板法律保護的草案在議會上，由于大多數的議員認為這個定義不能明確的界定電視節目模板保護的范圍，擔憂以后在司法實踐中會帶來許多的問題，最終這個草案并沒有成為真正的法律。[2]

在中國許多學者也對電視節目模式做出自己的闡述，其中中國傳媒大學胡志峰教授認為，電視節目模板具有內在的規定和外在的指向兩個方面，內在的規定是指具備電視節目所具有的審美空間和藝術效果的構成，外在指向是指電視節目自身所包含的時代精神、價值取向、社會狀態等內容。[3]

因此，借助電視節目模板制作電視節目，其具體的制作過程是根據電視模板的規定和方式制作出來的，再經過創作人的反復修改、排練和現場演員的自身表演最終而形成一個具體的電視節目。它是由一系列的元素所組成的，是電視節目的基本結構和運作方式，其中包含了一些固定元素，例如節目的名稱，節目的風格，背景設置流程規定等內容元素，這些固定元素使每期節目可以相互聯系起來，使之具有一定的相似性，同時也可以與其他的節目相區分。[4]

(二)電視節目模板的特征

首先，電視節目模板具有新異性。電視節目模板是創作者自身運用各種表達方式所構建出來的藝術作品，它是一種獨特的智力勞動創作成果。它要求和以往的電視節目有著本質的差別。正因為它是一個獨創的作品，所以需要在節目的類型，場景的布置，背景音樂，內容的編排，表演形式等各個方面精心設計和布置，從而來體現自身的獨有的價值與其他電視節目模板相區別，所以需要新異性。

其次，電視節目模板具有固定性。知識產權的固定和體現必須依賴于一定的有形物，電視節目模板也不例外。電視節目模式可以有形復制給其他購買者，例如中國的《爸爸去哪里了》就是根據韓國的《爸爸去哪里了》經過本土化而制作成的一檔綜藝節目。

最后，電視節目模板具有價值性。一個具有價值的電視節目模板可以創造出一檔博眾人眼球的電視節目，隨之而來的就是取得極高的收視率。電視節目模板本身具有自己的商業價值，一個好的電視節目模板能夠帶來大量的商業利潤。比如最近大火的綜藝節目《奔跑吧兄弟》令浙江衛視綜藝節目收視飆升，浙江電視臺用接近兩億元人民幣獲得Running Man在中國的版權。而SBS電視臺僅僅需要派出兩名編導在中國進行協助拍攝，就可以獲得這筆天價版權費。電視節目模板也會產生一些附屬的商業價值，如可以獲得比較高的冠名費、廣告費等。[5]

(三)電視節目模板的法律屬性

電視節目實質上就是由電視節目中的不變量和變量組成。這里的變量指的是這個節目中的邀請嘉賓和不可控因素，而電視節目中的框架和固定嘉賓等，是電視節目中的不變量。電視節目模板即指電視節目中的不變量。觀眾往往也是通過這些不變量來區別節目，也使觀眾更容易理解和接受。電視節目模板一般情況下由三部分內容構成：(1)主題、格式、目的；(2)節目名稱、規則、流程、場景、燈光等；(3)選手的進場方式、表演形式、環節的設計、現場氛圍的引導等。顯而易見，一個經典的電視節目模板需要結合心理學、傳播學、社會學等科學知識、技巧并進行重新創作編排、各個環節相銜接配合才可以完成。以《天天向上》為例，該節目不同于一般的綜藝節目，除了娛樂大眾外，還需要結合每期主題邀請來不同的嘉賓、行業先鋒傳播知識，弘揚文化。從主持人的開場表演，嘉賓的入場方式，話題的引入和轉接，嘉賓的評論，觀眾的滿意度，以及最后主題的升華以致場景布置，燈光效果，人物畫面銜接，主持人和嘉賓的臺詞表演，這些都屬于這個節目獨特的表達。這種模式正是區別了《天天向上》和其他節目不同的地方，顯示出其獨創的特征。如果沒有過多不可控因素，以后每一期節目都可以套用這一期的電視節目模板，這樣的特點顯示了其可復制性，符合著作權的可著作權性，可以被認定為著作權所要保護的作品。

二、國外電視節目模板法律保護的現狀分析

目前，中外都沒有對電視節目模版在法律和司法層面上作出明確的規定。但是隨著文化交流全球化的不斷發展，在其巨大商業利益的驅動下，越來越多的發達國家開始對電視節目模版的保護和商業化運作重視起來，在不同程度上促進了法律的保護，越來越多的國家已經開始默認電視節目模版在法律和司法層面上的地位，同時也對其進行了一定的研究與探索。[6]

(一)以著作權法保護電視節目模版

英國作為電視節目模板主要輸出國，因可以為本國帶來巨大的商業利益，十分注重對電視節目模板的保護。只要是可以以有形形式固定下來的電視節目模板就用著作權法來對其進行保護。其中最典型的案例是1988年威爾森狀告廣播公司的案件。威爾森稱廣播公司侵犯了自己四年前向其提交電視節目模板的構思材料，現在廣播公司又拿出來制作電視節目進行播放。法院認為，被告的電視節目的制作主題、劇情、模板和原告提供的材料是十分相似的，從而認定原告提供的材料可以達到著作權法保護客體的要求，判定原告勝訴，被告對其進行損害賠償。[7]如前所述，英國曾提出對電視節目模板進行法律界定，在實踐中如果法院認為其符合著作權法所規定的標準，即適用著作權法對其進行保護。美國模仿英國的做法對電視節目模板進行保護。因此，世界主要發達國家是通過著作權來進行保護的。

(二)以反不正當競爭法保護電視節目模版

德國作為全世界第一個制定反不正當競爭法的國家，在其《反不正當競爭法》的法條中，第一條就是禁止直接竊取他人智力成果或者禁止使用不正當的手段利用與自己有競爭關系的競爭者的聲譽。但該條款的適用前提十分苛刻，被侵權的電視節目模版必須是足夠具體的，并且侵權的電視節目模版一定是有明顯的抄襲行為，或者具有實質性相似的。例如，1990年德國一個自由職業開發人員狀告德國電視臺侵權的案件，其理由是他的一個劇本創意被德國電視臺抄襲。該劇本講述的是一個失去妻子的護林員和他孩子們的故事，命名為“ForstrevierAlpsee”。而德國電視臺推出了一個電視節目，也是講述一個失去妻子的護林員和其孩子們的故事，命名為“ForsthausFalkenau”。兩劇情的主線內容大致相同。德國法院認為雖然電視節目劇情的主線可以受到保護，但被告的節目模板還沒有侵犯到原告的合法權利，盡管被告采用了原告的材料但是也不違反不正當競爭法。[8]法國也是采用反不正當競爭法來保護的。[9]

此外，巴西利用合同法通過明確其權利義務關系進行法律保護的。俄羅斯、日本等一些國家也是根據本國的實際情況進行法律保護。相關國家對電視節目模板保護的有益經驗值得借鑒。

三、我國電視節目模板產業與保護現狀

(一)我國電視節目模板產業現狀

隨著生活節奏的加快，電視節目呈現出娛樂化的態勢，出現了火爆的《奔跑吧兄弟》，《極限挑戰》等大批電視綜藝節目。這些綜藝節目中的大部分都是通過購買他方的電視節目模板進行制作的。引進電視節目模板在我國最早是從20世紀90年代開始的，其大量使用是最近十幾年來電視產業的大規模發展而出現的。其中最為知名的就是在湖南衛視已經播出了近20年的《快樂大本營》，其原型就是香港的娛樂節目《綜藝60分》；之后中央電視臺也通過引進電視節目模板的方式制作了一批高收視率的節目，如《幸運52》是通過引進BBC電視臺的《Go Bingo》，借鑒英國的《誰想成為百萬富翁》而改造而成的《開心辭典》。隨著最初這幾款節目的火爆，更多的電視臺看到了其中的商業利益，甚至有數十家的省級衛視對這些節目從結構形式、表現內容等方面進行效仿，出現了同質化競爭的現象，缺乏節目的創新性，最終導致觀眾的興趣轉移，節目收視率下降，究其原因就是肆意對電視制作模板的克隆。就我國的電視節目模板制作而言，以前是“大陸借鑒港臺，港臺模仿日本，日本引用歐美”，現在中國大陸許多節目都是直接借鑒歐美的電視節目模板。

由于我國電視節目模板交易起步較晚，相關的交易規則并未全面建立起來，因電視模板糾紛提起的相關訴訟數量也比較少。其中最具有代表性的電視節目模板訴訟就是在2001年由北京電視臺制作的《夢想成真》節目，該節目是經日本王牌家庭電視節目《幸福家庭計劃》的獨家授權經改造而成的。伴隨著該節目的熱播，許多電視臺對該節目的創作形式進行克隆模仿，侵犯了北京電視臺的相關權益，給北京電視臺帶來了很大的損失。最終北京電視臺向有關機構請求權益保護，但是最終相關機構認為對于電視節目模板中關于游戲方法、規則和節目形式等創造性的東西不可以進行保護，原因是法律不保護人的思維和創造力。[10]當前隨著綜藝節目受眾群體的增加，越來越多的電視臺看到其中的商業利益，通過購買其他優秀的電視節目模板制作電視節目，但是由于缺乏相關的法律保護，在節目剛播出不久就被克隆，給購買模板的權利人帶來了巨大的損失，同時也使電視觀眾受到了影響。

(二)我國法律對電視節目模板保護現狀

我國電視節目之間的模仿，甚至直接復制的現象十分嚴重，不僅損害了創作者的合法利益，還阻礙其他電視節目模板的創作者的積極性，從而影響電視節目產業的發展，因此，我國對電視節目模板進行保護是必要的、迫切的。

首先，電視節目模板直接引用《著作權法》保護是不合適的。根據我國《著作權法》第三條的相關規定，電視節目模板并不屬于著作權法的保護對象，我國《著作權法實施條例》第2條規定：“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。”我國著作權法奉行的是思想——表達二分法，不保護作者的思想而只保護對其思想的表達。電視節目雖然屬于著作權法的保護客體，但是對電視節目創造來源的電視節目模板卻被視為方法、規則不予以保護，顯然是不合理的。另一方面，對于一種電視節目模板來說，是通過多種作品組合而成的，節目中的文字屬于文字作品；主持人的語言設計與表達屬于口述作品；舞臺中的音樂屬于音樂作品……這些單獨的元素屬于著作權法的保護對象，而由這些元素至少是部分元素所組合而成的電視節目模板卻未被納入著作權的保護范圍。這種尷尬結果，造成了如果電視節目模板制作人的合法權益受到侵害，他不可以直接用著作權來保護自身電視節目模板的合法權益，只能通過對其中屬于著作權保護的部分進行保護，這樣既損害了電視節目模板的著作權整體性，同時又增加了相關權益人訴訟困難。[11]

其次，對于電視節目模板用《商標法》進行保護似不具有可行性。對于模板中所包含的節目名稱或者節目圖標等可落入商標法的保護范圍，但根據商標法的規定，電視節目模板不具備注冊為商標的實質性要求，所以對電視節目模板用商標法進行保護不具有可行性。商標法不能對節目模板的整體提供法律保護，存在保護的漏洞。

其三，對于電視節目模板用《專利法》進行保護也不具有可行性。《專利法》保護的是發明、實用新型和外觀設計，電視節目模板不符合專利法的立法目的不在其規定的保護范圍之內，無法獲得專利保護。

最后，電視節目模板難以通過反不正當競爭法進行保護。對于電視節目模板侵權行為來說，有學者提出可以適用《反不正當競爭法》進行法律保護。根據《反不正當競爭法》第二條第二款的規定“本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為”。通過抄襲電視節目模版制作出類似的電視節目，其行為在本質上就屬于侵害電視節目模板制作者及購買者的合法性權益。電視節目的克隆行為正是基于獲取不正當商業利益的目的，而進行的不正當的商業競爭行為。但是我國的《反不正當競爭法》中對11種不正當競爭行為進行了窮盡式列舉，電視節目模板的侵權行為并不在其中，使得受侵害人難以據此尋求法律保護。[12]

四、對我國電視節目模板法律保護的建議

電視節目模板的法律保護，應建立以著作權法保護為主導，商標法、不正當競爭法、合同法等法律保護為補充的法律體系。

(一)以著作權法保護為主導

對于電視節目模板的可著作權性質在發達國家還是存在著爭議的，但其大部分學者認為應適用版權法對電視節目模版進行保護。目前，我國相關法律對電視節目模版的法律性質還沒有明確的界定，隨著電視節目模版產業的飛速發展，完善相關法律具有迫切性和重要性，將電視節目模板歸于著作權法保護也是最為合適的選擇。以著作權法保護為主導需要解決兩個問題。

1.界定電視節目模板是思想還是表達或作品

前述國家相關部門認為電視節目模板屬于思想的觀點是不合適的。由于電視節目模板具有新異性或獨創性、固定性或可復制性特征，依法可以構成著作權法保護的作品。因此，電視節目模板本身就是著作權法保護的客體。

2.界定電視節目模板與電視節目的著作權關系

電視節目是在電視節目模板基礎進行制作，通過增加新的元素而形成的。因此，電視節目模板對于每一檔電視節目而言，是一部不變的原作品，每檔電視節目是通過對電視節目模板的改編而形成的新作品。因此，電視節目模板與電視節目之間的著作權關系是演繹與被演繹的著作權關系。[13]

(二)探索以其他法律為補充的電視節目法律保護體系

1.我國電視節目模板的合同法保護

電視節目模板的獨創性制作，其盈利的方式就是將其制作的電視節目模板通過合同授權的方式進行售賣。我國近些年來熱播的綜藝節目就是通過購買電視節目模板的方式進行本土化電視制作的。其中較為著名的包括《歡樂喜劇人》《高能少年團》《最強大腦》等熱播綜藝。因此，合同法應是規范電視節目模板許可、轉讓合同關系的基本法律規范。此外，電視節目的著作權人可以和電視節目模版相關的人訂立一些競業禁止協議，保證節目制作團隊的人員穩定。

2.我國電視節目模版的商標法保護

雖然電視節目模版整體難以獲得商標法保護，但是電視節目模版和電視節目創作中涉及的綜藝節目的名稱和LOGO，是和其他節目區分的關鍵所在，可以獲得商標法保護。一個好的電視節目模版能夠引發巨大的時尚潮流，能夠為節目組帶來巨大的商業利潤，還能夠形成品牌效應獲得更為巨大的隱形產業價值。商標法是對此類無形資產保護最為有效的措施之一。

3.我國電視節目模版反不正當競爭法保護

根據《反不正當競爭法》的立法目的，對電視節目模版的保護也應充分鼓勵公平競爭，實現消費者和經營者利益平衡，保障市場經濟運行。對他人原創電視節目模版的瘋抄襲和克隆，也是對市場秩序的破壞，反不正當競爭法作為知識產權法的補充和兜底性保護，對于規制電視節目模板的競爭秩序有重要意義。[12]

五、結語

電視節目模板在制作電視節目的環節上占據著重要地位，它可以為給權利人帶來巨大的商業價值。電視節目模版作為一個新興的產業領域，對于電視節目模板權利保護的研究仍在探索之中。希望本文提出的應當以著作權法為主導，利用其他法律進行兜底和補充，形成一個對于電視模板完整法律保護體系的初步思考，可以給電視節目模板權利保護提供一些幫助。

[1]Robin.Meadow，Television Formats：The Search for Protection，Cal.L.Rev.1970：1169.

[2]謝耘耕，王彩平.電視節目娛樂市場報告[J].新聞界，2005(4).

[3]胡智鋒.電視節目策劃學[M].上海：復旦大學出版社，2008：98-99.

[4]蘿莉.電視節目模版的保護[J].法律科學，2006(4).

[5]李曉娟.論電視節目模板的著作權法保護[D].安徽大學，2014.

[6]李響.論國外對電視節目模板的法律保護[J].法制與社會，2013(29).

[7]wilson v.independent broadcasting authority(no.2)，1988.s.l.t.276，court of session(outer-of session couter-house)，1987.

[8]佚名.電視節目模式版權保護探析·各國電視節目模式的法律保護及其借鑒[EB/OL].http：//www.lunwenstudy.com/guangbo/119527.htm，2017-4-25.

[9]王超.電視節目模板的法律保護研究[D].上海社會科學院，2016.

[10]王越.電視節目模板的法律保護問題研究[D].吉林大學，2016.

[11]吳京，韓笑梅.電視節目模板的著作權法保護困境及出路[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2010(02).

[12]鄭麗娜.反不正當競爭法視野下電視節目模板法律保護的出路[J].當代電視，2015.

[13]徐蓓.電視節目模式的著作權法律保護[D].南京理工大學，2013.

D

A

2095-4379-(2017)16-0018-04

詹啟智(1964-)，男，漢族，河南武陟人，河南財經政法大學民商經濟法學院，副教授；李國強(1993-)，男，漢族，河南新鄉人，河南財經政法大學民商經濟法學院，2017屆學生。