淺談票據(jù)法中的善意第三人

高瑞研

江南大學(xué)，江蘇 無(wú)錫 214122

?

淺談票據(jù)法中的善意第三人

高瑞研

江南大學(xué)，江蘇 無(wú)錫 214122

票據(jù)作為一種有價(jià)證券，其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著重要角色。票據(jù)自身具有的流通性、快捷性、操作方便等特點(diǎn)，使得票據(jù)在交付中的作用日益突顯。隨著票據(jù)流通速度的加快，善意第三人取得票據(jù)的現(xiàn)象也越來越普遍，而善意第三人與票據(jù)的原權(quán)利人之間的利益沖突也不可避免。基于當(dāng)前我國(guó)的票據(jù)法制度，善意第三人的權(quán)利與原權(quán)利人相比，依舊處于弱勢(shì)地位。因此，協(xié)調(diào)好票據(jù)原權(quán)利人與善意第三人之間的利益關(guān)系，使二者的合法權(quán)益都能得到有效保護(hù)，在票據(jù)法上具有重要意義。

善意第三人；票據(jù)流通；善意取得；表見代理

自人類開始以交換行為滿足自身需求開始，商品經(jīng)濟(jì)便產(chǎn)生了。票據(jù)最初僅被看作為“輸送金錢的工具”。然而，隨著歷史的推進(jìn)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，票據(jù)作為一種高效便捷的支付手段已經(jīng)愈來愈為大眾所接受，票據(jù)在經(jīng)濟(jì)中的地位無(wú)法取代，因此也被人們廣泛運(yùn)用于生活中。法律的價(jià)值在于自法律生效后，其能夠滿足人們?nèi)粘Ｉ?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等各方面需要。如果法律不能與現(xiàn)實(shí)生活緊密相連，市場(chǎng)秩序、交易安全也就無(wú)法得到保障。基于票據(jù)產(chǎn)生的大環(huán)境，票據(jù)法應(yīng)運(yùn)而生。隨著票據(jù)流通速度的加快，善意第三人的法律地位也變得愈發(fā)重要。因此，善意第三人的保護(hù)問題必須予以重視，只有充分保護(hù)票據(jù)流通中的善意第三人，票據(jù)的流通性才能得到保障，市場(chǎng)交易秩序和交易安全也才會(huì)得到充分尊重。

一、票據(jù)流通中的第三人

實(shí)質(zhì)上，票據(jù)法律關(guān)系就是出票人和收款人之間的契約，這種契約關(guān)系導(dǎo)致了票據(jù)法律關(guān)系具有極為突出的債權(quán)色彩。權(quán)利人得到一張票據(jù)后，必然首先關(guān)心票據(jù)上所記載的文義，也就是契約的約定。債權(quán)的相對(duì)性物權(quán)的排他性決定了無(wú)論如果考量票據(jù)關(guān)系，都能找得到與其有緊密關(guān)系的第三人主體①。

票據(jù)流通中的第三人是指基本當(dāng)事人之外的票據(jù)法律關(guān)系主體。其分為以下幾類：第一，被背書人；第二，持票人；第三，票據(jù)的保證人。票據(jù)流通中的第三人加入票據(jù)關(guān)系成為票據(jù)法律關(guān)系主體，通常是由于不了解間接前后手之間的關(guān)系。由于基礎(chǔ)關(guān)系和票據(jù)關(guān)系之間必然會(huì)產(chǎn)生利益沖突，因此為保護(hù)各方利益，法律必然要實(shí)施特別的保護(hù)，進(jìn)行利益平衡。

二、對(duì)于善意第三人的保護(hù)方式

目前已有的票據(jù)法對(duì)善意第三人的保護(hù)已經(jīng)相對(duì)完備，從保護(hù)手段來講，主要有抗辯切斷和法律強(qiáng)制有效兩種有效方式。

(一)抗辯切斷

作為票據(jù)債務(wù)人行使抗辯的限制，抗辯切斷是指票據(jù)債務(wù)人依據(jù)法律明確的法定事由或當(dāng)事人之間的約定事由拒絕一般或特定持票人的請(qǐng)求的過程?？罐q切斷縮小票據(jù)債務(wù)人能夠提出的抗辯事由②，其以自己與持票人或出票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人是無(wú)效的。票據(jù)的無(wú)因性是票據(jù)抗辯切斷的理論依據(jù)③，票據(jù)善意第三人不受票據(jù)前手之間的抗辯事由的限制。

票據(jù)的抗辯不外乎分為物的抗辯和人的抗辯。然而，物的抗辯是基于票據(jù)本身的事由而發(fā)生的抗辯其可以對(duì)抗一切票據(jù)債權(quán)人，因此也稱為絕對(duì)抗辯原因。為了保護(hù)票據(jù)債務(wù)人，對(duì)物的抗辯不能加以限制。票據(jù)抗辯只限于對(duì)人的抗辯，其只能對(duì)抗特定的債權(quán)人，也即不讓抗辯的效力繼續(xù)延伸。目前出現(xiàn)了一種新抗辯理論，是指在傳統(tǒng)分類之外增加一個(gè)“有效性抗辯”。這種分類也被我國(guó)一些學(xué)者所提倡。

橫觀中外有關(guān)票據(jù)抗辯的立法，票據(jù)的抗辯切斷方法可以分為兩類：積極的抗辯切斷方法和消極的抗辯切斷方法。前者是列舉出票據(jù)債務(wù)人可以抗辯的事由，非列舉的事由不得抗辯；后者則相反，是將不得抗辯的事由進(jìn)行列舉，只要事由不在這個(gè)范圍內(nèi)，便可以抗辯。我國(guó)遵循后者也就是消極的抗辯切斷方法。

(二)法律行為強(qiáng)制有效

法律行為有效是在非正常流通的條件下保護(hù)第三人的手段，其也是最有有效和廣為通用的保護(hù)方式。在票據(jù)正常流通的情況下，如果第三人取得票據(jù)是善意的，那么他便取得了票據(jù)上相應(yīng)的文義，他自然也就享受完全的票據(jù)權(quán)利，前手之間發(fā)生的票據(jù)行為和抗辯事由是無(wú)法對(duì)他造成影響的。然而，若行為人交付票據(jù)有瑕疵，例如意思表示不真實(shí)、票據(jù)被盜等等，第三人所享有的票據(jù)權(quán)利就存在極大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，這也不利于票據(jù)流通性的保護(hù)。此時(shí)，便出現(xiàn)了法律行為強(qiáng)制有效這種權(quán)利救濟(jì)途徑，也就是通過法律直接規(guī)定轉(zhuǎn)讓行為有效，以保護(hù)第三人預(yù)期取得的權(quán)利。票據(jù)法適用法律行為強(qiáng)制有效需滿足以下三個(gè)要件：一，善意第三人所取得的票據(jù)權(quán)利應(yīng)合法并有效信賴；二，由于某些原因第三人沒能取得票據(jù)權(quán)利；三，法律強(qiáng)制規(guī)定此種法律行為對(duì)第三人有效④。

票據(jù)具有流通性，因此，票據(jù)法更關(guān)注動(dòng)態(tài)交易的保護(hù)而非靜態(tài)權(quán)利。在一個(gè)交易中，第三人做了許多前期準(zhǔn)備工作，后基于信賴和交易習(xí)慣作出一個(gè)票據(jù)行為，然而此時(shí)若告知他因法律行為無(wú)效而導(dǎo)致他的權(quán)利義務(wù)均不成立，這必然會(huì)導(dǎo)致第三人所付出的成本和預(yù)期利益付諸東流，此時(shí)他只能尋求相應(yīng)的賠償以彌補(bǔ)損失。由于票據(jù)領(lǐng)域的技術(shù)密集性的特點(diǎn)，這種情況根本無(wú)法適應(yīng)票據(jù)市場(chǎng)，不利于票據(jù)權(quán)利的保護(hù)和票據(jù)流通的安全，因此法律行為強(qiáng)制有效是法律適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的具體體現(xiàn)，法律與只現(xiàn)有實(shí)接軌，才不會(huì)淪為一紙空談，否則，法律將形同虛設(shè)。

三、票據(jù)法對(duì)于第三人保護(hù)的現(xiàn)有制度

(一)善意取得

票據(jù)善意取得是各國(guó)普遍采用的一種票據(jù)制度，它是指受讓人客觀上支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，主觀上為善意，在無(wú)票據(jù)處分權(quán)人處獲得票據(jù)而取得票據(jù)權(quán)利的法律現(xiàn)象。

票據(jù)的善意取得要求：(一)受讓人的票據(jù)權(quán)利來源于無(wú)票據(jù)處分權(quán)人；(二)受讓人取得票據(jù)權(quán)利時(shí)無(wú)惡意或重大過失；(三)受讓人取得票據(jù)權(quán)利的方法必須是法律所明確規(guī)定的；(四)受讓人已支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。

(二)票據(jù)的表見代理

票據(jù)的表見代理是票據(jù)代理行為的一種特殊情形。承認(rèn)票據(jù)的表見代理，在實(shí)踐中具有很重要的意義，其能夠很好地保護(hù)第三人的權(quán)利，從而促進(jìn)票據(jù)流通。反之，如果無(wú)權(quán)代理行為均由無(wú)權(quán)代理人負(fù)責(zé)，這樣會(huì)阻礙善意第三人行使票據(jù)權(quán)利，從而影響票據(jù)的正常流通。

票據(jù)的表見代理的構(gòu)成要件如下：

第一，代理人沒有代理權(quán)，但有理由足以讓被代理人相信其有代理權(quán)；第二，第三人主觀是善意、無(wú)重大過失；第三，票據(jù)上必須有代理人的簽字或蓋章。

四、現(xiàn)存制度對(duì)第三人保護(hù)存在的問題

(一)票據(jù)善意取得的局限

我國(guó)對(duì)于票據(jù)善意取得的立法模式有別于目前世界范圍的其他立法模式。第一種模式為日內(nèi)瓦法系，其并沒有明確規(guī)定票據(jù)的善意取得制度，而只是通過法律原則表達(dá)對(duì)善意持票人的保護(hù)；第二種是英美法系，其認(rèn)為善意持票人在很多情況下不屬于正當(dāng)持票人。我國(guó)采取反面解釋模式⑤，這是學(xué)習(xí)了臺(tái)灣的立法模式。我國(guó)《票據(jù)法》第12條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利?！睆纳鲜鰲l款我們可以得知，我國(guó)規(guī)定了持票人不享有票據(jù)權(quán)利的情況，從而反面推出其他情況便是持票人享有票據(jù)權(quán)利的情形。然而，我國(guó)對(duì)于票據(jù)善意取得的前提是，推定有效的交付契約已經(jīng)存在于持票人與前手之間，強(qiáng)調(diào)不必返還票據(jù)的狀態(tài)，但之后發(fā)現(xiàn)交付契約難以成立的情形，對(duì)于這時(shí)權(quán)利該何去何從未做明確規(guī)定。除此之外，并不是所有取得票據(jù)權(quán)利的善意持票人都能夠主張權(quán)利，只有很少一部分主體可以主張。可見，我國(guó)對(duì)票據(jù)善意取得制度的規(guī)定并不健全，善意持票人的權(quán)利沒有充分得到保障，而是使其權(quán)利置于極大的風(fēng)險(xiǎn)之中。

(二)我國(guó)票據(jù)法表見代理制度的缺失

我國(guó)票據(jù)法對(duì)于表見代理未做具體的規(guī)定。在發(fā)生表見代理行為時(shí)，善意第三人有足夠理由相信無(wú)權(quán)代理人擁有處分權(quán)，其對(duì)于票據(jù)的審查也只需做形式審查，而無(wú)需對(duì)票據(jù)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行審查。若不規(guī)定票據(jù)的表見代理制度，根據(jù)“簽名人承擔(dān)責(zé)任”原則，無(wú)權(quán)代理及越權(quán)代理無(wú)權(quán)代理人或越權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任，若此時(shí)無(wú)權(quán)代理人或越權(quán)代理人的經(jīng)濟(jì)條件不足以承擔(dān)善意第三人的損失，那么造成的不利后果只能由善意第三人自己消化，這也給善意第三人實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利增加諸多阻礙，最終不利于票據(jù)的流通⑥。因此，承認(rèn)票據(jù)表見代理，對(duì)于保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益和維護(hù)票據(jù)的流通性，具有重要意義。

五、對(duì)善意第三人保護(hù)的立法建議

(一)明確支付對(duì)價(jià)時(shí)的法律責(zé)任

票據(jù)的善意取得制度實(shí)質(zhì)上是在連續(xù)背書的情況下相對(duì)人證明自己的權(quán)利，是票據(jù)文義性的體現(xiàn)⑦。我國(guó)的善意取得制度中，支付對(duì)價(jià)是一個(gè)必然構(gòu)成要件，有支付才能成為善意第三人，無(wú)支付則不能成為善意第三人，也就沒有票據(jù)權(quán)利。我國(guó)這一立法規(guī)定是效仿了英美法系中的對(duì)價(jià)制度。然而，英美法系中，對(duì)于沒有支付對(duì)價(jià)的善意第三人也給予保護(hù)，對(duì)比我國(guó)將支付對(duì)價(jià)變成一個(gè)絕對(duì)條件，使得善意第三人的票據(jù)權(quán)利在不支付對(duì)價(jià)時(shí)得不到有效的尊重和保障。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)參照臺(tái)灣的立法，將支付對(duì)價(jià)從善意取得的要件中排除，以對(duì)善意第三人進(jìn)行更全面的保護(hù)。

(二)明確后手對(duì)于前手背書審查的標(biāo)準(zhǔn)

在我國(guó)，票據(jù)偽造的審查是一項(xiàng)技術(shù)性的工作，而當(dāng)前票據(jù)偽造問題已經(jīng)十分普遍，并且技術(shù)水平愈來愈高。偽造背書的間接后手可取得票據(jù)權(quán)利，而直接后手是無(wú)法取得票據(jù)權(quán)利的，但是直接后手極有可能是因?yàn)榧夹g(shù)水平有限而沒能查出票據(jù)的偽造問題，在這種情況下，讓其承擔(dān)喪失合法權(quán)利的后果是極其不公平的。因此，我們應(yīng)該規(guī)定，后手對(duì)于前手票據(jù)背書的審查僅限于形式審查而非實(shí)質(zhì)審查，從而保護(hù)直接后手的合法票據(jù)權(quán)利。

(三)明確規(guī)定票據(jù)表見代理制度

在上文的論述可以得出，若不規(guī)定票據(jù)表見代理制度，對(duì)于善意第三人權(quán)利的保護(hù)以及發(fā)揮票據(jù)流通證券的效能都是不利的。因此，我國(guó)票據(jù)法應(yīng)明確規(guī)定票據(jù)的表見代理制度。

[ 注 釋 ]

①陸瑤.權(quán)利外觀理論下票據(jù)法第三人保護(hù)問題研究[D].遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

②丁念紅，王永斌.論票據(jù)抗辯切斷制度[J].云南社會(huì)科學(xué)，650091.

③王小能，著.票據(jù)法教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001，7：110.

④陸瑤.權(quán)利外觀理論下票據(jù)法第三人保護(hù)問題研究[D].遼寧大學(xué)，2014.

⑤趙新華，主編.票據(jù)法問題研究[M].北京：法律出版社，2007，9：223.

⑥張玖利.票據(jù)表見代理研究[D].吉林大學(xué)，2005.

⑦朱小黎.論票據(jù)法中善意第三人的保護(hù)——以權(quán)利外觀論為視角[D].華東政法大學(xué)，2012.

D

A

2095-4379-(2017)16-0118-02

高瑞研(1995-)，女，漢族，黑龍江佳木斯人，江南大學(xué)，法學(xué)本科在讀。