關于司法權威的探討

陳運祥

廣西師范大學法學院，廣西 桂林 541002

?

關于司法權威的探討

陳運祥

廣西師范大學法學院，廣西 桂林 541002

在現代化社會的日常生活當中，司法無疑具有相當重要的功能，具有著諸如解決糾紛、保障權利、維持秩序和權力制約等等，其重要性自不言而喻，而這一切的基本前提就是司法本身具有權威性。在我國當下的司法現狀而言，司法權威的問題較為突出，因此也就制約了本身功能的充分發揮，使得司法在國家權力架構當中處于一種較為弱勢的地位。

司法權威；司法公信力；塑造

一、司法權威的來源

(一)與世俗的間離狀態

司法機關只有與政治社會保持一定的距離，盡量使得自己不牽扯到各政黨的利益之爭，以一種超然的狀態面對紛繁復雜的政治生活，才會讓人有利于相信司法能夠秉持中立。有學者用“間離”二字概括了司法和世俗社會應當保持的適當距離，作為權力斗爭這一激烈的博弈過程哦有著中的重要因素，它在現實社會中應當具有自己的自留地，雖不可能保持真空，但也至少有著獨立自主的體系。恪盡職守，無需也不必要將自己的觸手染指域外。因此在此用的是“間離”一詞形容其狀態而非“隔離”。這也是司法機關的一種明智之舉。①

法律的帝國應當保持巋然不動之勢，即使在激流勇進的現代政治生活當中，也要構筑起一道堅固的堤壩。政府或者政黨自然會向社會大眾宣稱自己所代表的階級利益，這是其難免的固有價值取向，也正是因為這個原因，才需要司法在喋喋不休的紛繁爭吵時居中裁判。在瞬息萬變的社會生活中，關于是非曲直、情義理法的審判和思辨，是滋養法律成長的源源不絕的動力，也是適用法律的審判者展示其法律素養的用武之地，司法絕對不能成為政治或者政黨的傳聲筒，司法機關的審判活動理應竭力避免政治生活的干預。西方社會所一直一致認為的法律人應形成自己古語的一種理性思考的能力和話語權，保持自己經過良好法律訓練所具有的邏輯思維方式。

(二)民眾的信任

“對于美國的實踐而言，確實提出了令人困惑的悖論：非民選的法官往往比民選的立法機構和行政首腦更好地保護了民眾的權利。”②民眾信任司法權力，而且將裁判的權力毫無保留全部授予，加之高薪、終身任職等等職業保障，所期待的就是司法的公正獨立。現代來看，世界絕大多數國家已經采取了這種制度，托克維爾所言的“不是困惑的困惑”成為了世界通行的做法。但是為了保證司法與民眾的聯系不被司法獨立而切斷，在設計裁判制度的時候又用了諸多限制，例如案件的公開審理原則，使得民眾能夠對案件的審理過程進行監督。法官在對案件作出裁判的生活必須有令人信服的說理過程，而且判決結果予以公開；審判過程中在充分聽取雙方當事人的意見才能作出判決。最終的裁判結果需要體現當今社會的主流價值觀念。盡管法律的推理和人民的意識之間可能存在沖突和矛盾，使得某些時候這種判斷會一時偏離當時社會主流價值，但是司法仍然可以通過謹慎的表達無可指責的程序方式抵消這種偏差。③

(三)司法是最終手段

美國聯邦最高法院的杰克遜大法官曾經說過：“我們不是因為沒有錯誤而成為終極權威，而是因為是終極權威而沒有錯誤。”糾紛一旦被訴至法院，包括被控訴的犯罪嫌疑人，法官通過國家賦予的司法裁判權做出生效判決之后，就作為最后的結局應當得到接受，具有法律強制力。除了法定的情形，任何社會力量或者國家權力，甚至于法院本身都不得奇詭動搖、推翻判決。“一個有效的司法制度的另一個重要因素是其判決的終局性，如果一個解決方案可以沒有時間限制并且可以不同的理由反復上訴和修改，那就阻礙了矛盾的解決”，同時，“無休止的訴訟反映了，同時更刺激了對法院決定的不尊重。”④也就是說，司法判決的終局性是司法權威的重要來源。我們可以假設，司法機關的裁判若長期處于搖擺不定的狀態，訴訟當事人的利益也無法得到確定，顯然對于法律所具有的確定性和指引性功能將是極大的傷害。

二、司法權威如何缺失

(一)裁判的終局性難以確立

我國的司法裁判經常處于終審不終、裁判生效卻無執行力的局面，法院生效判決書的既判力得不到應有的尊重。在“有錯必糾”的理念指導下，再審程序的設計可謂影響裁判終局性的重要因素，司法實踐中當事人不僅反復申訴，或者利用上訪給法院造成相當大的壓力。但是當司法裁判使得當事人考慮的不是如何盡快履行判決，反而是使出渾身解數使盡各種手段啟動再審程序以扭轉于己不利的判決，那么我們就不得不考慮這種行為對于司法權威的危害。

(二)執行力不足

民事案件的執行力低下這一問題積弊頗深，這一事實已經引起了高層的關注與思考，最高院院長周強在2016年的“全國法院審執分離體制改革試點工作經驗交流會”上的講話中就明確指出，堅決打贏“用兩到三年時間基本解決執行難”這場硬仗，實現“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標。執行不是簡單的判決執行結案率或者是司法執行，我們可以在更加廣義的視角來理解，就可以大大拓展這一含義，是指司法在國家和社會當中，發揮作用的范圍和程度。我國司法實踐中存在著“選擇性不司法”的現狀，針對一些疑難復雜、牽扯人數眾多的案件，本來可以納入法院的受案范圍，卻不愿受理、不敢受理或者不方便受理，向當事人關閉了權利救濟的大門。⑤其背后深層次的原因可能就是，法院沒有能力和資源去解決。司法救濟真空地帶的存在或許正是意味著當前司法機關訴訟資源配置的不足、不均勻，難以支撐起法院成為維護社會公平正義的最后一道防線。表面上看是體現的法院司法功能受到限制，其實更多的折射出法院的無奈。

三、司法權威如何加強

在最后我們應該考慮的就是，現狀能夠被改變以及怎樣做才能改變。有人認為，所有關于制度的精心設計和構建都是多余的，法治無需如此，司法權威本身就是水到渠成的事情。我們所需要做的就是，秉持著文明滾滾向前的趨勢無人能擋的這一信念，法治的秩序便可自由生長。回望來路，我們就可以得到這樣的得失興替，司法權威的加強，更可謂是一種對未來的美好愿景。“法治是一個公共選擇和試錯過程的產物，而法學研究更多是通過法律話語去形成法律共同體，構建一種法制和社會生活所必須的社會共識，并以此來促進法治的形成，法學研究的意義是有限的。”⑥

(一)明確司法定位

司法權威探討的一個基本前提條件就是司法權，也就難以回避國家權力的分配和政治結構，因此這更多的是政治問題。我們每個人不可能存在于政治的真空當中，無可避免也無需避免。在我國以經濟建設為中心的今天，穩定的政治和社會環境是最基本的前提條件，穩定壓倒一切，“維穩”是政治對司法的要求，可是“被要求”具備的功能，在這一背景之下討論更多宏偉的法治目標例如權力制衡，就顯得背離當下的社會現實。司法改革已經提出有些年頭，這種過渡時期也給司法制度的進步帶來的契機，我們應當看到，司法制度還是有很大的改造空間。

或許司法恪守被動性，有限性，司法機關所占有的司法資源有限這就決定了有些糾紛由黨政機關處理可能更為合適，例如在上文提到的有些地區的法院拒不受理某些案件，我們仔細看看其理由就可以得知，⑦這些案件只能依靠具有強大說服力的黨政機關。在立案登記制改革的大背景下，我們必須考慮法院自身的承載能力，加之被人詬病已久的執行率低下，要想司法為社會糾紛提供更加完善的司法救濟，這些問題就應當納入我們探討的范圍。保守的說，司法權威或許是一種相對而言的權威，追求更多的是處理好現有訴諸法院的糾紛，在此基礎之上才可能追求更大更高的功能。

(二)明確司法與其他權力主體的關系

司法機關與政黨之間的關系一直是學界關注的重點，它們之間的關系僅僅有法律明確予以規定是不夠的，更加需要的是實踐當中的操作規范，從而回避掉因為互相之間的權力界限模糊不清而造成的權力越位，更好的使得司法能夠獨立自主解決分內之事。

政黨的領導應該是在遵循司法權運行基本規律的前提下，通過制定憲法和法律將自己的意志上升到國家意志之后，由司法機關嚴格適用法律，這也就可以體現黨對司法的領導。這意味著領導方式和原則的法制化制度化，可以很好克服實踐當中的無線伸縮和彈性，也可以滿足司法機關對于穩定性的要求。法律可以更加權威更加牢固地體現黨的意志，也更加理所當然的應該得到司法機關的遵循。對于領導方式，首先領導制定憲法和法律對司法機關的定位問題加以明確，其次領導司法改革，還可以借鑒西方國家通過提名控制法官人選，最后，在面對司法機關無力解決的問題和矛盾的時候，黨就應該站在更高的層面利用自己所具備的資源優勢進行協調處理，克服當下局面當中司法公信力不足和較高的社會期望造成的社會緊張局面。

[ 注 釋 ]

①許章潤.司法權威——一種最低限度的現實主義進路[J].社會科學論壇，2005.8.

②托克維爾.論美國的民主[M].董果譯.北京：商務印書館，2004.

③季衛東.法治秩序的建構[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

④宋冰編.程序、正義與現代化——外國法學家在華演講錄[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

⑤廣西壯族自治區高級人民法院關于當前暫不受理幾類案件的通知(桂高法[2003]180號).

⑥蘇力.送法下鄉——中國基層司法制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

⑦同上引.

[1]許章潤.“司法權威”——一種最低限度的現實主義進路[J].社會科學論壇，2005，8：5-25.

[2]徐陽.“輿情再審”——司法決策的困境與出路[J].中國法學，2012，2：180-191.

[3]陳光中，肖沛權.關于司法權威問題之探討[J].政法論壇，2011，1：3-16.

[4]汪建成，孫遠.論司法的權威與權威的司法[J].法學評論，2001，4：104-116.

[5]卞建林.我國司法權威的缺失與樹立[J].法學論壇，2010，1：5-9.

[6]嚴勵.司法權威探討[J].法學論壇，2004，4：48-57.

[7]李樹民.司法權威價值意蘊及其實現[J].中國刑事法雜志，2011，3：15-26.

D

A

2095-4379-(2017)16-0122-02

陳運祥(1993-)，男，漢族，湖北宜昌人，廣西師范大學法學院，法律碩士。