淺談我國民事訴訟立案調解制度

楊 夕

西北政法大學，陜西 西安 710000

?

淺談我國民事訴訟立案調解制度

楊 夕

西北政法大學，陜西 西安 710000

隨著新民訴的頒布實施，法院分層調解制度也隨之確定及實施。立案調解制度作為其中的一種形式，自實施來雖成效顯著，但仍存在不足。本文在對現有制度分析的基礎上，提出了完善該制度的設想，以期該制度在我國能夠更好地運行和發展。

民事訴訟立案調解制度；制度現狀；制度完善

一、立案調解概述

調解，是指通過和平手段化解當事人之間的糾紛或矛盾。而法院調解是調解的一種形式，是在當下解決糾紛的重要手段，也是化解民事訴訟糾紛的方法之一。自2013年1月1月新民訴法在我國的頒布實施，法院分層調解制度隨之確立。及新司法解釋的出臺，該制度也隨之不斷完善。立案調解是法院分層調解的具體形式之一，其法律依據為民訴法122條規定：“當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外”。根據上述規定筆者認為，可將立案調解的概念定義為：當事人將糾紛訴至法院，法院在受理之后，轉入審判庭之前，征得當事人同意或經當事人申請后，依職權對該糾紛進行調解的活動。

二、立案調解制度存在的不足

立案調解的設立一方面利于打破我國“調審合一”的模式，增強當事人對法院的信任；另一方面利于提高審判的質量和效率，實現司法資源的合理配置。雖然該制度存在諸多優勢，但在實踐中還存在以下問題：

(一)法院對立案調解的規定不足

我國現行民訴法中并未對立案調解制度加以明確規定，只是以“先行調解”一詞對其進行概括。導致了在司法實踐中，立案調解工作的進行僅靠各地法院的規定，未形成統一體系。

(二)運作原則的缺失

我國立案調解是從審判調解中分離出來的，因此它的運作原則與法院調解的一般原則無異。但其自身具有鮮明的特征，如果僅將其與法院調解簡單混為一談的話，會影響其發揮自身的優勢。

(三)調解人員的素質與能力參差不齊

立案調解要求調解人員具有扎實的法學基礎，能夠在有限的時間內掌握基本案情，善于運用調解方法和技巧解決矛盾。我國對法官的培養以及對委托的調解人員之素質仍不夠重視。

(四)監督機制尚不完善

目前我國立案調解制度并未規定嚴格的監督管理程序。該制度在實施中非但沒有對法官進行有效的監督，也沒有對調解協議的執行進行充分監督。

三、完善我國立案調解制度措施

綜上所述，筆者認為可從以下幾個方面對該制度進行完善：

首先，為解決實際矛盾，應在立案后，法庭審理前，設置調解前置程序。為實現案件的合理分流，節約訴訟資源，應當對除法律規定不適宜調解以外的案件，在進入審判庭之前先進行調解。

其次，我國現行法中僅規定“適宜調解的，應進行立案調解”，司法解釋應對之予以明確。《調解優先若干意見》中規定“對事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件，在立案后應當及時調解”，具體到實踐中，法官沒有經過審理則無法判斷案件的性質和情況，因此應該對不宜進行調解的案件類型和實質狀況加以明確規定。

再者，應建立科學的監督與激勵機制，對立案調解法官進行考評。對立案調解的案件不僅要求數量，也應要求質量，真正實現通過調解解決糾紛。在面向當事人時，通過相應的少收取訴訟費，為當事人提供更加快捷的調解條件，鼓勵他們選擇立案調解的形式來化解糾紛。

最后，提高對法官的綜合素養和能力要求。在調解過程中，法官對糾紛涉及的法律關系以及爭議焦點的準確把握，對案件事實、證據以及糾紛產生背景的全面了解，對于應向當事人進行的分析釋明，都會引發當事人對法官專業素養和能力的信任。因此提高法官的專業素養使法官能在調解中有效緩解當事人的對抗心理，通過法官對于訴訟風險和成本的分析，使當事人對調解協議做出妥協和讓步，促成調解成功。

鑒于社會發展步伐的加快，糾紛發生的數量不斷增加，完善民事訴訟立案調解制度十分緊迫何必要。由于筆者的知識水平有限，提出的相關建議可能不夠完善，但筆者仍希望本文能對我國立案調解制度之完善有所裨益。

[1]謝紹靜.論我國民事訴訟前調解程序之構建——以<民訴法修正(草案)>增加“先行調解”為切入點[J].華北電力大學學報：社會科學版，2012(4).

[2]湯維建.新民事訴訟法理解與適用[M].北京：中國檢察院出版社，2013.

[3]趙旭東.法院分層調解機制的建構理念與運作程序[J].中國社會科學院研究生院學報，2014，1(1).

D

A

2095-4379-(2017)16-0233-01

楊夕(1993-)，女，漢族，陜西興平人，西北政法大學，碩士研究生在讀，研究方向：民事訴訟法學。