論我國民事訴訟抗辯制度的體系化建設

尹 剛

江西省政府經濟文化交流中心，江西 南昌 330000

論我國民事訴訟抗辯制度的體系化建設

尹 剛

江西省政府經濟文化交流中心，江西 南昌 330000

隨著經濟的發展和社會生活水平的提高，人們的法律意識越來越強，對于生產生活中遇到的糾紛越來越傾向于訴諸法律武器。抗辯權作為維護當事人正當權益的一項權利，也越來越受到大家的重視。然而，目前的抗辯制度仍舊存在一定的漏洞和缺陷，建立一個科學和完善的訴訟抗辯制度已經成為法學者和研究人員的共識，這對于保障司法公正也具有切實有效的實際意義。

民事訴訟；抗辯制度；體系化；建設

一、民事訴訟抗辯的基本概念

抗辯是被告為了維護自己的權益，對原告提出的主張進行爭執的法律行為。在抗辯的過程中，原告針對被告的訴求提出各種有利于自己的事實和根據，希望能夠據此令原告提出的主張無法生效。簡而言之，抗辯就是被告為了維護自己的正當權益，證明自己的清白，提出一系列的事實證據使原告提出的訴訟目的不成立，是被告維護自身權益的一種手段。

民事訴訟中的抗辯基本上就等同于抗辯，只是抗辯應用的場景有所區別。王澤鑒先生根據抗辯的要素將民事訴訟中的抗辯大體上分為了三種：一是權利毀滅的抗辯。權利毀滅的抗辯就是指被告人申請的請求權確實曾經存在過，但是現在已經因為一定的原因消失了，例如金錢借貸償還的關系中，如果債務人已經將債務還清，債權人就無法要求債務人繼續履行償還的義務；二是權利障礙的抗辯。權利障礙的抗辯就是指被告并不是故意不履行約定中的要求，而是因為一定的不可抗力因素導致無法繼續進行。例如在一項債務中被告由于意外，如癱瘓，失去了償還債務的能力，同時又沒有其他債務人進行償還。三是權利阻止的抗辯。權利阻止的抗辯就是指被告人提出事實依據來拒絕履行原告的主張，雖然不能使原告的請求權徹底消失，但是可以使其在一定時間內甚至在永久時間內失去效用。

二、民事訴訟抗辯的形式

(一)根據抗辯權是否從屬于主債權而存在可以將抗辯權分為獨立抗辯權和從屬抗辯權。其中獨立抗辯權是指被告人本身并不需要有主債權存在，只需要在原告行使請求權的時候進行對抗的權利。而從屬抗辯權就不一樣，從屬抗辯權的被告人一定需要自身具有主債權，權利依附主債權的存在而存在，一旦主債權消失了，抗辯權也隨之消失。

(二)根據效力的強弱程度不同，可以將抗辯權分為永久抗辯權和一時抗辯權。永久抗辯權，也可以稱之為消滅抗辯權，或者稱之為毀滅抗辯權。永久抗辯權能夠使原告的請求權永遠失去效用，在一定程度上就等同于將原告的起訴進行駁回處理。一時抗辯權，也可以稱之為延緩抗辯權，或者稱之為延期抗辯權。一時抗辯權具有一定的時效性，時效的時間長短則要視情況而定，一旦一時抗辯權失去效力，原告的請求權就能夠繼續發生作用。

(三)根據抗辯權是法律規定的還是兩個當事人之間私下進行約定，可以將抗辯權分為法定抗辯權和約定抗辯權。法定抗辯權是有法律明文規定的被告人具有對抗原告請求權的權利，它是依據法律規定而產生，沒有什么可以提出質疑的地方。約定抗辯權是當事人之間自行進行約定的，賦予對方可以對其請求權進行對抗的權利。對于約定抗辯權，只要不違反法律規定，則可以根據當事人之間的約定自行進行規定。

(四)根據抗辯權的來源是來自于抗辯權人本身還是其他人的繼受可以將抗辯權分為原生抗辯權和衍生抗辯權。原生抗辯權是指抗辯權人基于自身的權利所享受的抗辯權，在這個過程中并不涉及第三人。衍生抗辯權則不同，是由其它權利衍化或者說是因為存在其他法律關系而產生的抗辯權。因此，衍生抗辯權的存在與第三人有密切的關系，并受其影響。

(五)根據抗辯權設置的目的不同可以將抗辯權分為單項限制性抗辯權和雙向保護性抗辯權。單項限制性抗辯權是指由于特殊原因，在一定期限內，限制請求權效力的抗辯權，其目的就是在于限制請求權的效力，防止請求權的濫用和亂用而損害當事人的利益，這種限制是單向的，只對一方起作用。雙向保護性抗辯權的目的是為了平衡兩方當事人的利益，對于兩個當事人來說都是要受其影響的，是公平的，不會讓其中任何一方陷入相對弱勢的地位。

三、民事訴訟抗辯權的基本規則

(一)民事訴訟抗辯權的效力規則

民事訴訟中的抗辯權是請求權的反對權和對抗權，其作用是避免請求權的效力發生實際作用，但是抗辯權的存在并不是消滅請求權本身，即抗辯權的產生并不會對請求權這項權利本身發生作用，只是延緩或消滅了請求權的效力。因此，在立法上，我們經常看到的抗辯權的實際體現其實是以“拒絕給付”的字樣出現的。抗辯權的效力強弱也是存在差別的，在德國的法學界中，將其按照效力強弱分成了永久抗辯權、延期抗辯權和請求權限制抗辯權三大類。其中，永久抗辯權的效力最強，其次是延期抗辯權，效力最弱的是請求權限制抗辯權。

除了根據抗辯權效力的強弱進行分類以外，抗辯權效力還可以分為實體上的效力和程序上的效力。抗辯權實體上的效力是指抗辯權作為一種民事權利所具有的實體上的意義，主要體現在法律上的各種條文規定。抗辯權程序上的效力主要就是指抗辯權作為一種民事權利在訴訟上能夠引起的法律后果。

(二)民事訴訟抗辯權的行使規則

一切以權利存在為前提的行為都可以歸納到權利的行使中，但是抗辯權的行使與其他權利的行使有所不同，抗辯權的行使包括了抗辯權的主張，也可以稱之為抗辯權的援引。因為抗辯權是一種防御性權利，是對對方請求權的對抗，一旦當事人主張抗辯權，行使抗辯權就是對對方請求權進行阻止，提出反對。如果對方行使了請求權，當事人不主張抗辯權，就是不行使反對權，對方的請求權即能夠根據正常的司法程序得到實現。

抗辯權和其他所有的民事權利一樣，最根本的屬性就是要限制權利人的自由，但這種限制也不是無邊界的，自由是相對的，不自由也是相對的。這就是對權利行使的限制。首先應對抗辯權的行使階段進行限制，如果當事人在一定期限之后提出訴訟抗辯權的話，人民法院可能會不予支持，而我國抗辯權的行使階段應當是在一審法庭辯論終結前。其次是限制抗辯權在訴訟中的行使。在訴訟中行使抗辯權時，要依據相關的法律規定，不能在時間期限外和法律規定外濫用抗辯權。

(三)民事訴訟抗辯權的放棄規則

與民事訴訟抗辯權的主張是當事人的一種權利相同，民事訴訟抗辯權的放棄也是當事人的一種權利。但是放棄抗辯權不等同于不主張抗辯權，不主張抗辯權是一種選擇，你現在不主張，但是只要在允許的期限內，你都可以重新選擇進行抗辯權的援引。放棄抗辯權則不一樣，一旦你選擇放棄抗辯權，也就意味著你放棄了抗辯權所帶來的一系列利益，也無法在之后重新進行主張。也就是說明在民事訴訟中，放棄抗辯權是一個不可逆的過程。

放棄抗辯權是當事人自身的行為，不需要經過對方的同意，也不需要第三人的同意，放棄抗辯權也不會影響對方請求權的效力發生。因為放棄抗辯權的前提是對方提出了行使請求權，因此放棄抗辯權也就意味著當事人要立即履行對方的訴求，否則就要承擔相應的法律責任。

四、目前民事訴訟抗辯制度的缺陷

(一)抗辯權定義范圍狹窄

對于抗辯權的定義，1995年頒布的中華人民共和國擔保法釋義第二十條給予了明確的說明：一般保證和連帶責任保證的保證人享有債務人的抗辯權。債務人放棄對債務的抗辯權的，保證人仍有權抗辯。抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。擔保法中對于抗辯權的規定其實是有一定適用性的，對抗辯權的適用范圍也沒有做出規定。但是擔保法只是關于債權擔保的法律，在擔保法中界定的抗辯權也應當是針對于債權請求權的抗辯權，如此看來的話，這個法律條文中的抗辯權的定義的適用范圍又顯然不包括其他請求權的抗辯權，即使抗辯權的定義沒有區別，但是適用范圍依然有所限制，這是其一。另外一個就是抗辯權的客體存在局限性。擔保法中的抗辯權的客體明確說明了僅限于債權請求權，對于物權請求權等均沒有給出明確的說明，這顯然也不夠全面。

(二)抗辯權種類缺乏

抗辯權的種類有很多，主要的抗辯權形式有：同時履行抗辯權，后履行抗辯權，不安抗辯權，惡意抗辯權，不當得利抗辯權、催告抗辯權、受贈人的抗辯權等等。除了前面三種抗辯權分別在合同法的第66條、第67條、第68條進行了明確的規定和解釋，其余的抗辯權均沒有明確的規定和解釋。雖然其他國家的抗辯權種類較多，規定相對來說比較明確，但是其他國家的抗辯權能否在我們的立法過程中產生借鑒的效果還是要看其他國家的國情和抗辯權的制定背景是不是適合我國抗辯權的實際情況。

由于抗辯權種類的不夠完善，在民事訴訟的過程中就存在很多的明顯可以運用抗辯權的情況，由于沒有相對應抗辯權種類的明確規定而導致無法使用該種抗辯權，最終的結果就是導致當事人的利益受到損失。因此，完善抗辯權的種類是民事訴訟的內在要求，是我國法律體系完備的具體要求，是保障司法公正的根本要求。

(三)抗辯權制度尚未建立

在我國，對于抗辯權，即實體上的拒絕給付，或許已經有了相對明確的規定和解釋，但是這些規定和解釋在形式上來說依然是十分分散的，無法形成一個相對統一的制度。當然，在世界上各國的立法中均沒有將各種抗辯權進行統一的規定，但是與我國不同的是，以德國為代表的民法已經形成了相對較為完備的抗辯權理論體系，這些體系與實體法相結合，就構成了縝密的抗辯權制度。這是我國現行抗辯權中所不具備的，也是我們將來在立法過程中的努力方向。

五、我國民事訴訟抗辯制度的體系化建設

要解決我國民事訴訟抗辯制度中存在的問題，彌補抗辯制度中的缺陷，必需要通過體系化建設。

(一)完善抗辯權種類

在民事訴訟中，抗辯權的種類代表著當事人能不能夠在訴訟過程中合法合理地運用抗辯權來維護自己應當獲得的權益。因此，抗辯權的種類對于行使抗辯權具有重要意義。但是對于我國立法過程中沒有明確給予規定的抗辯權種類，我們也要根據我國的實際情況給予處理，而不是完全照搬照抄其他國家的抗辯權規定。對于惡意抗辯權，民法中沒有進行明確詳細的解釋規定，但是在票據法等法規中已經有了相關的規定解釋，并且就算我國民法體系中沒有單獨對惡意抗辯權進行解釋說明也不影響當事人的權益保護，因此，惡意抗辯權有沒有都沒有影響；對于不得當利抗辯權，類似于惡意抗辯權，有沒有進行單獨的規定都不會對當事人的利益產生影響；對于可撤銷性抗辯權，我國民法的立法過程可以參照借鑒外國對于此類抗辯權的規定；對于可抵消性抗辯權，我國在民法的立法過程中要嚴格規定其適用范圍；對于催告抗辯權，其效力較弱，在已經擁有先訴抗辯權后規定這項抗辯權的意義不大，以此沒有必要予以規定；對于給付不能抗辯權，我國可以在民法立法中進行補充說明。

(二)完善抗辯權規則

在民事訴訟過程中，抗辯權規則主要有三種：抗辯權的效力規則、抗辯權行使規則和抗辯權的放棄規則。

對于抗辯權的效力規則而言，我國的法律尚且還沒有對具有最強效力的永久抗辯權進行規定。在未來的民法立法過程中，對于抗辯權的效力規則或許可以參照以下建議：抗辯權是阻礙請求權行使的權利，在法律規定或者當事人雙方協商約定的情況下，權利人可以拒絕相對人的給付請求。

對于抗辯權的行使規則主要體現在抗辯權行使的時間上。一般情況下，抗辯權需要在債權請求權提出之后的一段時間內提出，超過這段期限后，法院就不會再支持債務人行使抗辯權。在未來的民法立法過程中，對于抗辯權的行使規則或許可以參照以下建議：權利人在放棄抗辯權前，在訴訟中行使抗辯權具有終局性，但是權利人在一審法庭辯論終結前未主張抗辯權的，再主張抗辯權法院也可以不予支持。

對于抗辯權的放棄原則，相對來說簡單很多。因為抗辯權的放棄是單方面的行為，不需要債權人的同意，只要開始選擇放棄抗辯權，則開始產生效力，且這個過程是不可逆的。一旦選擇放棄抗辯權，債務人就要根據債權人的請求進行給付，否則就要承擔相應的法律責任。在未來的民法立法過程中，對于抗辯權的放棄規則或許可以參照以下建議：權利人可以明確表示或者以其行為表示放棄抗辯權。放棄部分抗辯權的，不影響其他部分抗辯權的行使。

六、結語

民事訴訟的制度建設關系到廣大的群眾的根本利益，是保障司法公正的重要部分。完善我國民事訴訟抗辯制度的體系化建設是一個系統性的工程，什么時候修改，如何進行完善，都需要相關人員進行細致的研究。

[1]榮曉紅.論我國民事訴訟制度建設——以民事訴訟目的為視角[J].海峽法學，2014(02)：108-114.

[2]郭曉明.論我國民事訴訟時效制度的價值體系[J].理論界，2011(11)：77-79.

[3]王偉.試論我國民事訴訟時效制度效力的重新定位[J].商丘師范學院學報，2011(08)：75-76.

[4]劉萍，趙信會.論我國民事訴訟行為制度的完善[J].河北法學，2005(01)：133-138.

[5]廖中洪.論我國民事訴訟審級制度的修改與完善[J].西南民族大學學報，2005(07)：51-58.

D

A

2095-4379-(2017)25-0081-03