駕駛機動車“沖崗”行為能否認定為以其他危險方法危害公共安全罪

張 鋒

湖北省鄂州市梁子湖區人民檢察院，湖北 鄂州 436000

駕駛機動車“沖崗”行為能否認定為以其他危險方法危害公共安全罪

張 鋒

湖北省鄂州市梁子湖區人民檢察院，湖北 鄂州 436000

駕駛機動車沖崗，往往會造成執法人員、群眾生命、健康傷害和公私財產損害等其他嚴重后果，具有較大的社會危害性，符合以其他危險方法危害公共安全罪的犯罪構成，可以認定為該罪。

駕駛機動車；沖崗；危害公共安全

駕駛機動車“沖崗”行為是指機動車駕駛員駕駛機動車遇到有關執法單位檢查，拒不停車強行駛離的行為。實踐中，機動車駕駛員“沖崗”一般因其已涉嫌違法，如貨車嚴重超載、駕駛員飲酒或駕駛員攜帶毒品、槍支、管制刀具或其他違禁物品，為逃避檢查強行駛離，往往會造成執法人員、群眾傷亡和公私財產損害等其他嚴重后果，具有較大的社會危害性。本文擬對該行為能否認定為以其他危險方法危害公共安全罪作粗淺探討，以求教于同仁。

一、駕駛機動車“沖崗”行為的現實處理

(一)不認定為犯罪

對于駕駛機動車“沖崗”行為，沒有造成后果的，現實上都不作犯罪處理。根據《中華人民共和國交通安全法》第九十九條第六項規定，“違反交通管制的規定強行通行，不聽勸阻的”，由公安機關交通管理部門對行為人進行行政處罰。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條規定：“阻礙國家機關工作人員依法執行職務的”，“強行沖闖公安機關設置的警戒帶、警戒區的”，由公安機關對行為人進行行政處罰。上述條文只是對于一般交通違法和違反治安管理行為的處罰規定，而對于強行“沖崗”這種性質更嚴重的行為，法律沒有作出專門規定。

(二)妨礙公務罪

根據《中華人民共和國刑法》第二百七十七條規定：以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，按妨礙公務罪定罪量刑。實踐中，對于行政執法人員在依法檢查中，遭遇機動車駕駛員沖撞、拖行或以其他暴力方式威脅實施“沖崗”行為的，可以認定為涉嫌構成妨礙公務罪。該罪侵犯的客體是國家機關工作人員的人身安全，行為人的目的并非要對執法人員實施傷害行為，而僅是通過暴力、威脅方法達到“沖崗”繼而逃避檢查的目的。

(三)交通肇事罪

根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，按交通肇事罪定罪量刑。實踐中，對于“沖崗”造成交通事故，造成人員重傷、死亡或車輛及其他設施重大財產損失的，有的認為涉嫌構成交通肇事罪(筆者持不同觀點)。持該觀點者認為，該罪侵犯的客體是受害人的人身財產安全，行為人的目的僅為“沖崗”逃避檢查，繼而發生交通事故，其主觀上對于交通事故的發生是一種過失。

(四)故意毀壞財物罪

根據《中華人民共和國刑法》第二百七十五條規定：故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，按故意毀壞財物罪定罪量刑。實踐中，對于機動車駕駛員為“沖崗”故意沖撞執法車輛、社會車輛或其他設施，造成公私財產損失達到一定數額的，可以認定為涉嫌構成故意毀壞財物罪。該罪侵犯的客體是公私財產安全，行為人的目的僅為通過沖撞車輛、設施達到“沖崗”逃避檢查的目的，如果有人員發生傷亡，則可能構成故意傷害(故意殺人)罪。

(五)故意傷害(故意殺人)罪

根據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規定，故意傷害他人身體的，按故意傷害罪定罪量刑。第二百三十二條規定：故意殺人的，按故意殺人罪定罪量刑。實踐中，對于機動車駕駛員為“沖崗”故意沖撞執法人員，造成執法人員輕傷、重傷或死亡的，可以認定為故意傷害罪或故意傷害致人死亡罪；對以殺害執法人員為目的的，應認定為故意殺人罪。

(六)以其他危險方法危害公共安全罪

根據《中華人民共和國刑法》第一百一十四、第一百一十五條規定：以放火、決水、爆炸以及投放危險物質以外的其他危險方法危害公共安全的，按以其他危險方法危害公共安全罪定罪量刑。實踐中，對于機動車駕駛員因醉酒或其他原因沖撞執法人員、群眾及車輛設施，造成較大人員傷亡、財產損失的，可以認定為涉嫌構成以其他危險方法危害公共安全罪。

二、以其他危險方法危害公共安全罪的犯罪構成

(一)犯罪主體

本罪為一般主體，即達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人。

(二)犯罪客體

本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定的多數人的生命、健康或者公私財產安全。

(三)犯罪主觀方面

本罪主觀方面表現為故意犯罪，包括直接故意和間接故意，即行為人明知其實施的危險方法會發生危害不特定的多數人的生命、健康或者公私財產安全的后果，并且希望或者放任這種結果發生。

(四)犯罪客觀方面

本罪客觀方面表現為，行為人實施以其他危險方法危害公共安全的行為。最高法司法解釋規定，對醉酒駕車，放任危害結果的發生，造成重大傷亡的，以危險方法危害公共安全罪定罪量刑。[1]，說明駕駛機動車違法行為可以構成該罪。

三、駕駛機動車“沖崗”涉嫌構成以其他危險方法危害公共安全罪

(一)駕駛機動車“沖崗”行為分析

機動車駕駛員“沖崗”，往往其此前已具備違法行為，如車輛嚴重超載，駕駛員飲酒或攜帶有違禁物品；甚至涉嫌其他犯罪，如駕駛偷盜的機動車，販賣、運輸、非法持有毒品，綁架、非法拘禁他人，販賣婦女兒童等等，其“沖崗”的目的就是怕自己的違法犯罪行為被發現。由于現行法律規定對于駕駛機動車“沖崗”行為處罰力度較小，導致一些行為人肆無忌憚，采取“沖崗”的行為逃避打擊。從行為的危害性來看，駕駛機動車“沖崗”的行為人可能已實施違法犯罪行為，對人民群眾生命財產具有一定危險性，執法機關通過設崗檢查的目的就是要消除這些危險性，行為人“沖崗”使危險性進一步加大，并直接危害到公共安全，其社會危害性較大。根據媒體報道，因機動車駕駛員“沖崗”造成執法人員和群眾傷亡及重大財產損失的事件屢有發生。

(二)駕駛機動車“沖崗”可以認定為以其他危險方法危害公共安全罪

從行為構成上來看，機動車駕駛員屬具備刑事責任能力人，駕駛機動車“沖崗”，可能對包括執法人員在內的人民群眾生命、健康和公私財產造成危害，即危害到公共安全。行為人明知自己的行為可能發生危害公共安全的后果，而駕駛機動車“沖崗”，對危害后果明顯持放任態度。在客觀方面，行為人駕駛機動車“沖崗”，既可能直接傷害執法人員，損害執法車輛及設施，也可能傷害到現場群眾及對其他車輛設施造成損害，其侵犯的是不特定的多數人的生命、健康和公私財產安全。對于行為人認為自己駕駛技術好，車輛性能優良，不會發生危害后果的看法，系對自身行為的一種認知錯誤，不能以此認定行為人無犯罪故意。綜上所述，駕駛機動車“沖崗”行為符合以其他危險方法危害公共安全罪的犯罪構成，可以認定為該罪。

(三)幾點立法建議

駕駛機動車“沖崗”行為能否認定為以其他危險方法危害公共安全罪，筆者只是從學術角度進行了探討，但在司法實踐中，要以該罪名來認定駕駛機動車“沖崗”行為較為困難，尤其是對未造成嚴重后果的行為，司法實踐中還沒有定罪的案例。為打擊駕駛機動車“沖崗”行為，切實保障包括執法人員在內的廣大人民群眾生命、健康、財產和公共安全，建議審判機關或立法機關作出明確司法解釋，將駕駛機動車“沖崗”行為納入以其他危險方法危害公共安全罪范疇。從“罪刑一致”原則和打擊與教育并重的刑事政策出發，考慮到駕駛機動車“沖崗”行為的社會危害性，建議在該罪名內增設一款，規定未造成后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。只有這樣，才能有效打擊駕駛機動車“沖崗”行為，切實保護執法人員、人民群眾生命、健康、財產和公共安全。

[1]<最高人民法院關于印發醉酒駕車犯罪法律適用問題指導意見及相關典型案例的通知>法發[2009]47號，最高人民法院辦公廳秘書一處，2009年9月15日印發.

D

A

2095-4379-(2017)25-0144-02

張鋒，男，湖北省鄂州市梁子湖區人民檢察院，副檢察長。