海上保險(xiǎn)法中的近因原則分析

于戴河

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

海上保險(xiǎn)法中的近因原則分析

于戴河

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

近因原則是判斷標(biāo)的物損失事實(shí)與原因之間聯(lián)系的重要原則，也是很多國家《保險(xiǎn)法》中明文規(guī)定的重要原則。因?yàn)橹袊摹侗ｋU(xiǎn)法》中并未規(guī)定這條原則，這使得司法實(shí)踐中法官在判斷具體案例中因果關(guān)系的時(shí)候面臨著許多的困難，也引發(fā)了實(shí)踐與理論之間的沖突。本文在分析近因原則的含義和適用規(guī)則基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對(duì)我國適用近因原則應(yīng)當(dāng)注意的地方做出深入分析。

海上保險(xiǎn)法；近因原則；適用

一、近因原則的定義及適用

(一)近因原則的定義

近因原則是海上保險(xiǎn)法的基本原則之一，該原則研究的是保險(xiǎn)標(biāo)的遭遇的損失，與承保風(fēng)險(xiǎn)兩者之間是否存在因果關(guān)系。如果造成標(biāo)的物損失的近因?qū)儆诔斜ｏL(fēng)險(xiǎn)范圍之內(nèi)，此時(shí)保險(xiǎn)人必須依照保險(xiǎn)合同規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果超出了承保風(fēng)險(xiǎn)范圍，此時(shí)保險(xiǎn)人則不用就此承擔(dān)賠償責(zé)任。

(二)近因原則的適用

在認(rèn)定損害原因與結(jié)果之間關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循以下幾項(xiàng)原則：(1)客觀性原則，即行為與結(jié)果之間是客觀存在的，不會(huì)因?yàn)樾袨槿酥饔^意識(shí)改變而發(fā)生變化。該結(jié)果必然是因?yàn)槟撤N原因所導(dǎo)致的，而該種原因也必然會(huì)引發(fā)某種結(jié)果。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)損害范圍適當(dāng)?shù)募右韵拗啤Ｒ驗(yàn)樵陲L(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)之后往往會(huì)產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，造成損害結(jié)果越來越大，此時(shí)如果不對(duì)損害范圍加以限制，則對(duì)保險(xiǎn)人來說是不公平的；(2)運(yùn)用簡(jiǎn)化孤立原則分析損害的原因。海上標(biāo)的物的損失的原因可能在承保風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，也可能超出了該范圍，因此在研究原因與結(jié)果的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將每個(gè)原因抽出來單獨(dú)分析，從損害結(jié)果入手來尋找造成該損害的真正原因；(3)原因等級(jí)原則。引發(fā)損害事實(shí)出現(xiàn)的原因具有抽象性、復(fù)雜性的特征，在考慮這些原因與損害結(jié)果之間關(guān)系的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對(duì)原因進(jìn)行細(xì)化，劃分出不同的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從而來判斷該原因?qū)p害結(jié)果產(chǎn)生的效力大小。雖然原因?qū)p害結(jié)果的影響無法進(jìn)行量化，但是法官可以依據(jù)審判經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)常識(shí)等找出對(duì)損害結(jié)果產(chǎn)生最直接、最有力影響的原因。

二、我國在適用“近因原則”時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問題

(一)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題

近因是指該種原因?qū)p害結(jié)果的發(fā)生起到最直接、最具有影響的作用，在認(rèn)定標(biāo)的物損害事實(shí)與承保風(fēng)險(xiǎn)兩者之間是否有因果聯(lián)系的時(shí)候，一定要掌握近因的涵義以及判定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于近因的判定通常采用的是常識(shí)性的判斷方式，即是社會(huì)大眾都會(huì)考慮到的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是某幾個(gè)學(xué)術(shù)人員通過學(xué)術(shù)研究而提出的標(biāo)準(zhǔn)。采用常識(shí)標(biāo)準(zhǔn)是合同法意思自治精神的體現(xiàn)，當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)候也更有可能預(yù)測(cè)到未來可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

在英國，很多法官在審判因海上保險(xiǎn)標(biāo)的物損失所引起的糾紛案件中，所采取的都是大眾普遍可以認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，而并不是自然學(xué)科所研究出的理論成果。LordWright是英國著名的法官，他曾經(jīng)說過判斷某個(gè)原因是否對(duì)某個(gè)損害結(jié)果產(chǎn)生決定性的效力，不能從太細(xì)微的角度出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)有宏觀層面的把控。因此當(dāng)標(biāo)的物出現(xiàn)了損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)從該事故發(fā)生之時(shí)其向前尋找原因。將尋找的重點(diǎn)放在引發(fā)本次事故的有限原因上，而不是對(duì)該損失的原因追究，從而突出尋找的重點(diǎn)。

(二)舉證責(zé)任問題

民訴法中規(guī)定的舉證責(zé)任是誰主張，誰舉證，雖然在《海上保險(xiǎn)法》中未明確雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，但是作為民法的分支，海上保險(xiǎn)標(biāo)的物損失引發(fā)的訴訟糾紛也應(yīng)當(dāng)遵守民訴法的規(guī)定。當(dāng)保險(xiǎn)雙方發(fā)生了糾紛時(shí)，保險(xiǎn)人拒絕對(duì)標(biāo)的物的損失做出賠償，此時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)通過舉證的方式來證明，承保風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)已經(jīng)發(fā)生，并且已經(jīng)造成了標(biāo)的物的損失。這只是從表面上對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行的舉證，至于是否有其它因素導(dǎo)致了標(biāo)的物損失，這個(gè)主張的舉證則應(yīng)由保險(xiǎn)人來承擔(dān)。

但是這種舉證方式也不能完全通用于所有的糾紛中，否則會(huì)因?yàn)榕e證責(zé)任分配的不合理，導(dǎo)致審判結(jié)果的不公正。在分配雙方舉證責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)綜合衡量事故性質(zhì)、舉證困難度來合理分配，不能一味強(qiáng)調(diào)主張方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而忽略了未主張一方的責(zé)任，增加一方當(dāng)事人的壓力。

(三)司法審判問題

海上保險(xiǎn)案件不同于陸地上的保險(xiǎn)案件，其中涉及到的各種要素變化性很強(qiáng)，使整個(gè)案件都錯(cuò)綜復(fù)雜，因此法官要想準(zhǔn)確判事故的近因，這是一件比較困難的事情。因此法官在審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)在近因原則指導(dǎo)之下結(jié)合不同案件的情況具體分析，不能機(jī)械化地認(rèn)定事故的近因。而應(yīng)當(dāng)在公平正義理念的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同案例的情況，靈活適用近因原則，確保審判結(jié)果的公平合理。

三、結(jié)語

綜上所述，根據(jù)近因原則的含義和適用條件，只有當(dāng)該原因直接造成標(biāo)的物損失，保險(xiǎn)人才會(huì)做出理賠。具體案件在適用近因原則時(shí)，不需要考慮導(dǎo)致該損害結(jié)果發(fā)生的所有原因，也不需要考慮這些致?lián)p原因還可能導(dǎo)致哪些后果，而是直接考慮某個(gè)原因與某個(gè)損害后果之間的關(guān)系，從而明確保險(xiǎn)人是否要承擔(dān)理賠責(zé)任。由此可見，近因原則是解決海上保險(xiǎn)糾紛的重要原則，對(duì)厘清損害事實(shí)與結(jié)果的關(guān)系也有十分重要的作用。

[1]李毅文.近因原則是理賠的基本原則[J].保險(xiǎn)研究，2013(2).

[2]任以順.保險(xiǎn)近因原則之“近因”概念內(nèi)涵探析[J].保險(xiǎn)研究，2016(5).

D922.284；D

A

2095-4379-(2017)25-0279-01