從鄭莊公三則戰例看孫子兵學的內蘊

從鄭莊公三則戰例看孫子兵學的內蘊

于敬民 趙姍姍

《左傳》中記載的鄭莊公三則戰例，從時間上講，它早于《孫子兵法》成書二百年左右。但是，其中三則戰例運用的兵法謀略卻與孫子的諸多兵學原則高度契合。這充分印證了《孫子兵法》的產生，除了孫子的過人天賦之外，更重要的是他能科學地總結前人成功的經驗和失敗的教訓，從而取得創新性成果。可以說，《孫子兵法》中閃爍著真理之光的真知灼見，都有豐富的歷史依據，都凝聚著前人的智慧結晶。

孫子 鄭莊公 戰例

任何一部偉大的經典之作，都是對歷史成果的傳承和創新，《孫子兵法》也不例外。

《左傳》中曾記載鄭莊公的三則戰例：一是《左傳·隱公五年》載鄭師大敗燕師的北制之戰；二是《左傳·隱公九年》載鄭莊公設伏敗北戎之戰；三是《左傳·桓公五年》載鄭軍合攻戰王師之戰。這三則戰例從時間上講，早于《孫子兵法》成書二百年左右。但是，三則戰例中運用的兵法謀略卻與孫子的諸多兵學原則高度契合。這充分印證了《孫子兵法》產生的原因，除了孫子的個人天份之外，更重要的是他能科學地總結前人成功的經驗和失敗的教訓，從而取得創新性成果。可以說，《孫子兵法》中閃爍著真理之光的真知灼見，都有豐富的歷史依據，都凝聚著前人的智慧結晶。因此，筆者試圖在對鄭莊公三則戰例的解析中，進一步認識孫子兵學原理的內蘊，從而為全面領悟孫子兵學原理提供一些幫助。

一、有備而戰、出奇制敵的北制之戰

鄭莊公于前722年平息大叔段的分裂反叛之后，大叔段與其子公孫滑一起逃奔到衛國一個叫作“共”的地方（共地，原為共國，后為衛國的城邑。由此，大叔段亦稱共叔段）。衛國為了給大叔段報仇而討伐鄭國，攻取了鄭國的廩延之地。當時鄭莊公為周王的卿士，職位相當于周王室的宰相，與虢（西虢）公同仕周王室。于是，鄭莊公就以周王室卿士的名義率領周王室軍隊和虢國的軍隊共同討伐衛國，參與鄭莊公討伐衛國的還有邾國的軍隊和沒有得到魯國君同意的魯國公子豫所率的部隊。第二年，即公元前721年，為報復衛國進攻鄭國的廩延之役，鄭國又派大夫再一次討伐衛國。

公元前719年，衛國公子州吁殺衛桓公，自立為衛國君，并以衛、宋、陳、蔡四國之師討伐鄭國，圍困鄭國都城的東門，五日而還。這是中國社會進入春秋時期后，諸侯會同討伐之始，也是東部諸侯分黨之始。此年秋，衛、宋、陳、蔡再次伐鄭。此次伐鄭，衛國的州吁鼓動宋國的宋殤公作主帥，同時答應聯合陳國和蔡國給宋國以人力和物力的支持。宋殤公還邀請魯國參戰，但遭到魯國國君的拒絕，但是魯國的公子翚卻不聽魯君之命，帶兵參戰。這樣，加上魯師，共五國之兵打敗了鄭國的步兵，并在收取了鄭國的糧禾后還師。

第二年，即公元前718年，鄭師討伐衛國，以報復去年衛國會同諸侯討伐鄭國東門之役。鄭國這次討伐衛國，進軍很順利，很短時間內就一直打到衛國都城的郊外，使衛國很是驚慌忙亂。

由于鄭軍進攻神速，衛國來不及聯合宋、陳、蔡三國軍隊來救急，為抵擋鄭國軍隊的討伐，就臨時借距離鄭國和衛國都較近的南燕國的軍隊來抗擊鄭國。

公元前718年春，南燕軍討伐鄭國。面對南燕國的進攻，鄭國對戰役進行了精心布署。具體謀劃是，令鄭國的祭仲、原繁、泄駕三位大夫，率領鄭國的三軍主力部隊列陣于南燕軍之前方，造成浩大聲勢，以吸引南燕軍的注意力；另外，由鄭國太子忽（曼伯，即后之鄭昭公）、公子突（子元，即后之鄭厲公）率領守衛制地（即北制，又稱虎牢關）的小股軍隊，暗地繞道出于燕師之后，駐扎列陣，待機發動進攻。

由于鄭國的主力部隊全部列陣于南燕軍之陣前，給燕軍造成很大的壓力，燕軍擔心害怕的是鄭國的三軍主力，便將全部精力和力量都放在應對鄭國三軍上，對于鄭國其他方面的情況無暇顧及。因此，對鄭國太子忽和公子突所率領的制地之師，根本沒有任何防備。

于是，戰役一開始，太子忽和公子突所率領的鄭國制地之師，悄悄地繞道進軍到燕國軍隊的后面，出其不意，攻其不備，對燕國發起了進攻。燕國的軍隊在鄭國的北制地區，在很短的時間內，就被鄭國太子忽和公子突率領的制地之師打得大敗，在很短的時間內打得大敗。

鄭國以制地之師打敗燕師的戰役，被稱為“北制之役”。其中，值得思考的有四點：

其一，北制之役中，鄭國是以“奇正”戰術打敗了南燕軍。戰役開始前，鄭國把整個國家中全部的野戰正規部隊——三軍，都用到了燕軍的正面，以堂堂之兵列堂堂之陣，吸引了南燕軍的全部兵力和精力，充當了進攻燕師的“正兵”；卻以較少的守制地之師，充當了攻打燕軍的主力，成為“奇兵”。正是這支較小而精悍的奇兵打敗了燕國的軍隊。這正如孫子所說的：“三軍之眾，可使必受敵而無敗者，奇正是也。”（《孫子·勢》）就是說，軍隊在受到敵人攻擊時，之所以不會失敗，是因為臨機制宜地運用了奇兵和正兵。這場戰役中，正兵是鄭國的三軍，奇兵是鄭國制地之師。“凡戰者，以正合，以奇勝”，意即凡是作戰，總是以正兵和敵人正面交鋒，用奇兵取勝。用孫子的“奇正用兵”之說，來審視鄭莊公大敗燕軍之戰，則知鄭莊公的勝利則是毫不奇怪的。這是《左傳》中記載的中國歷史上最早的用“奇正”戰術戰勝敵人的典型戰例，也說明孫子兵法理論中的“奇正”學說是有源之水、有本之木。

其二，北制之役，是有備之師對無備之師的勝利。在這次戰役中，鄭國軍隊對整個戰役是做了充分準備的，并有了嚴密的戰略部署。誰為正兵，誰為奇兵；正兵布于何處，奇兵設于何地；在何處對敵發動攻擊，誰充當攻打燕軍的生力軍……這些問題，鄭國都有周密的安排。鄭國制地之師是在太子忽、公子突的親自率領之下，經過充分謀劃、做了充分準備之軍隊。兩相比較，燕國軍隊對鄭國制地之師是毫無準備和防備的。鄭國的制地之師攻擊燕師，對燕師來說，是意料之外之事。孫子兵法理論認為“以虞待不虞者勝”（《孫子·謀攻》）。虞，《左傳·隱公三年》中有言：“虞，度也，備也。”即“推測、估計、預謀和有準備”之意。顯然，孫子認為，以戰前籌劃好的謀略對付無準備之敵，能夠取得戰爭勝利。

其三，與孫子“以虞待不虞者勝”思想緊密相連的戰術原則，是孫子“攻其無備，出其不意”（《孫子·計》）的戰術思想。這一戰術思想是孫子在兵法《總綱篇》中提出的“詭道十四勝”中的原則。在鄭軍和燕軍的這場戰役中，燕軍對鄭軍并非完全處于無備狀態，至少在鄭國三軍這個方向上是認真對待的，故說“燕人畏鄭三軍”。但燕軍錯在對鄭軍北制之師的毫無戒備，對鄭國太子忽和公子突的進攻也沒有任何的應對措施，故說燕人“不虞制人”。這就為鄭軍“攻其無備，出其不意”創造了有利的客觀條件，鄭軍打的就是燕軍的“無備”和“不意”之處。

其四，與孫子“攻其無備，出其不意”戰術思想緊密相連的，是孫子的軍事情報思想。孫子認為，對軍事情報“知之者勝，不知者不勝”（《孫子·計》），又說“明君賢將，所以動而勝人，成功出于眾者，先知也”（《孫子·用間》）。北制之役，鄭軍在戰前為什么將三軍之眾置于燕軍之前？為什么將制師置于燕軍之后？顯然與鄭軍對燕師的軍情了如指掌有關，即了解燕師的總動向，了解燕師對鄭軍在戰略意識上的缺失，并根據這一缺失來制定自己的戰術決策。燕師缺的就是對鄭軍軍事情報的掌控，誰充當鄭軍的正兵，誰充當鄭軍的奇兵？鄭軍的正兵和奇兵都分別布于何處？這些，燕軍都一無所知，燕軍的失敗證實了“不知者不勝”的道理。

史書記載，當時的君子對此戰評論說：“不備不虞，不可以師。”這個思想與孫子提出的“以虞待不虞者勝”的兵法原則是一致的。

二、誘敵設伏、前后夾擊的大敗北戎之戰

公元前714年，北戎侵伐鄭國。北戎居住于今山西省的交城縣和平陸縣一帶，即今山西南部地區。由于北戎與鄭國相距不遠，所以能輕易地侵犯鄭國。面對北戎的侵犯，鄭莊公決定進行抵御。

雖然鄭莊公下了抵御北戎的決心，但是，對北戎的進攻也存在諸多憂慮和擔心。他最為憂慮的是，北戎部隊是清一色的步兵，而鄭國的軍隊主要是車兵，步兵行軍機動性強，車兵則多受地形的限制，一旦打起仗來，北戎部隊很有可能突然從鄭軍的后部超越鄭軍，而對鄭軍發起攻擊，這樣鄭軍就會陷入非常不利的局面，“彼徒我車，懼其侵軼我也”（《左傳·隱公九年》）。

正當鄭莊公憂患之時，其子公子突獻計說，可在我軍中選拔一位“勇而無剛”的人，叫他在試探性地進攻敵人之后，就馬上向后撤退——“使勇而無剛者，嘗寇而速去之”。（《左傳·隱公九年》）被選拔的這個人的標準，一方面要具備打仗不怕死、勇往直前的精神，另一方面要具備不以后退為恥辱的胸懷。顯然，由于被選拔者不怕死，所以就敢于率小股部隊采用試探式的方式向北戎發起進攻；由于他不以撤退為恥辱，就能在嘗試性地進攻敵人后，快速率領誘敵之兵詐敗退走，達到引誘敵人上鉤的目的。與此同時，國君您可提前埋設三處伏兵等待被引誘上鉤的敵人到來。當敵人遭到我軍的埋伏攻擊以后，必然馬上就奔逃。而敵軍的后到者，見自己的前軍遇到埋伏后，必然見死不救而奔潰逃走，敵兵就沒有后援部隊了。這樣就可以打敗敵人，解除北戎對國君的威脅。

不難看出，公子突的“誘敵三伏”戰術謀劃來源于他對北戎部隊的軍事情報的了如指掌。根據北戎的軍事情報，他認為，北戎人的特點是輕率而無秩序，貪婪而不團結；如戰勝了就爭利而不相讓，如戰敗了就貪生而不相救；先行在前者，見可以有所擄獲，必專一前進；前進中遭遇伏兵突然襲擊，必然馬上奔逃；后面的北戎部隊見前面的部隊遭遇對方的伏擊，必然也崩潰而不相救助，故而北戎的部隊必然失去后援。由于“戎輕而不整，貪而無親，勝不相讓，敗不相救”，因此在戰斗中，北戎“先者見獲必務進；退而遇伏必速奔”，這樣就導致“后者不救，則無繼矣”。由于公子突的謀略有根有據、實際可行，于是，鄭莊公聽從了公子突的計謀，令全軍按計行事。

果然不出公子突所料，當鄭軍的勇將向北戎發起短促進攻后，馬上就裝作失敗而撤退，北戎以為自己取得了勝利，便被引誘著繼續向前進軍。當北戎軍隊的先行者進入了鄭軍的埋伏地后，統帥鄭國伏兵的大夫祝聃，率領鄭國三處伏兵部隊突然同時發起攻擊，由于三處伏兵處于不同地段，因此將北戎部隊攔腰折斷為好幾段，互不相顧。然后，鄭軍全軍對北戎進行前后夾擊，將北戎軍隊之先行者全部殲滅。北戎的后續部隊見自己的先行部隊遭遇埋伏，不僅不前去相救，反而落荒潰逃。不久，這些逃命的北戎部隊，也被鄭軍打敗。鄭軍取得了對北戎的完勝，故《左傳》稱“鄭人大敗戎師”。

鄭軍此次戰役取得完勝，從孫子的兵法理論來審視，體現了如下戰術原則：

一是“利而誘之”策略的運用。“能使敵人自至者，利之也。”（《孫子·虛實》）鄭軍首先采用勇將迅速短促進攻敵人，許敗不許勝，詐敗而速退的策略。以詐敗之小利，引誘敵人上鉤而追擊鄭軍——，“先者見獲，必務進”。

二是采用“亂而取之”的策略。北戎先行部隊遭遇鄭軍埋伏以后，驚慌失措，軍心混亂，馬上奔逃。北戎的后軍見前軍遭遇埋伏，也驚慌失措，不僅不去救前軍，自己也整體處于混亂狀態。緊接著，鄭軍乘亂對北戎部隊發動攻擊，分別將北戎部隊切割——“進而遇伏，必速奔。后者不救，則無繼矣”。

這里體現了孫子的一系列戰術原則。《孫子·勢》所謂“故善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之；以利動之，以卒待之。”即善于調動敵人的將領，以失敗的假象迷惑敵人，敵人必定來追；將好處給予敵人，他們必定來取；用小利引誘敵人，再以精兵設伏等待他們。

《孫子·虛實》又謂：“能使敵人自至者，利之也。”鄭軍開始時之詐敗，乃是以小利為誘餌；北戎得此利，必然進入鄭國的圈套。

三是體現了孫子“知彼知己，百戰不殆”（《孫子·謀攻》）的軍事原理。鄭軍“校之以計而索其情”，對敵軍情報，鄭軍“將莫不聞”，此正為“知之者勝”。公子突給鄭莊公所獻之策，完全建立在他對北戎軍隊的特點和心理狀態全面而深刻的了解和認識的基礎之上。正因為掌握了敵情，才取得了勝利。

四是此戰體現了孫子“將者，國之輔也，輔周則國必強”（《孫子·謀攻》）的觀點。為將者能周備完善地輔佐國君，則國家必定強盛。鄭莊公之所以取得此戰的勝利，是依仗于公子突的輔佐。從對北戎的情報搜集、對情報的分析研究，以及為鄭莊公制定大敗北戎的謀略中，可以看出公子突作為將領，輔佐鄭莊公是周備完善的。

五是體現了孫子“知可以戰與不可以戰者勝”（《孫子·謀攻》）的理論，和“夫未戰而廟算勝者，得算多也”的觀點。通過對北戎情報的分析研究，鄭國的君臣將帥都明了鄭國可以與北戎一戰，并有完全的勝算。知可以戰者，必勝無疑。

六是此戰體現了孫子“善用兵者，能使敵人前后不相及，眾寡不相恃，貴賤不相救，上下不相收，卒離而不集，兵合而不齊”（《孫子·九地》）的策略。此戰，鄭國能夠使北戎前后不能策應，前軍和后軍不能互相配合，不能相互救援，不能相互扶助，士卒離散而不能集合，集合而不能整齊有序，最終導致全軍的失敗。

七是鄭莊公以“三伏”敗北戎，體現了孫子“以利動之，以卒待之”（《孫子·勢》）的軍事原則。孫子此處的“待之”二字，就是講的埋伏。用小利引誘敵人前來，再埋伏精兵等待敵人，最后將敵人消滅。因此孫子強調：“故用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也。”（《孫子·九變》“打埋伏”這一戰術原理，成為千百年來取勝的妙方。

鄭莊公設三伏敗北戎一戰，體現了孫子兵法理論的多重原理，充分證明，春秋時代的戰爭實踐經驗為《孫子兵法》這部軍事經典的出現提供了取之不盡、用之不竭的源泉。

三、旌旗金鼓，三軍會攻戰王師的繻葛之戰

公元前707年，周桓王剝奪了鄭莊公輔佐王室的全部權力，由此，鄭莊公便不再朝覲周天子，故周桓王以鄭不朝為由而伐鄭。于是，鄭國準備抵御周天子的進攻。

周王與鄭莊公的矛盾由來已久。

本來周與鄭是相依相靠的關系，鄭桓公、鄭武公、鄭莊公相繼輔佐周室，為周卿士，總攬周王室大權。

公元前720年，周平王還在世時，曾發生“王貳于虢”事件，即周王想分政于虢，故有時把一些政事和權力給予虢公，不想專任鄭莊公。這使鄭莊公很不滿，但周王矢口否認對鄭心存忌憚。于是就出現鄭、周交質之事——周王室王子狐為質于鄭，鄭公子忽為質于周。

是年，平王卒，桓王立。周桓王想完成周平王的意愿，就給予虢公政事之權。于是，就發生鄭國之卿祭足率領軍隊，割取周王畿內小國溫地之麥，秋天又收取成周的谷物之事。這就進一步導致周、鄭關系的惡化。

盡管在公元前717年，鄭莊公曾朝覲周桓王，但周桓王卻沒有對其以禮相待，這使周、鄭關系繼續惡化。

公元前715年，鄭遣其大夫宛至魯國，請以鄭國之祊田換取魯國之許田。因為祊田位于鄭國助天子祭泰山之湯沐邑，與魯國連界；許田在魯國朝天子之宿邑，與鄭連界。魯、鄭易田，雖反映了朝覲制的廢弛，但卻使周、鄭關系進一步惡化。

是年夏，周王正式以虢公忌父為卿士。于是就出現鄭伯為左卿士、虢公為右卿士的分權理事局面，朝中出現了兩個宰相，結束了鄭莊公獨自把持周朝政的局面。是年秋，鄭莊公曾率領和引導齊僖公朝覲周桓王，這是鄭莊公例行公事，因為王朝的卿士引領諸侯朝見周王，是合乎禮的。

公元前714年、公元前713年、公元前712年，鄭莊公以宋殤公不朝覲周王為由，以王朝左卿士的名義，多次討伐宋殤公。

公元前712年，周桓王取鄭國之鄔等四邑，又給鄭國溫等十二邑。十二邑為蘇氏封地，而蘇氏又不奉王命，這樣等于鄭國白白喪失了四邑。蘇氏十二邑，周王自己既然不能占有，當作空頭人情送給鄭國，有失恕道。所以這樣做只能加大周、鄭之間的裂隙。

當周桓王于公元前707年全部奪去了鄭莊公夾輔王室的權力后，緊接著就率王師及蔡、衛、陳之師伐鄭。周王自為中軍，以虢公林父將右軍，蔡人、衛人屬之；以周公黑肩為左軍，陳人屬之。

面對周王的進攻，鄭國君臣進行了周密的謀劃。鄭國公子元的計謀是：組成左右兩個方形陣勢，分別抵擋蔡、衛軍和陳軍；陳國有內亂，民無斗志，若先攻陳軍，陳軍必然逃奔；周王一面要照顧陳國的潰兵，一面又要與鄭國軍隊作戰，陣容必然發生混亂；蔡國、衛國之兵又無法支撐局面，一旦陳軍奔逃，蔡軍和衛軍肯定也會逃奔；趁蔡、衛、陳三國軍隊皆逃散之機，鄭軍可以集中所有兵力，來對付周王的部隊，則大事可成。

由于公子元的謀劃比較周密可行，鄭莊公馬上就采納了公子元的計謀，并按照公子元的謀劃進行部署，將鄭軍分列三隊以迎戰：以太子忽統率右方形戰陣，抵擋陳軍；以祭仲足統率左方形戰陣，抵擋蔡、衛之軍；以原繁、高渠彌侍奉鄭莊公以率中軍。雙方戰于繻葛（即長葛，鄭邑，今河南長葛東北）。鄭軍先以左右兩個方形戰陣揮大將軍旗、擂動戰鼓，“旝鼓而動”（旝，kuà i,大將軍旗，執以為號令），向陳、蔡、衛軍發動進攻。面對鄭軍左右兩個方陣的強勢進攻，蔡軍、衛軍、陳軍皆四散潰敗而逃。三國軍隊的潰逃，直接導致周王部隊混亂不堪。鄭莊公所在的中軍會同左右兩個方陣的部隊，集中兵力向孤立無援的周王部隊發起猛攻，周王軍隊大敗。在戰斗中，鄭國的卿祝聃射中了周王的肩膀，但周王尚能指揮部隊。最后，周王軍隊大敗而逃，這時祝聃向鄭莊公請求繼續追擊周王部隊，鄭莊公經過周密考慮，認為自己不能過分駕凌于周王，能達到自救、社稷無損害，國家免于危亡，就很滿足了。于是，當天夜里，鄭莊公就派國卿祭仲足到了周王那里，對周王以及周王的左右進行了問吊。

繻葛之戰以鄭國的大勝而結束。用孫子的兵法理論來審視此戰，鄭國的勝利主要是成功地運用了如下兵法原則：

一是充分發揮了金鼓旌旗在戰斗中指揮部隊的作用。“言不相聞，故為金鼓；視不相見，故為旌旗。夫金鼓旌旗者，所以一人之耳目也。”（《孫子·軍爭》）“旝”為大將軍旗，是專門用來發布命令的；鼓是專門用來鼓舞士氣發動進攻用的。在這次戰斗中，正因充分發揮了金鼓的作用，才使陳、蔡、衛軍不戰而逃——“旝動而鼓，蔡、衛、陳皆奔。”

二是采用虛虛實實、真真假假的策略。這個“虛實”表現為兩點，首先表現在鄭國左右方隊并不是主力部隊，主力部隊是鄭莊公親自統帥的中軍。在戰斗開始時，鄭軍卻叫左右方陣首先打出統帥部中軍的大將旗幟，對部隊發號施令來迷惑敵人，使陳、蔡、衛三國軍隊誤以為他們遇到的是鄭國君統率的中軍主力部隊，于是不戰而四散潰逃。其次表現在避實而擊虛。在周王所統率的四國聯軍中，周王部隊是實力最為強大的，鄭莊公選擇的首要打擊目標不是周王部隊，而是實力較弱的陳蔡衛三國的輔從部隊。孫子認為“形之而知死生之地”“故形兵之極，至于無形”“兵之行避實而擊虛”（《孫子·虛實》）以我軍的假象來迷惑敵人。在用兵中，為迷惑敵人而制造的假象，能叫敵人和自己人都看不清行跡，而用兵的方式就是避開強敵，打擊敵人的虛弱之處。

三是乘敵軍混亂之際，發動全面進攻。周王的聯軍面臨著兩個混亂狀態：當陳軍與蔡、衛軍見鄭軍中軍大旗飄揚，誤以為遇到鄭軍主力，人心慌亂，一起潰逃——輔從軍隊慌亂；周王既要照顧陳、蔡、衛三國潰兵，又要與鄭軍作戰，忙得不可開交，整個部隊混亂不堪——主力軍隊慌亂。故而鄭軍乘亂而攻之，乘亂而敗之。孫子兵法理論中的一個原理：“亂而取之”（《孫子·計》）。

四是集中優勢兵力全力攻擊一點。此戰中，當陳、蔡、衛三國軍隊誤把鄭左右方隊當成鄭國的主力部隊，嚇得四處潰逃之后，周王的部隊就成為勢孤力單的寡軍。鄭莊公于是將鄭軍的中軍和左右方陣的部隊全部集中起來，較之敵軍，形成絕對的優勢。三軍會合、集中優勢兵力攻打周王軍，“合以攻之”，使周王軍大敗。集中優勢兵力打擊孤寡敵人，是孫子特別強調的戰略。他認為：“我專為一，敵分為十，是以十攻其一也，則我眾而敵寡。能以眾擊寡者，則吾之所與戰者，約矣。”（《孫子·虛實》）

Viewing the Connotation of Sun Zi’s Military Science from Three Battle Examples of Duke Zhuang of Zheng

Yu Jingmin Zhao Shanshan

As far as time is concerned, the three battle examples launched by Duke Zhuang of Zheng recorded inZuo Zhuanwere about 200 years earlier than the completion time ofThe Art of War. However, the military strategies and tactics applied to the three battle examples highly tally with the military strategies initiated by Sun Zi, which verifies that in addition the personal talent, the birth ofThe Art of Waris an innovative achievement made by Sun Zi, who scientifically summarized the successful experience and failure lessons of his predecessors. It can be asserted thatThe Art of Waris spangled with the light of truth and has rich historical foundation and contains the wisdom crystallization of the predecessors.

Sun Zi; Duke Zhuang of Zheng; Battle Examples

B22

A

2095-9176（2017）06-0050-06

2017-06-11

于敬民，山東大學（威海）兼職教授，中國甲午戰爭博物院客座研究員；趙珊珊，女，山東大學（威海）韓國學院講師

劉慶俊）