檔案概念抽象化的社會過程與社會機制

文 / 張夏

檔案概念抽象化的社會過程與社會機制

文 / 張夏

概念的發(fā)展離不開社會生活的影響，社會生活的日新月異推動了概念內涵和外延的時代變化。文章通過對檔案概念抽象化的社會演化過程和社會接受過程進行分析，探討了檔案概念抽象化的社會動因，力求對檔案概念有更深的理解。

檔案概念；內涵；外延；社會演化

思維活動只有以思維形式表現出來才能被人們認識和接受，概念、判斷、推理、證明都是常用的思維形式。判斷由概念構成，推理與證明又由判斷構成，所以說，概念是思維最基本的形式。關于概念的定義，學術界有很多不同的聲音。本文所說的概念，是指一種反映客觀事物本質屬性的思維方式[1]。概念產生于實踐，又在實踐活動中不斷發(fā)展，使人們對概念所反映的客觀事物的認識不斷深化。概念的發(fā)展過程，也是人類社會的發(fā)展過程。

檔案這一客觀事物在我國已有幾千年的發(fā)展史。它作為名詞概念明確提出始于明末清初。隨著社會生活的不斷發(fā)展，檔案作為一種重要的信息資源，被越來越多的民眾所認知，檔案的概念也被越來越多地用于日常生活，如近幾年流行的明星檔案、健康檔案、學籍檔案等。檔案概念的發(fā)展過程，直接反映了檔案這一事物從無到有再到廣泛被社會認知的變化，也間接折射出市民生活、社會文化的發(fā)展歷程。

一、檔案概念抽象化的社會演化過程

毛澤東在實踐論中寫道：“要完全地反映整個的事物，反映事物的本質，反映事物的內部規(guī)律性，就必須經過思考作用，將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作功夫，造成概念和理論的系統(tǒng)，就必須從感性認識躍進到理性認識。”[1]抽象思維活動是通過對事物現象的認識以及對非本質屬性的了解來把握事物的本質。[2]對概念的認識是建立在大量感性材料的基礎上形成的，檔案概念也不例外。檔案概念的抽象化過程，就是人們對檔案這一客觀事物從感性認識到理性認識的發(fā)展過程。

從感性認識到理性認識的飛躍，是一個逐漸發(fā)現事物的本質及發(fā)展規(guī)律的過程。馬克思曾說過：“這種語言上的名稱，只是作為概念反映出那種通過不斷重復的活動變?yōu)榻涷灥臇|西。”在“檔案”這個詞匯出現以前，人們通過各種材料、各種形式將發(fā)生的事記錄下來，形成了很多我們如今稱為檔案的東西。原始社會的結繩、圖畫、刻畫記事，雖然不是我們目前所能識別的準確的表達形式，但它們是為了一定的目的記錄并保存下來的，因此也具有檔案的性質。自文字產生，尤其是有了國家的概念后，不僅出現了越來越多的各種載體的檔案，而且有了整理檔案的機構和專門人員，在為統(tǒng)治階級服務的過程中發(fā)揮了巨大作用。

古代稱檔案為典、書、文牘、文案等。有文字記載的最早使用“檔案”一詞的是清代《起居注冊》。后來清代楊賓在《柳邊紀略》中對“檔案”一詞做了解釋，這也是目前學界較認可的最早的解釋。自從檔案這一名詞正式出現，關于檔案概念問題的討論就從未停止。定義是表達概念對象特有屬性的邏輯方法，對檔案定義的研究是明確檔案概念的基礎。最早給檔案下定義的是楊賓的《柳邊紀略》：“邊外文字，多書于木，往來傳遞者，曰牌子，以削木片若牌故也。存儲年久者，曰檔案，曰檔子。”[3]由于清代實行匯抄制度，即把各種文書的原件進行分門別類，抄錄成冊，形成數量龐大的檔冊，因此，當時的檔案概念并不是我們今天所說的檔案原件。[4]

民國初期大體也是沿襲清代的傳統(tǒng)認識，對檔案原件的概念極為淡薄。隨著社會的變革，管理者逐漸認識到檔案與文書本是同一事物，不再把檔案看做文書的抄錄件，而是普遍將檔案看作辦理完畢保存下來的文書。隨后在國民政府發(fā)起的行政效率改革運動中，人們對檔案概念的認識更加深入。甘乃光等人認為，檔案是歸檔后的文書。何魯成認為文書未歸檔前不能稱為檔案，“如并合中西文字而對檔案一名詞下一定義當為：‘檔案者乃已辦理完畢，歸檔后匯案編制留持參考之文書”。

新中國成立后，檔案事業(yè)受到更多的關注，新的檔案載體層出不窮。學界關于檔案概念的認識也邁上了新的臺階。吳寶康先生在《檔案學理論與歷史初探》一書中寫道：“檔案是歷史上各種政治、經濟、社會組織和個人在公私事務或技術、科學工作活動中自然轉化形成的真實歷史憑證和原始記錄，并收藏起來的一定原料制作的文字形聲材料。”陳兆祦、和寶榮先生認為：“檔案是機關組織和個人，在社會活動中形成的，作為歷史記錄保存起來以備查考的文字、圖像、聲音及其他各種方式和載體的文件材料。”馮惠玲、張輯哲主編的《檔案學概論》認為“檔案是社會組織或個人在以往的社會實踐活動中直接形成的具有清晰、確定的原始記錄作用的固化信息”[5]。這些定義都試圖從具體的檔案事物中總結抽象出檔案的特有屬性。由于人們對檔案的屬概念和形成過程等方面不同的認識，以及所處時代的不同，所以表述也不相同。即便如此，我們從大量的不同定義中還是能夠看到，與早期多從直觀外形特征去定義檔案相比，現今的定義已經有了質的飛躍。

恩格斯曾說過：“一個事物的概念和它的現實，就慷兩條漸近線一樣，一齊向前延伸，彼此不斷接近，但是永遠不會相交。兩者這種差別正好是這樣一種差別，這種差別使得概念并不無條件地直接就是現實，而現實也不直接就是它自己的概念。”[6]對于檔案這個概念，人們如果從不同的角度去認識它的特有屬性，就會產生不同的定義。檔案這一客觀事物是不斷發(fā)展的，人類的認識也是不斷發(fā)展的，但檔案的本質屬性是客觀存在的，不會因為人的意識而改變。我們相信有一個反映本質屬性的檔案概念存在，它需要我們不斷探索，不斷鉆研。

二、檔案概念抽象化的社會接受過程

概念的運動發(fā)展，實質上是概念內涵和外延的變化發(fā)展，概念的內涵著重揭示對象的質，外延著重揭示對象的量。[7]概念內涵的不斷發(fā)展，標志著人們對于事物本質的認識不斷深入，概念外延的發(fā)展，反映了人們對客觀事物數量認識的不斷擴大。檔案概念的外延隨著社會生活的不斷發(fā)展呈現出擴大的趨勢。檔案概念的社會接受過程，就是檔案概念外延的發(fā)展過程。

從古至今，歷朝歷代都有保存重要文書資料為統(tǒng)治階級提供管理服務的活動。從商代的甲骨、簡冊到清朝的詔書、奏折，雖沒有加上“檔案”這一詞匯的外衣，但確是存在運用檔案這一概念的管理工作。關于古代檔案工作的發(fā)展變化，許多學者都作了較為詳盡的論述。本文主要從清代產生“檔案”名稱后人們對于檔案概念的運用談起。丁海斌教授在研究中發(fā)現，“檔子”一詞在滿族語文中出現的頻率相當高，檔案這個新詞是清入關后滿漢文化融合的產物，在清代的官方文書中有很多對檔案利用的描述，如“軍機大臣奏：行在無檔案可核，請飭各督撫于本年尋常年例題本，暫緩送部。俟回鑾后再行照常辦理。緊要事件，準其改題為奏。從之”[8]，“其所得鹽菜銀兩，較滿洲兵為少。是以定例如此，并非多給。實系臣等錯誤，惶悚請罪。是此項兵米口糧，并非阿爾泰等違例妄費，乃軍機大臣意在節(jié)省錢糧，未加詳查檔案所致”[9]等。但在清代，檔案并不是一個通用語，這一詞匯遠沒有文書、案牘等之前人們所熟悉的名稱的使用頻率高[10]。這也反映了文化融合和發(fā)展是一個循序漸進、不斷深化的過程。

在推動檔案概念步入尋常百姓家的過程中，近現代史學家們的貢獻是不容忽視的。1899年，著名金石學家王懿榮認識到甲骨文的價值“至其文字, 則確在篆摘之間。乃界以重金， 囑令悉數購歸”。這揭開了近代大規(guī)模發(fā)掘和編纂公布甲骨檔案的序幕[11]；陳垣、羅振玉等人利用被列強掠奪后剩下的為數不多的敦煌文書編纂了《敦煌劫余錄》《敦煌拾零》等著作，使敦煌文書的價值被世人廣泛認識；還有耳熟能詳的八千麻袋事件，王國維的二重證據法思想，都在一定程度上提高了人們保護重要檔案史料的意識，也使得檔案概念逐步從官府走向民間。

1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，中國的社會發(fā)生了劇烈的變化，產生了越來越多的檔案種類，內容涉及多個領域，各種專門檔案相繼出現，如外交文書檔案、財會檔案、近代學校檔案等。洋務運動時期還產生了近代企業(yè)文書檔案機構，例如，李鴻章在江南制造局里設立畫圖房，保存技術圖紙和相關檔案。南京臨時政府對文書檔案工作進行了大幅度的改革，頒布新的公文程式，統(tǒng)一公文紀年，明確公文處理程序，這些舉措深深影響了民國時期政府檔案工作的開展[12]。北洋政府時期，檔案工作隨著政府機構的改革也有了進一步的發(fā)展，出現了更多的專職檔案室，并且在機關中實施一整套的檔案工作規(guī)章制度。1933年國民政府開展的文書檔案改革運動，以集中統(tǒng)一的原則改革原本各自分散的文書檔案工作，進行統(tǒng)一分類、編號和登記。為了更好地促進各機關行政效率發(fā)揮，國民政府教育部于1939年在湖北私立武昌文華圖書館專科學校內，附設了一個檔案管理專科，開始了早期的檔案專業(yè)人員培訓活動，擴大了檔案概念的社會影響力。

新中國成立后，我國檔案事業(yè)迸發(fā)出蓬勃的生機，雖然在文化大革命期間一度遭到嚴重破壞，但總體仍呈現不斷發(fā)展的趨勢。從1954年國家檔案局的成立到1993年局館合一體制的確立，從1951年第一個檔案工作宣傳刊物《材料工作通訊》的創(chuàng)辦到現今各類檔案刊物的發(fā)行，從1980年中共中央書記處提出開放歷史檔案的方針到現在頻繁提及的公共檔案館，檔案被越來越多地提及，一批新興的檔案概念蓬勃而出。

歷史上的檔案概念，指的就是國家機關活動中形成的官方材料，后來甚至出現了科技檔案的概念。科技檔案的產生同其它領域的檔案一樣都擁有漫長的發(fā)展史，這些以技術為內容而具有特殊形式的文件材料不同于以往所說的文書檔案，對它必須有不同的認識和管理方法。1959年在大連召開的技術檔案工作大會使得科技檔案這一概念深入人心。此后出現的實物檔案、口述檔案、數字檔案、民生檔案、醫(yī)療檔案等概念，從不同的角度對檔案概念進行解釋和擴充。有學者認為，這是一種文化的推廣傳播現象。檔案概念被廣泛用于日常生活，反映了人們檔案意識的增強。人們不再把檔案看做不可觸碰的高貴之物，使檔案被廣泛利用有了更多的可能性。這有利于檔案事業(yè)的發(fā)展，是一件值得高興的事情。但也有學者反對檔案概念的濫用，認為這是沒有明確檔案概念內涵的錯誤傾向。概念的外延應是在反映內涵的過程中不斷發(fā)展的，而不是拋開本質僅僅冠以檔案的名稱，過分強調外延的擴大會誤導民眾對于檔案的認識，反而不利于檔案事業(yè)的發(fā)展。

何嘉蓀教授曾從文件生命周期理論的角度出發(fā)，就文檔一體化來談檔案概念的擴大化，他認為“無論從理論角度還是從實踐角度分析， 擴大檔案概念外延， 促進現行機關中所有各種類型和運動階段文件的一體化管理， 是科學合理的”。在社會生活日新月異的發(fā)展中，檔案作為連接歷史和未來的重要橋梁，其概念外延的擴大是歷史發(fā)展的必然結果，是新事物新現象在人們頭腦中產生的新認識。這也說明檔案概念正在廣泛地被大眾所接受。但概念外延的擴大不等同于名稱的增多，離開內涵的外延是不存在的。

三、檔案概念抽象化的社會動力機制

人類的實踐活動是永不停息的，產生于實踐的概念的運動、變化、發(fā)展也是永無止境的。“隨著客觀對象的矛盾運動、實踐和認識的縱深發(fā)展，必然引起概念內涵和外延的變化”[7]。檔案概念從產生至今所經歷的變化不是自發(fā)性的，而是眾多因素推動的結果。

（一）社會實踐的推動

中國古代的檔案概念內容涉及范圍較狹窄，大多是統(tǒng)治者進行內政活動的歷史記錄。清代產生了檔案一詞，在日常的工作中經常以檔案作為大類概念來使用，產生了許多專門檔案名詞，如糧餉檔案、戶部檔案、八旗檔案等[13]。這些新名詞是伴隨著清代政府活動、社會變化而產生的，雖沒有改變當時所認同的檔案概念的內涵，但檔案數量的增多、檔案管理工作的不斷深入，已使得檔案概念的外延有了逐漸擴大化的趨勢。

鴉片戰(zhàn)爭把舊中國強行推入世界的發(fā)展潮流中。記載著帝國列強侵華、中國人民飽受屈辱的外交檔案，記錄著洋務派自強、求富運動的近代技術檔案，反映著新式學堂變化的近代學校檔案，講述著先進技術傳入中國的影片檔案等新興檔案類型，是社會變革產生的必然結果。時代促進檔案的發(fā)展，檔案留存歷史的記憶。

北洋時期的檔案概念還沿用清朝的傳統(tǒng)認識，認為檔案是經過編錄加工的產物，在利用時也是先就“檔案”取閱，如需要時再調取原件。1927年，國民政府成立后，對文書工作進行了大范圍的整改，在工作中人們慢慢認識到文書與檔案是不可分割的兩部分，“檔案原為歸檔之文書，文書即未歸檔之檔案，二而實一者也”[14]。此時的檔案概念內涵已經發(fā)生了質的變化，以文書或文件作為檔案的屬概念這一觀點得到了越來越多的認同。

新中國成立至今，我們的社會生活發(fā)生著翻天覆地的變化。新思想的產生、新技術的運用，使得檔案概念外延不斷豐富。從上世紀九十年代討論火熱的實物檔案、口述檔案，到今天經常使用的民生檔案、健康檔案；從以前新奇的磁盤檔案、縮微檔案，到如今不再陌生的電子檔案、數字檔案，檔案概念的使用范圍不斷擴大。暫且不論這樣的發(fā)展變化是否已經超出了檔案概念的內涵和外延，至少這種現象說明了人們對檔案概念的認識隨著社會實踐范圍的擴大而不斷深化。

（二）學術研究的推動

我國檔案學自產生至今，對檔案概念的研究從未停止過。關于檔案概念內涵，即檔案本質屬性的研究，目前學界也沒有達成共識。但在這一研究過程中，人們對檔案概念不斷產生新的認識，推動了檔案概念的社會化進程。李榮忠將檔案定義為“辦理完畢保存起來以備查考的文件”[15]；姚史清明確提出“原始記錄是檔案質的規(guī)定性”[16]；陳兆祦認為原始記錄性還沒有反映出檔案的重要特性，只有“歸檔保存以備查考”才揭示出檔案與一般文件的不同特性[17]。學者們就本質屬性的討論還有很多。目前主流觀點認為，檔案的本質屬性是原始記錄性，此觀點已被檔案法采納。對檔案概念內涵的不同理解，反映在對外延的認識上也有所不同，例如，有些學者贊同實物檔案、口述檔案等是檔案的觀點，對于目前使用廣泛的民生檔案、健康檔案、明星檔案等概念也表示認可；而還有些學者認為，這些新興的概念超越了檔案概念本身的含義，不應作為檔案概念外延的擴大來研究。

何嘉蓀先生通過對文件和檔案運動規(guī)律的研究，認為不能以非現行性作為檔案概念的基礎，因為我們所保存的檔案中有相當一部分仍屬于現行文件或者半現行文件；為適應文檔一體化管理的需要，為了在電子時代更好地進行檔案管理工作，我們必須擴大檔案概念的外延。這一觀點曾引發(fā)學術界的熱烈討論，也許目前還有很多人不贊同，但可以肯定的是，正是由于這種孜孜不倦的研究精神，我們對于檔案概念才有更深層次的理解，才能推動檔案概念的不斷發(fā)展。

（三）國家政策的推動

一個概念從產生到被人們廣泛接受，離不開國家政策的推動。清代的許多政府文書中都有對檔案一詞的使用。清政府在實行新政改革官制中有一項重要措施——裁冗員，就是進行檔案工作的整頓和改革。光緒三十三年創(chuàng)辦的《政治官報》，具有近代意義上的檔案公布的性質。北洋政府時期，先后多次頒布《公文程式令》，對文書檔案工作作了嚴格的規(guī)定。國民政府時期，由上而下發(fā)起的文書檔案改革運動，改革力度大，影響范圍廣，提高了行政效率，把近代檔案工作推到了一個新的高度，使檔案概念深入人心。

新中國成立后，檔案概念越來越多地出現在政策法規(guī)中，使人們對檔案概念有了更深層次的認識。1980年發(fā)布的《科學技術檔案工作》條例，解釋了什么是科技檔案以及怎樣管理科技檔案，使科技檔案的發(fā)展有了法律依據。《檔案法》第三章第十二條規(guī)定：“博物館、圖書館、紀念館等單位保存的文物、圖書資料同時是檔案的, 可以按照法律和行政法規(guī)的規(guī)定, 上述單位自行管理。”這一規(guī)定對檔案的實體管理與實體歸屬問題作了界定，也使實物檔案的概念被更多人認識。2008年5 月施行的《政府信息公開條例》及2009年提出的檔案館五位一體建設，從政府信息開放的層面對檔案館提出了新的要求，檔案館的社會性、服務型得到了更好的體現。近年的檔案使用數據表明，國家政策對于促進檔案的利用有很大推動作用。利用檔案的人數越多，社會對于檔案概念的認識就越深刻。

（四）社會認知的推動

過去人們對于檔案的認知，還停留在只有政府工作人員才能使用而普通民眾不能隨意借閱的層面。隨著檔案公開力度的加大，社會的檔案意識不斷增強，人們對于檔案的關注度和理解力較以往有了很大的提高。許多普通民眾開始關注并保護身邊的檔案。上海石化的普通職工姜鑫元用20年的時間，用近4萬幅的歷史圖片記錄了上海消失的景象[18]；杏花樓的月餅高級技師陳明信經過艱苦的收集整理，匯編了杏花樓月餅70年的生產配方及工藝的資料，為社會留下了一筆寶貴的財富；2014年，大慶市檔案局舉辦了“家·春秋”家庭檔案展，共有四個家庭將自己寶貴的紙質、影像等資料捐贈給檔案館。這不僅促進了檔案館工作的開展，也使普通民眾對檔案有了新的認識。

社會的不斷進步與發(fā)展，促使媒體與傳媒手段不斷更新。越來越多的媒體開始使用“檔案”這一詞匯，或是對當今檔案工作的宣傳，如對當地檔案館展覽活動的報道、對檔案館工作的評述等；或是制作檔案類相關節(jié)目，如中央電視臺的《國寶檔案》、北京衛(wèi)視的《檔案》、湖北衛(wèi)視的《大揭秘》等電視欄目；或是利用檔案的概念來表達所傳達內容的真實可靠性，譬如經常使用明星檔案、名人檔案等標題來博人眼球。媒體的宣傳在很大程度上增強了大眾對于檔案的認知，而公眾檔案意識的提高也促使媒體更多地利用檔案。

從描述某一件具體的文書到泛指一切歷史的原始記錄，從特殊到一般，從具體到抽象，檔案概念隨著社會生活變遷也在不斷地運動發(fā)展。在檔案概念逐步抽象化的社會過程中，學界對于檔案概念的認識在加深，公眾普遍的檔案意識在加強。盡管當前很多新興的概念是否屬于檔案的范疇還有待商榷，但可以肯定，概念因所處時代的不同而具有更深層次的含義是歷史發(fā)展的必然。檔案人應緊跟時代潮流，在新的環(huán)境面對新的問題，重新定義檔案概念的內涵和外延，引導公眾正確認識檔案和檔案工作，推動檔案新發(fā)展。

[1]毛澤東.毛澤東選集第一卷[M].北京:人民出版社,1951:290.

[2]陸征麟.概念[M].石家莊:河北人民出版社,1960:10.

[3]吳寶康.檔案學概論[M].北京:中國人民大學出版社,1988:23.

[4]王芹.民國檔案事業(yè)發(fā)展的內在因素[J].檔案學通訊,2008:83-87.

[5]朱玉媛.檔案學基礎[M].武漢:武漢大學出版社,2008:7-8.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思思格斯選集第四卷[M].北京:人民出版社,1972:575.

[7]張智光.概念內涵和外延的辯證法[J].華南師范大學學報:社會科學版,1993,(1):13-19.

[8]清實錄(第五十八冊)光緒朝實錄卷·472[M].北京:中華書局影印本,1986:208.

[9]清實錄(第二十冊).乾隆朝實錄卷·912[M].北京:中華書局影印本,1986:226.

[10]丁海斌,王愛華.再談“檔案”詞源問題[J].中國檔案,2005,(3):31-33.

[11]丁華東.近代檔案史料的新發(fā)現與編纂公布述評[J].檔案,1999,(6).

[12]孫小紅.中國檔案史[M].沈陽:遼寧大學出版,2002:207.

[13]丁海斌,田丹.清代文獻中所見“檔案”一詞及相關問題研究[J].檔案學研究,2013.

[14]甘乃光.文書檔案連鎖辦法之試驗.民國二十三年十一月,第十號.

[15]李榮忠.“檔案”定義之我見[J].檔案工作,1980,(4).

[16]姚史清.什么是檔案的本質屬性[J].檔案工作,1981,(1).

[17]陳兆祦.文件能包含檔案嗎[J].浙江檔案,2007,(1).

[18]郭紅解.叩訪檔案[M].北京:人民出版社,2009:37.

G273.5

A

1005-9652（2017）01-0039-05

（責任編輯： 虞志堅）

張夏，女，上海大學圖書情報檔案系檔案學教授，研究方向為檔案學基礎理論。