近十年國內關于馬克思主義與人道主義關系的研究

梁 宵 謝鴻昆

山東農業大學，山東 泰安 271018

近十年國內關于馬克思主義與人道主義關系的研究

梁 宵*謝鴻昆*

山東農業大學，山東 泰安 271018

近十年國內關于馬克思主義與人道主義關系的研究，呈現以“交集論”(馬克思主義與人道主義是交集關系)為主，包含論(人道主義包含馬克思主義)、對立論為輔的局面；各種不同觀點之間分歧較大。這與各觀點對馬克思主義、人道主義定義不同以及對馬克思主義基本觀點的理解不同有關。總結評析在馬克思主義與人道主義關系研究的各種觀點，明確目前研究取得的成果、特別是存在的問題，可以探明下一步研究的方向，有助于深化對馬克思主義的認識。

馬克思主義；人道主義；關系；交集

馬克思主義與人道主義的關系問題一直是學者們關注的一個重要問題。我國學者對這一問題的研究，即對馬克思主義與人道主義之間關系的認識，自文化大革命結束以后經歷了三個階段，從過分重視意識形態色彩走向了客觀分析二者之間關系，2003年進入對馬克思主義和人道主義關系認識的成熟階段即第三階段，其標志是“以人為本”科學命題的提出。[1]總結2007年以來的十年我國學者在這方面的理論成果，有助于跟進第三階段的最新進展和發展現狀、明確其得失，從而有助于推進對馬克思主義和人道主義的關系的研究，有助于深化對馬克思主義和人道主義及其關系的認識，因此是有重要現實意義的。

一、馬克思主義與人道主義是對立關系

這種觀點在馬克思主義與人道主義關系的研究的第一階段便已產生，其產生受到阿爾都塞《保衛馬克思》中的觀點的影響。這種觀點強調馬克思主義的科學屬性和人道主義的意識形態屬性，并且認為馬克思主義對人道主義吸收的部分也已經轉化為科學形態，不能再稱之為人道主義。

崔小偉在他的論文中，通過解析阿爾都塞的《保衛馬克思》，指出人道主義本質上是一種意識形態，而馬克思主義是馬克思同過去思想決裂，走向成熟的產物，是一種科學。在馬克思與哲學人道主義決裂后，馬克思主義也就與哲學人道主義在理論上無關，而只是在實踐中運用人道主義這種意識形態，發揮其中的科學性因素來達到一定的目的。至于部分馬克思主義學者運用的“社會主義的人道主義”這一概念，只是為了自身表述方便，并不是馬克思主義與人道主義交集的產物；在現實實踐中，蘇聯使用這一概念，本想借此解決現實問題，反而引起了思想上的盲目與混亂。而在論述馬克思主義或者運用馬克思主義理論指導實踐時，錯誤使用人道主義會導致大眾無法厘清科學與意識形態的關系，使大眾對馬克思主義的關注點從科學性、實踐性上轉移。[2]

二、馬克思主義是人道主義

持這種觀點的學者通過整體理解馬克思主義，認為馬克思主義就是真正的人道主義。然而這種觀點對于這種真正的人道主義中的“人”的理解存在著包含范圍大小的差別。

(一)馬克思主義是人道主義的科學理論形態

人道主義包含不同的理論形態，馬克思主義則是人道主義的科學理論形態。這種觀點認為馬克思主義才是使全人類走向解放，實現種種人道主義的最高理想的人道主義。持這種觀點的周前程，首先論證了什么是人道主義，指出人道主義的本質是以人為本，人是終極目標，是一切價值的中心。過去的人道主義是抽象的人道主義，宣揚的是抽象的“人”，對人的真正解放幫助甚微；并且這種理論從其實踐效果來看也是帶有意識形態色彩的，在這種理論中，“人”僅僅指的是資產階級。與此相對應，馬克思始終把人作為核心與價值目標，唯物史觀的核心就是以人為本；并且馬克思通過唯物史觀提出了達成人的終極目標的實踐途徑，可以在未來實現全體人類的真正解放。馬克思主義就是人道主義的科學理論形態，是不同于以往虛假的人道主義的真正的人道主義。[3]

(二)馬克思主義是絕大多數人的人道主義

這種觀點突出了馬克思主義這種人道主義的適用范圍，在筆者看來是有一定意識形態色彩的，畢竟人道主義的真正價值在于其無階級差別性的對人的深切關懷；而過去的抽象的人道主義之所以應當批判，不僅僅在于其缺少實現理想目標的現實途徑，還因為其在實踐過程中成為了資產階級的人道主義，失去了寶貴的無階級差別性。郝貴生認為，“馬克思主義是人道主義”是正確的哲學命題，但是應該正確理解這里的“人”，對“人”做實踐的解釋。馬克思主義應該是弘揚和高揚以勞動者為主體的絕大多數人的人道主義，是一種實踐的人道主義。但是他的這種觀點對人道主義的解讀存在偏差，有著用馬克思主義消融人道主義之嫌，使得人道主義失去了其獨特性，成為了馬克思主義的附庸。[4]

三、馬克思主義與人道主義是交集關系

目前國內大部分學者認為馬克思主義與人道主義是一種交集關系，然而在交集的內容和范圍方面產生了分歧。

(一)馬克思主義與人道主義的交集——倫理原則和道德規范

在對馬克思主義與人道主義的關系認知的第一階段，胡喬木在1984年中共中央黨校做的《關于人道主義和異化問題》的報告指出，人道主義有兩種含義，第一，是一種世界觀和歷史觀；第二，是一種倫理原則和道德規范。前者是與馬克思主義根本對立的。而后者應該立足于社會主

義經濟基礎之上，與社會主義的政治制度相適應，冠以“社會主義的人道主義”之名繼續宣傳實行。[1]

有部分學者以此為分析的出發點，深入論證了馬克思主義與人道主義的關系局限于倫理原則和道德規范的層面。桑明旭通過嚴格界定人道主義的界線范圍、準確把握人道主義的正確含義，深入解讀馬克思主義中關于人的理論的方法，有力反駁認為馬克思主義是人道主義的觀點，并指出這種觀點存在泛化人道主義、文本依據錯位等錯誤，進而指出了其危害。他強調馬克思主義只是在一定限度內肯定人道主義的倫理道德原則；至于現階段看似“馬克思主義的人道主義”的概念，都有其階級性，都只是在革命階級、無產階級、同類中實行“人道主義”；而人道主義的合理界線正在于不考慮階級差別而僅僅把人當人看。所以以上概念都自相矛盾而成為錯誤的概念。[5]王曉丹提出，應該承認馬克思主義是包含了人道主義原則的，人道主義的某些原則應為馬克思主義的應有之意。[6]

(二)馬克思主義與人道主義的交集——馬克思主義的人道主義

持這種觀點的學者并不認為整個馬克思主義都是人道主義的科學形態，認為馬克思主義與人道主義的交集是科學形態的人道主義。

劉君認為，正如阿爾都塞所指出的那樣，馬克思存在認識論上的斷裂，在1845年之后馬克思的思想實現了根本上的飛躍，對自己以往理論的前提，即人本哲學和精神哲學的各種形式進行了徹底的批判。人道主義通常被認為是一種意識形態，而馬克思的思想自始至終都有人道主義傾向，在馬克思思想斷裂后開始形成馬克思主義這種科學后，唯物主義使人道主義擺脫了抽象形態，成為了現實的科學的形態。[7]葛干英認為，馬克思的人道主義不同于之前的人道主義，對人的本質的理解建立在現實的基礎上，它的出現使得西方人道主義發展到了一個新的階段。[8]梁樹發、彭冰冰在他們合寫的論文中認為，馬克思主義在歷史唯物主義的基礎上超越了以往的人道主義，在批判與超越的過程中吸收了其合理成分，形成了“馬克思主義人道主義”。他們提出應該正確區分馬克思主義的人道主義和以往的人道主義這兩種不同性質、不同類型的人道主義的界線。[1]劉夢指出，馬克思主義辯證地揚棄了部分人道主義的思想，發展成了馬克思主義的人道主義思想；人道主義在不同的時代會有不同的發展形態與內容，馬克思主義的人道主義是人道主義發展到現當代的一種科學的形態。[9]黃斌也持類似觀點，并認為這種科學的實踐的人道主義將人道主義提升到了科學的層次。[10]秦翠紅分析指出，人道主義是全人類的共同價值觀，從倫理原則和道德規范層面肯定了人道主義，社會主義可以借鑒人道主義；人道主義有著不同的社會歷史形態：馬克思主義人道主義將取代現階段的資本主義人道主義。[11]

四、總結與評析

自2007年至今我國學者對馬克思主義與人道主義的關系的認識，受到對這二者關系認識的前兩個階段的觀點的影響，并結合了當代社會主義建設的現狀和現實要求，呈現出以“交集論”為主、其它觀點為輔的局面。首先，認為馬克思主義與人道主義是對立關系的觀點使得人們警惕人道主義的資本主義意識形態的滲透，注意到馬克思前期思想與后期思想的不同，看到馬克思主義的科學性；但是，這種在分析馬克思思想時的“斷裂論”，容易使人否定馬克思前期思想之于馬克思主義的作用；對人道主義完全的意識形態性質的解釋，容易遮蔽人道主義中積極合理的因素，使得人道主義在馬克思主義中可以發揮的作用大大降低。其次，認為馬克思主義是人道主義的觀點的這部分學者基于馬克思主義的整體來論證二者之間的關系，看到了馬克思對人的深切關懷，提升了人道主義在馬克思主義研究過程中的重要性，有利于反駁認為馬克思主義“見物不見人”的狹隘觀點，具有一定的積極意義。不過這種觀點過分抬高了人道主義在馬克思主義中的地位，容易在傳播過程中摻雜入帶有資產階級意識形態的人道主義觀念，曲解馬克思主義。最后，“交集論”在當前階段是國內的流行觀點，體現了馬克思主義的包容性，有助于吸納人道主義中的優秀思想，強調在社會主義建設的實踐中注重人的因素，具有相當的積極意義。

然而也應該看到近十年的相關研究還存在一些欠缺。第一，部分學者認為馬克思主義就是人道主義或者馬克思主義本質就是人道主義、馬克思主義是由人道主義演化成的，在純粹理論的層面上，這樣的結論有合理性；然而這樣的論斷過度抬高人道主義在馬克思主義中的地位，會在傳播時容易使人忘記馬克思主義的其它重要特性，并給人道主義的其他形態，如資本主義的人道主義的理論滲入馬克思主義之中以可趁之機。應該在保持馬克思主義的一定程度的獨立性的基礎之上，再來吸納其它理論的合理因素。第二，部分學者的研究態度存在問題。有些學者在佐證自己觀點的時候，對馬克思的某些話語斷章取義；或者是對研究對象不作正確的定義，不能正確劃定人道主義和馬克思主義各自合理的界線。其中，不少學者錯誤地把馬克思的所有思想都當作是馬克思主義的內容，采用馬克思前期思想中的部分不成熟思想佐證自己觀點，這是尤其要批評的。因為這樣不嚴謹的態度會使研究從一開始就偏離正確的軌道；并且在以馬克思主義為指導思想的我國，對馬克思主義的錯誤界定，帶來的惡劣后果將會是超乎想象的。第三，現在距離“以人為本”科學理論的提出已經過去了15年，大部分學者在研究馬克思主義與人道主義的關系時，每當聯系社會主義建設的實踐，還是只會聯系到“以人為本”概念，且很多都是輕輕帶過，并不深入探討。實踐是檢驗真理的標準，研究理論的目的還是要將理論運用到實踐中去。不注重結合現實，不注重現實實踐形勢，會出現不顧及現實影響的言論也就不奇怪了。

在今后對馬克思主義與人道主義的研究中，應正確界定馬克思主義和人道主義，明確它們的界線和各自的性質；在比較二者同異時，應分析二者之所以同或異的原因，做到有理有據，邏輯清晰。這樣才有助于深化對馬克思主義的全面、正確的認識。

[1]梁樹發，彭冰冰.改革開放以來我國學者對馬克思主義與人道主義關系的認識發展[J].毛澤東鄧小平理論研究，2011(01)：43-48+84.

[2]崔小偉.試析《保衛馬克思》中馬克思主義和人道主義[J].宿州學院學報，2014(09)：18-21.

[3]周前程.馬克思主義與人道主義[J].理論建設，2011(02)：49-52.

[4]郝貴生.也談馬克思主義與人道主義關系問題[J].探索，2010(03)：169-174.

[5]桑明旭.人道主義若干命題評析——兼論馬克思主義與人道主義的關系[J].中共南京市委黨校學報，2015(01)：14-19.

[6]王曉丹.馬克思主義和人道主義關系的探討及其當代啟示[J].傳承，2015(06)：74-75.

[7]劉君.論馬克思主義的人道主義傾向[J].法制博覽(中旬刊)，2012(08)：288+285.

[8]葛干英.“馬克思主義人道主義”的進程分析[J].湘潮(下半月)，2010(12)：9-10.

[9]劉夢.淺析馬克思主義與人道主義的關系[J].才智，2016(23)：221.

[10]黃斌.論整體把握馬克思主義與人道主義關系的幾個問題[J].科學社會主義，2012(02)：39-42.

[11]秦翠紅.淺議人道主義與馬克思主義的基本關系[J].經濟研究導刊，2011(15)：198-199.

梁宵(1994-)，女，漢族，山東農業大學馬克思主義學院，2016級馬克思主義基本理論專業碩士研究生在讀，研究方向：馬克思主義理論與當代中國社會發展；謝鴻昆(1967-)，男，漢族，山東農業大學馬克思主義學院，副教授，碩士生導師，研究方向：馬克思主義哲學、科學哲學。

A

A

1006-0049-(2017)17-0059-02