晚清刑法改革述評

王欣怡

鄭州大學法學院，河南 鄭州 450000

晚清刑法改革述評

王欣怡*

鄭州大學法學院，河南 鄭州 450000

晚清時期的刑法改革，雖然有它所處的特定的時代背景，但它創造性的突破，為未來幾十年甚至百年的中國法律現代化都奠定了良好的基礎和打下了扎實的根基，本文從刑法改革的過程、內容等方面介紹并闡述自己的思考。

晚清；刑法；修律；評價

我國幾千年的立法，刑法都是其中最為重要的組成部分，這是統治者為確保其對國家的統治所制訂的條文規章，隨著鴉片戰爭的爆發，中國也開始了對西方的全面學習，其中在法律上的改制也成為了一個重點，在民法，商法等一系列方面都進行了大規模的對西方的法律的移植，刑法自然是其中的重中之重，這其中是有著這樣幾點原因的，首先，傳統的封建法制根基被動搖，這也成為晚清刑法改革的最根本的原因，其次，經濟的現代化的發展促進了以刑法為主體的法制變革。最后，封建領事裁判權制度的弊端日益顯現，這從一定程度上加固了清王朝進行修律的決心。

一、過程及內容

晚清的刑法改革，嚴格意義上來講，是從1902年清廷頒布修律上諭開始，在我所查閱，所閱讀的資料中，大致都將其分為了幾個階段，而筆者個人比較傾向于將其分為三個階段：

第一個階段為清廷修訂《大清律例》，頒行《大清現行刑律》。很多人都會認為，《大清現行刑律》只不過是在《大清律例》等律典的基礎上進行局部修改而最終完成的，但這部法典是具有著不可忽視的意義和特點的，首先從名字上來看，突出“刑律”二字，可以看出這是一部單純的刑法典，但不可忽視的是其具有著明顯的過渡性質。其次，在體系上，廢除了傳統的按吏戶禮兵刑工而設立的六律總目，將其按性質劃分為三十門，在體例上進行了改進。隨后對于律例條款進行了相關的調整，刪節，最終許多關于繼承、分產、婚姻、田宅、錢債等純屬民事性質的條款不再科刑，明確了刑事法與民事法的區別，同時還廢除了許多殘酷的刑罰方法，比如凌遲，梟首，戳尸，刺字，緣坐制度等，都改為罰金，苦役，并停止了刑訊，確立了罰金，徒刑，流刑，遣刑，死刑等為主要內容的新的刑罰體系。最后就是為了適應社會發展的要求，增加了一些新的罪名，比如“妨害選舉”“私鑄銀元”“破壞交通”“妨害國交”等罪名。雖然大部分條文依然延續了舊的條款，從本質上并沒有做出巨大的改變，但表現形式，法典結構，風格上，仍不失為一部進步的法律。

第二個階段：清廷修訂并公布中國歷史上第一部近代意義的專門刑法典《大清新刑律》。這部法典從1906年起稿，數次修正，終于在1907年完成，并在1911年公布。我國近代最杰出的法學家沈家本就指出，這部法典要“定刑名”“減死罪”“死刑惟一”“刪比附”“治教育”，貫徹了西學為主，中學為輔，中西結合的原則，也使得這部法典與其他的法律都有著明顯和本質上的區別。這些區別表現在以下幾個方面：(1)其拋棄了所謂的“諸法合體”的編纂形式，明確了涉及刑罰和罪名等專屬刑法范疇的條文為法典唯一的內容，從技術層面來講，這是一部純粹的刑法典。(2)它在體例上拋棄了遺忘舊律以吏戶禮兵刑工分類編纂的陳舊形式，改用西方大陸法系的刑法體例，將刑法典分為總則與分則兩編，并設章，條。總則統領全篇，分則規定罪名與處罰。(3)改革了傳統的刑罰制度，采用了西方的先進的刑罰體系。將舊的殘酷的刑罰體系消除，將刑罰確立為主刑和從刑兩大類，廢除了封建五刑。(4)使用西方的法律術語，用新的罪名替代舊的罪名。既遂，未遂，故意，過失，正當防衛，緊急避險等概念都出現在《大清新刑律》當中。(5)移植了西方大量的刑法方面的原則。法律面前人人平等，罪刑法定主義原則，都第一次出現在了中國的刑法典中。可以說，在制定的過程中，沈家本明白，中國傳統法制的弊端在于民刑不分，實體法，程序法不分，因此在1906年修訂了《大清刑事，民事訴訟法》，這也標志著我國近代的刑法司法制度開始確立。

第三階段：“禮法之爭”，清廷頒布《暫行章程》五條。在大量學習西方法律制度的同時，這場法律的改革也受到了以張之洞，勞乃宣等為代表的“禮教派”的強烈攻擊，對沈家本為代表的法理派進行了猛烈地抨擊，但是沈家本等堅持認為，應貫徹個人本位的國家主義原則，刪除傳統的親疏，長幼，尊卑，男女之間關系不平等的條款，引進先進的原則和制度，但是最終迫于壓力只得重新修訂，并作出一些改變和讓步，最后還在律文之后附上了5條“暫行章程”，而這條的通過，實際上又讓中國的立法走上了禮教結合，重刑主義的老路，摒棄了《大清新刑律》的資產階級刑法原則，從中，我們也可以清楚的看到，中國立法的改革道路可以說走的是異常的艱難。

二、評價和反思

以上只是簡要的談了一下清末刑法的改革，對于清末的刑法改革我們是要肯定其積極的意義的，沈家本主持的《大清新刑律》標志著傳統殘酷的古代刑法的解體，以大陸法系為基礎和指導思想的新的刑法體系開始在中國形成，但是其并沒有在根本上觸動帝制和傳統文化為思想主導的體制。雖然以“中學為體，西學為用”，但并未將其成功的本土化，變為我們自己的東西，而只是簡單的移植。沈家本的思想也是立足于傳統的“仁政”，這樣與西方的法治主義理念是有著根本的差別的。其實社會的發展及變化制約著法律的發展與變化，任何法律無論在什么時候脫離亦或超越了社會，都最終是不可能起到任何的效果的，從真正意義上來說，法制現代化永遠與社會的現代化是不可分割的，如果脫離了社會的經濟、政治、文化和社會全體成員觀念的現代化，也就不存在真正的法制現代化。而清末刑法的立法失敗，大概也就是由于這個原因吧。

[1]賈孔會.清末刑法制度改革芻議.學術論壇，2003(2)(總第157期).

[2]胡翰.大清刑事民事訴訟法草案之論爭.陜西理工學院學報(社會科學版)，2010，11，28(4).

[3]廖穎.清末刑法改革以及現實意義.江蘇警官學院學報，2009，5，24(3).

[4]范業剛.清末刑法改制述評.安徽師專學報，2004，8，16.

王欣怡(1992-)，女，漢族，吉林遼源人，碩士研究生在讀，研究方向：法律史。

D

A

1006-0049-(2017)17-0129-01