協作治理：城市社區治理的新理念

陳蓉蓉

延安大學，陜西 延安 716000

協作治理：城市社區治理的新理念

陳蓉蓉*

延安大學，陜西 延安 716000

我國尚處于社會主義初級階段，因此必須在調查實際的基礎上因地制宜的選擇最適合的理論來指導實踐。而理論與模式有很大的區別，即理論是提供可用性知識來指導實際，是動靜結合的；而模式是靜態性概念，可以說是社區定型了的框架，兩者的關系就是運用治理理念來推動治理模式的轉變，最終達到至善的理想模型。隨著改革繼續推進，傳統科層管理體系已難以適應不斷變化著的復雜社會事務，多元利益格局催動著政府職能的轉變，即：從單一掌控向多元共治轉變。迄今為止，社區治理的理論架構主要有：國家與社會關系理論、治理理論等，與此相對應的治理模式有：行政主導型、市場主導型和社會自治型。本文試著通過對各個理論進行梳理，從中提出更適合社區發展的新的理論架構即：協作治理是更適合中國城市社區的治理，該理論旨在建立一個多元互動互強的新局面，是21世紀的新理念新思維。

協作治理；社區治理理論；多元主體

一、城市社區治理的理論視角

(一)國家與社會關系理論

國家與社會關系理論是學者們研究當代中國基層社會的一個主流視角，它發端于西方17、18世紀市民社會與政治國家二元并存的現象中，是對封建專制的一種革命與進步。中國建國后國家與社會的關系也發生了一系列的變化。高度集中的計劃經濟時代下國家通過單位制對城市社會實行一元化的領導，整個社會完全淹沒在國家的雙翼之下失去了生氣與活力，“整體性社會”是這個時代的表征。改革開放后，市場經濟體制不斷深入發展，國家對社會的控制弱化，“整體性社會”發生裂變。單位制解體，社會上形成了所謂“權威空場”，社會結構發生了前所未有的分化，權利意識下社會組織突起，為了各自利益開始與政府這一主體進行權力角逐，權力中心正在由行政化向半行政化半自治化過渡。而“社區”是社會的縮影，在這里政府與多元主體相遇并就以各自利益和所掌握的社會資源共同對社區事務進行管理。但國家與社會二元格局是舶來品，用來分析中國城市社區治理會造成水土不服后果，因為我國從古代起就處于“家國一體化”的政治體制中，西方的市民社會在中國是不存在的，或者從政治學意義上來說，我國直到1992年進入市場經濟時代，源于西方的“社會”概念才引起了人們的注意，而之前，作為國家對應物存在的是“個人”而非社會，即使是古代的掮客也是代表國家與農民進行“合理盤旋”。因此我們可以將“國家-社會”解釋為“社區-居民”，從而對城市社區的治理提出可借鑒的意義，實現社區與政府、社區與居民以及居民與政府之間的互動，最終成就“強國家-強社會”的治理模式。

(二)治理理論

1989年世界銀行在概括當時非洲境況時首次使用了“治理危機”，此后，“治理”一詞便廣泛應用在了政治發展研究中。治理意味著在對社會問題尋求解決方案中，把原先由國家獨自承擔的責任轉移給了公民社會，即政府與社會的參與者之間是一種持續互動與協調的過程，為求以最大限度實現公共利益的最大化，滿足公眾需要，最終實現“善治”。治理理論是對“國家與社會”簡單化的非此即彼兩分法的否定。治理理論與系統論之間也有千絲萬縷的關系：強調系統內部機構之間通過協調以達共同目的。就內容而言，它強調多權力中心，公民個人。非政府組織等都是公共管理的主體，他們在共同目標的指導下參與公共事務的管理和提供公共服務，共同承擔治理責任。從一定意義是講，社區體制對街居制的替代與發展就是治理理論在社區中成功運用的成果，它象征著中國城市基層社會由統治走向治理。我國城市社區中雖有些治理因素，但政府主導下的行政色彩依然很濃厚，它更多的是向社區未來指明了發展方向和目標，而且各個治理主體之間也不可能是完全平等的。所以將治理理論運用到社區雖有其價值但也存在局限性，需要在此后的發展中不斷完善。

(三)協作治理

國外對協作理論的研究始于20世紀90年代后期，并在21世紀最初的10年取得了迅速發展。奧利瑞等將協作治理稱為21世紀新思維，進行了一系列深入探討。協作治理代表人物之一的阿格拉諾夫在《協作性公共管理：地方政府新戰略》中指出：“城市與多個聯邦和州機構以及地區間的參與者進行相互聯系，共同處理事務。”他將政府置于橫向與縱向聯系的中心，認為：“城市政府及其官員擁有一些法律和財政杠桿，可以保持政府單位處在協作性事務的中心。”因此，協作治理強調的是多元主體按照一定規則發揮各自特定作用。另外，它旨在消除對政府主導性的誤解，正視并明確指出了政府主導性地位的重要性，即政府是發起者和維系者，也是協作治理平臺和場所的主要提供者，同時政府也掌握著主要的資源是協作治理的必要補充，因此政府的權威性依然存在，所以不能機械地理解各主體間的平等關系。符合當前中國社會治理“黨委領導、政府負責、社會協同、民眾參與”的基本格局。那么，協作的運行機制又是如何呢?阿格拉諾夫曾指出：協作是由橫向上政府部門、NGO、公私企業間與縱向鏈條上各層級部門之間所組成的矩陣網絡模型。就縱向而言，它的主要任務就是尋求信息與政策調整。處于較低層級的治理主體要學會從高層那里捕捉比如有可能帶來資金與援助項目的信息；同時能夠通過與高層的協商而求得相關規則與標準的調節或解除，從而激發基層活力與創造力。就橫向而言，它的主要任務首先就是通過不同治理主體間相關協議進行政策與戰略的制定；其次就是各主體通過資源交換以彌補單方治理資源不足問題從而加快目標的實現。

總之，一種理論是否符合一國社會治理的現實需要，只有通過不斷的實踐來求索。而協作治理是更貼近中國城市社區的理論并為社會治理開創了一個嶄新的局面。因此，如何在實踐中制定相關協作運行機制，仍需要我們不斷進行調查與檢驗。

[1]郭道久，著.協作治理是適合中國現實需求的治理模式[J].政治學研究，2016(1).

[2]阿格拉諾夫，麥奎爾，著.協作性公共管理：地方政府新戰略[M].北京大學出版社，2007.

[3]張靜，主編.國家與社會[M].浙江人民出版社，1998.

[4]俞可平，主編.治理與善治[M].社會科學文獻出版社，2000.

[5]吳志華，翟桂萍，汪丹，著.大都市社區治理研究：以上海為例[M].復旦大學出版社，2008.

陳蓉蓉(1993-)，女，漢族，陜西人，延安大學，在校研究生，研究方向：當代中國政府與政治。

C

A

1006-0049-(2017)17-0142-01