馬克思正義觀概念的合法性問題
——對當代正義理論研究前提的反省*

趙志勇,霍靈美

?

馬克思正義觀概念的合法性問題
——對當代正義理論研究前提的反省*

趙志勇,霍靈美

馬克思正義觀；合法性；正義一般；當代政治哲學；結構

推進當前理論界的馬克思正義觀研究，有必要對一些前提性問題進行反思和解答，其中最為基礎的是馬克思正義觀概念的合法性問題。馬克思在世界觀的意義上拒斥舊有正義概念，而當代政治哲學發展和中國特色社會主義建設實踐則要求馬克思主義理論對正義問題作出肯定性回應。為此，我們應當超越正義范疇之平等、公正、恰當的原始詞意，而將之引申為人與人之間關系狀態的合理化，并以此“正義一般”作為貫通經典馬克思主義、西方思想、中國傳統思想、中國特色社會主義理論體系中的各種正義學說的上位概念。在此基礎上，將馬克思正義觀概念闡釋為以“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”為靈魂，以生產力標準、法權批判、意識形態批判、革命策略、過渡規劃等等為復合思想維度的范疇體系。

伴隨我國改革開放的不斷深入，公平正義這一問題受到國家、社會、個人各個層面的持續關注。與此相呼應，當前我國學術界的馬克思正義觀研究已成熱潮,尤其是在公平正義成為新一輪改革心理公約數的時代背景下,這一論域發表的文章數量呈現爆炸式增長態勢。不過, 面對如此眾多的理論成果，要想取得研究的實質性進展,我們有必要回過頭來做好清理地基的工作,即對保障研究得以真實展開的一些重大前提進行審視。這些前提中的第一前提,則是馬克思正義觀概念的合法性問題,即馬克思正義觀在其原典中的有無問題和在當代正義理論研究背景中的存在問題，這是無法回避且必須正面探究的基礎性問題。

一、“馬克思正義觀”概念的 合法性問題尚待解決

今天被國內學界熱烈討論的“馬克思正義觀”課題，就概念形式來說，是一個源自美國的舶來品，這一概念能否成立的問題，迄今仍被不少國內外學者激烈爭論著。爭論的起點是1972年美國哲學家伍德發表的長文《馬克思對正義的批判》，該文提出了“馬克思反對正義”的刺激性論點(后被與塔克的觀點合稱為“塔克-伍德命題”)，他認為在馬克思的思想體系中根本沒有肯定性的“正義觀”存在。[1](P3-4)贊成這一觀點的代表人物還有塔克、布坎南等。與這一學術陣營相對立，胡薩米、柯亨、漢考克、尼爾森等人持“馬克思贊成正義說”，承諾“馬克思正義觀”概念的合法性與重要性。例如，胡薩米提出了與塔克-伍德命題針鋒相對的意見，認為“馬克思……運用無產階級的正義標準批判資本主義的分配活動是有效的”。[2](P47)

20世紀90年代以后，上述作者的論著漸次譯介到我國，由此也形成了我國學界與之大體相對應的學術對壘結構。其中，林進平的觀點對應于塔克-伍德命題，認為“正義并不是馬克思訴求的對象，而是拒斥、批判的對象。”[3]周凡等人也傾向于這一觀點。[4]吳忠民則是國內詳論“馬克思贊成正義說”較早的學者，他提出“馬克思恩格斯認為公正是人類社會的崇高境界，是社會主義和共產主義的首要價值之所在”。[5](P61-62)目前，我國大多數學者也都認為馬克思(恩格斯)確有其正義觀，而對這一正義觀內涵的闡釋則見仁見智、眾說紛紜。我們首先要批評性地指出諸多論著存在的一個前提性漏洞，即在尚未界定清楚一般正義概念的情況下，一上手就列舉出馬克思正義觀的A、B、C、D……意蘊，這就很難與當代正義理論研究的策源地——西方政治哲學論壇形成有效的交流對話。

有學者可能會反駁，我們探討的是馬克思主義的正義觀，本來就不同于西方學術話語系統。這種似是而非的觀念，正是目前學界許多文章自說自話、陷入維特根斯坦所批評的“私人語言”幻覺的基本原因。本文認為，既然我們是從西方學術界引進的“馬克思正義觀”概念，既然我們希望當代中國的馬克思主義理論研究鳴響于世界文化舞臺，既然中國特色社會主義各項建設趨向公平正義的實踐迫切要求理論(以馬克思主義為基礎而又吸收借鑒西方正義理論、中國傳統正義理論的創新理論)引導，我們就不能不追問馬克思正義觀與西方正義觀的共同上位概念——正義。

二、馬克思主義經典著作與西方 政治哲學史中的“正義”概念

不追問“正義”這個一般概念問題，就無法解決“馬克思正義觀”這個特殊概念問題。如何追問呢？思路應當是：分別考察馬克思主義和西方政治哲學各自思想整體中的正義思想(不是“正義”術語)所指，之后歸納出正義概念的同一性，進而為“馬克思正義觀”的存在提供理論合法性，為馬克思主義與西方政治哲學的有效對話提供概念平臺。

首先我們要提煉出馬克思原典當中對“正義”的真正理解。關于這一語詞，馬克思基本都是持諷刺態度的，他嚴厲駁斥“想用關于正義、自由、平等和博愛的女神的現代神話來代替它的唯物主義的基礎”[6](P281)的做法。換言之，對人的自由解放和全面發展的追尋，不可能脫離物質生產活動和現實生活，必須由觀念批判或道德批判深入到實踐批判和物質利益批判。[7]塔克-伍德命題(及國內學者林近平的觀點)的立論基礎正在于此。另一方面，馬克思確實又曾多次把“正義”作為革命旗幟來運用。如1871年他在《國際工人協會共同章程》中寫到：“加入協會的一切團體和個人，承認真理、正義和道德是他們彼此間和對一切人的關系的基礎。”[8](P172)胡薩米、吳忠民觀點的立論基礎就在這一類表述中。但是，馬克思思想的上述“自相矛盾”就其作為革命家而言，并非如此。當他肯定性地使用“正義”概念時，只是組建工人團體、團結各國無產階級聯合行動的策略需要。因為“要把我們的觀點用目前水平的工人運動所能接受的形式表達出來，那是很困難的事情……這就必須實質上堅決，形式上溫和”。[9](P17)綜上可見，由于從啟蒙哲學直到空想社會主義者的“正義”概念都是抽象人道主義范疇，因此在世界觀上被馬克思堅決否定；而由于“正義”概念在情感上能夠激起反抗奴役、扶弱濟貧的道義力量，有利于向資本家發起工資談判的斗爭，因此又被馬克思在一定限度內策略性地加以吸收。

再看西方政治思想史中的正義概念。古希臘是正義觀百家爭鳴的時期，重要哲學家對正義的認識都有所不同。例如，畢達哥拉斯認為正義就是不同等級的人按照比例享受權利的和諧秩序；赫拉克利特認為正義就是對立面的斗爭；柏拉圖認為正義就是美好的德性；亞里士多德認為正義就是良好的法治。在中世紀，經院哲學將服從上帝及其人間代表天主教會的旨意當作正義。文藝復興、宗教改革和啟蒙運動，又把反對神權-封建專制統治和追求人性解放視為正義。如果我們對歷史上這些紛繁復雜的正義觀進行一個共性的提煉，將會看到：協調各個階級階層利益的應然尺度、衡量各種國體政體的理想標準，就是西方古典思想中“正義”概念的普遍意向。西方當代政治哲學家更是注重對一般正義觀的概括。羅爾斯提出，“一般正義觀念是所有的社會基本善……都應被平等地分配，除非對一些……不平等分配有利于最不利者?！盵10](P303)諾奇克提出，“正義理論的一般綱要是如果對一個人按獲取和轉讓的正義原則，或者按矯正不正義的原則對其持有是有權利的，那么，他的持有就是正義的。如果每個人的持有都是正義的，那么持有的總體就是正義的?！盵11](P159)

三、建構“正義一般”進而為“馬克思正義觀”概念提供充分的合法性

在概要地梳理過馬克思對正義的理解和西方政治哲學對正義的理解之后，我們集中討論使二者的當代對話得以可能的概念基礎問題。從前面的分析我們已經看到，在馬克思的原典當中發掘現成的“正義觀”(肯定性運用意義上的)不僅不可能，而且正與馬克思的本意相悖。因此，不加改造地把西方政治哲學中的正義范疇嫁接在馬克思思想體系上，此路不通。那么，由此推出“馬克思正義觀”不存在，是否可行呢？也不行。其一，馬克思盡管拒斥正義這一詞語在西方思想家語境中的具體涵義，但卻探索各種正義概念的意向同一性——認識和處理政治關系的原則、社會的最高規范。其二，在當代正義理論論域中，要實現與西方政治哲學的有效對話、避免21世紀的馬克思主義哲學形態成為列寧所說的“脫離人類文明大道的宗派主義”，就必須主動建構出馬克思主義的正義學說。其三，中國特色社會主義建設在不斷促進公平正義過程中的實踐探索，迫切要求理論工作提供植根原典的科學依據和面向現實的思想啟示。

由此，我們應當超越“正義”之平等、公正、恰當的原始詞意，而將之引申為人與人之間關系狀態的合理化(一般正義概念)，并以此作為貫通經典馬克思主義、西方思想、中國傳統思想、中國特色社會主義理論體系中的各種正義學說的上位概念。那么，突破馬克思的文本限制而對“正義”作出這種新的建構，是否違背馬克思的精神呢？馬克思在思考“概念一般”問題時提示到：“生產一般是一個抽象，但是只要它真正把某些共同點提出來……就是一個合理的抽象”。“這個一般……本身就是有許多組成部分的、分為不同規定的東西。”[12](P26)因此，我們認為“正義一般”同樣可以是合理的抽象。從這一制高點出發，我們可以將馬克思與西方政治哲學的正義觀分別概括為——以歷史唯物主義來描述人與人之間合理化關系的范疇，和以抽象人性論(等唯心史觀)來描述人與人之間合理化關系的范疇。這樣，馬克思(主義)理論中就具備了既能夠與西方話語進行交流對話，又有其不容混淆于其他正義概念的特定正義觀。按照我們所理解的“人與人之間關系狀態的合理化”的一般范疇來演繹，馬克思正義觀的核心就是“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。[13](P294)由于歷史唯物主義認為物質生活的生產和再生產構成了人類歷史的決定性力量，[14]因此這一正義觀又應進一步表述為：“用公共的生產資料進行勞動并自覺把許多個人勞動力當作一個社會勞動力來使用”的“自由人聯合體”。[15](P96)與此相對應，羅爾斯正義觀的核心就是分配平等，諾奇克正義觀的核心就是獲得合法性，哈耶克正義觀的核心就是個體至上，社群主義正義觀的核心就是公利優先，等等。

這樣一來，馬克思主義與西方政治哲學之間才具有探討正義問題的概念平臺。無獨有偶，我們看到，馬克思正義觀論爭的策源地——美國的新馬克思主義學術圈，同樣是以建構馬克思學說與西方政治哲學可通約的概念橋梁作為研究前沿。例如，杰弗里·雷曼在《馬克思正義論的可能性》一文中提出，“正義論和馬克思的理論之間至少在方法上存在著一種合作的可能性?！盵16](P376)安德魯·萊文《邁向馬克思的正義理論》一文提出，“確實可以確立在正義問題上對生產方式進行比較的理論基礎?！盵17](P393)斯圖亞特·懷特《需要、勞動與馬克思的正義概念》一文提出，“馬克思默認了以需要原則作為一種正義原則，且這一默認基于正義對資本主義進行批判的共產主義的正義原則，也體現在《資本論》這樣的著作中。”[18](P416)等等。正如本文對一般正義概念的界定只是拋磚引玉一樣，這些學者的觀點也僅代表其一家之言，但我們認為預設好正義概念一般(普遍意向)進而充分解答馬克思正義觀的有無問題、解決馬克思正義觀的合法性問題，確系推進當代“馬—中—西”的正義理論進行有效對話的前提性條件。

四、馬克思正義觀結構多種闡釋模式的整合

前面提到，我國理論界圍繞馬克思正義觀的意蘊問題有大量論文發表，由此形成了對馬克思正義觀結構的多元闡釋模式。有的學者指認馬克思正義觀存在著雙重涵義，即“正義理論的規范維度和事實維度”。[19]有的學者指認馬克思正義觀存在著三重涵義，其中又包括“個人所有權、分配正義和人的自我實現”[20]的三分法，“普遍道德、道德批判、人的解放”[21]的三分法，“法權批判、社會批判、道德批判”[22]的三分法，等等。有的學者指認馬克思正義觀存在著四重涵義，分別為“分配公平、消滅階級、保證尊嚴、個性自由”。[23]有的學者指認馬克思正義觀存在著五重涵義，分別為“每個人的自由全面發展解放論訴求、唯物史觀歷史進步的評判依據、資本主義既存法權制度分析、資產階級國民經濟學永恒范疇批判、現實工人運動的經濟目標與道德尺度”，[24]等等。

這些研究成果從不同角度，為我們提供了充分發掘馬克思正義思想的多條線索、多部文獻資源，為當代正義理論研究拓展了廣闊的對話空間。但與此同時，這些多樣化的闡釋模式之間的關系應得到準確的梳理；即使我們出于倡導馬克思正義觀研究百家爭鳴的目的而寬容每一種觀點的存在，也應合理地把它們詮釋為同一主旋律的多重變奏、同一束陽光的七色呈現，否則將陷入相對主義的泥淖而莫衷一是。那么，怎樣的整合方式是合理的呢？本文的主張，是以前述馬克思正義觀的核心內容即自由個性許諾為中軸，對馬克思在各個場合的、進而被學者們分別闡釋的正義表述進行分類梳理。

首先，標明馬克思正義觀區別于西方正義理論的根本點，即超越資本主義產權私有和雇傭勞動制度永恒合理的狹隘視界，訴諸于“使資本這種社會關系最終服從于‘我’而不是‘我’服從于這種關系”[25]的人際狀態追求。我們看到，前面所提及的學界的多樣化闡釋中，“人的自我實現”、“人的解放”、“個性自由”、“每個人的自由全面發展”都是指向這一根本點；而它們的不足之處在于，將之并列于馬克思正義觀的其他維度，沒有提升到正義觀的核心層面。

其次，根據馬克思特定文本的歷史背景，將其多樣化的正義思想表述進行邏輯歸類，并統一理解為馬克思正義觀在面對具體形勢任務條件下的靈活延伸。綜合理論界的研究成果，馬克思正義觀的這些延伸至少包括六個方面：(1)闡明價值規律的等價交換原則塑造了現代平等觀念，由此肯定資本主義市場經濟的正義因素一面；(2)揭示資本主義法權制度的形式正義原則和不平等實質，揭露國民經濟學的庸俗性；(3)揭露蒲魯東、拉薩爾等小資產階級社會主義者永恒道德論的唯心主義意識形態本質，捍衛工人運動的正確指導思想；(4)指導無產階級爭取現實的分配公平權的策略，從而有步驟地向資本家階級開展革命斗爭；(5)提出在共產主義第一階段即社會主義歷史階段，不可避免地要實行依然帶有資產階級法權痕跡的按勞分配原則；(6)對現實社會主義國家實踐探索的方法論啟示，隨時隨地以形勢任務為轉移制定政策與策略的思想精髓。當然，研究的任務視角不同，就會有對馬克思正義觀結構的不同闡發，因此不應限定層級數目。馬克思正義觀的本質是一個開放性的思想體系。

總之，研究馬克思正義觀概念的合法性問題意義重大。只有解答好這一問題，才能建立起在當代學術語境中實現馬克思主義與西方政治哲學有效對話的基礎，克服目前我國理論界對馬克思正義觀內涵的多元闡釋之間的抽象對立，也才能理順馬克思正義觀思想資源與中國特色社會主義建設相關政策之間的內在聯系。所以，從目前學界熱烈探討的馬克思正義觀之豐富內涵、現實啟示、當代形態等論題，暫時“返回”到對馬克思正義觀概念合法性問題的審視，是為了更好地一躍而后退。

[1] [美]艾倫·伍德.馬克思對正義的批判[A].李惠斌，李義天編.馬克思與正義理論[C].北京：中國人民大學出版社，2010.

[2] [美]齊雅德·胡薩米.馬克思論分配正義[A].李惠斌，李義天編.馬克思與正義理論[C].北京：中國人民大學出版社，2010.

[3] 徐俊忠，林進平.歷史唯物主義視野中的正義觀——兼談馬克思何以拒斥、批判正義[J].學術研究，2005,(7).

[4] 周凡.歷史漩渦中的正義能指——關于“塔克爾-伍德命題”的若干斷想[J].馬克思主義與現實，2011,(3).

[5] 吳忠民.社會公正論[M].濟南：山東人民出版社，2004.

[6] 馬克思恩格斯全集[M].第34卷.北京：人民出版社，1972.

[7] 覃志紅.馬克思分工思想超越啟蒙的自由論域[J].長白學刊，2015,(6).

[8] 馬克思恩格斯選集[M].第3卷.北京：人民出版社，2012.

[9] 馬克思恩格斯全集[M].第31卷.北京：人民出版社，1972.

[10] [美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

[11] [美]羅伯特·諾奇克.無政府、國家與烏托邦[M].何懷宏等譯.北京：中國社會科學出版社，1991.

[12] 馬克思恩格斯全集[M].第30卷.北京：人民出版社，1995.

[13] 馬克思恩格斯選集[M].第1卷.北京：人民出版社，1995.

[14] 許恒兵，譚孟靈.重釋生產力與生產關系的辯證法理論——從蘇聯理論家的理解說開去[J].長白學刊，2015(3).

[15] 馬克思.資本論[M].第1卷.北京：人民出版社，2004.

[16] [美]杰弗里·雷曼.馬克思正義論的可能性[A].李惠斌，李義天編.馬克思與正義理論[C].北京：中國人民大學出版社，2010.

[17] [美]安德魯·萊文.邁向馬克思的正義理論[A].李惠斌，李義天編.馬克思與正義理論[C].北京：中國人民大學出版社，2010.

[18] [美]斯圖亞特·懷特.需要、勞動與馬克思的正義概念[A].李惠斌，李義天編.馬克思與正義理論[C].北京：中國人民大學出版社，2010.

[19] 趙甲明，王代月.馬克思正義理論的兩個維度及其政治哲學特征[J].馬克思主義與現實，2008,(5).

[20] 李佃來.馬克思正義思想的三重意蘊[J].中國社會科學，2014,(3).

[21] 詹世友，施文輝.馬克思主義正義觀的辯證結構[J].華中科技大學學報(社會科學版)，2014,(1).

[22] 曾琰.馬克思正義理論的三維向度及其啟示[J].理論探索，2014,(6).

[23] 王曉升.共同體中的個人自由和自我實現——馬克思正義理論的新理解[J].道德與文明，2014,(3).

[24] 王艷華，朱思陽.馬克思正義觀的復合結構——對分析學派馬克思主義正義觀論爭的前提批判[J].學習與探索，2014,(11).

[25] 賈麗民.反思達致真理：馬克思《資本論》的思維方式意涵[J].學習與實踐，2013,(4).

[責任編輯 孔 偉]

The Legitimacy of Marx’s Concept of Justice ——Reflection on the Premise of Research of Contemporary Justice Theory

Zhao Zhiyong, Huo Lingmei

(School of Marxism Studies, Jilin Normal University,Siping, Jilin 136000)

Marx’s view of justice; legitimacy; justice in general; contemporary political philosophy; structure

To promote the study of Marx’s view of justice, it is necessary to reflect and solve some prerequisite questions, including the legitimacy of Marx’s concept of justice. Marx excluded the old concept of justice in the sense of world view, while the development of contemporary political philosophy required Marx theory to respond positively to the question of justice.Therefore, we should go beyond the scope of the original word meaning of justice, equality and extend to rationalization of the relationship of human beings. On this basis, we should explain Marx’s concept of justice as follows: “The free development of everyone is the condition of the free development of all”, which is the soul of Marx’s view of justice. We should also take the standard of productivity, the critique of right, the critique of ideology, the strategy of revolution and so on as the category system of Marx’s concept of justice.

趙志勇，吉林師范大學馬克思主義學院教授，哲學博士；霍靈美，吉林師范大學馬克思主義學院碩士研究生(吉林 四平136000)。