淺析第三領(lǐng)域下的清代基層司法運(yùn)作方式
——以倪氏兄弟互訟案為研究

鄭 勇

河北大學(xué)歷史學(xué)院，河北 保定 071000

?

淺析第三領(lǐng)域下的清代基層司法運(yùn)作方式
——以倪氏兄弟互訟案為研究

鄭 勇*

河北大學(xué)歷史學(xué)院，河北 保定 071000

乾隆九年，發(fā)生在松江府華亭縣的倪氏兄弟互訟案可以作為一個(gè)典型的司法案例來研究。縱觀整個(gè)案件的始末，倪氏兄弟兩人因財(cái)產(chǎn)糾紛而互生嫌隙，在經(jīng)過非正式的家族成員內(nèi)部調(diào)節(jié)無效之后，最終選擇了對(duì)簿公堂。在進(jìn)入官方司法程序后，出于對(duì)“細(xì)故”案件的漠視與傳統(tǒng)“息訟”觀念的影響，州縣一級(jí)的地方官員往往傾向于拖延審理日期以便期望家族內(nèi)部和解以達(dá)到息訟的目的，或是本著“寧屈小而不屈長”的原則從而做出不公平的判決。在合理的訴求愿望無法滿足時(shí)，“上控”也便成為了他們必然的選擇。

息訟；調(diào)解；第三領(lǐng)域

黃宗智先生通過對(duì)于巴縣，寶坻等地方司法檔案的仔細(xì)研究分析后，提出了所謂的清代糾紛處理中的”第三領(lǐng)域”這一概念①。它是介于民間調(diào)解與官方審判之間的中介領(lǐng)域。而當(dāng)一場民事糾紛演變成一場民事訴訟案件時(shí)，兩造雙方，不論愿意與否，首先要面對(duì)的是來自于第三領(lǐng)域下家族內(nèi)部的非正式調(diào)解，接下來所要介紹的案例也不出其外。

一、案件的經(jīng)過

乾隆九年(1744年)，在松江府華亭縣，有一位名叫倪漢如的富裕地主。他和原配有兩個(gè)兒子，還有一個(gè)庶出的幼子。長子名叫倪橙源，是一位監(jiān)生。幼子名叫倪震。等到倪漢如死后，長子負(fù)責(zé)處置其父遺留給兩個(gè)兄弟和他的1186畝地。待到乾隆十年(1745年)，這位兄長卻謊稱父親遺留下來的田產(chǎn)為600畝土地。除去原配妻子所生子孫的份額外，這位名叫倪震的庶子只獲得了144畝土地。當(dāng)時(shí)又因庶子年幼，所以土地暫由這位兄長代理經(jīng)營。而在此后16年間的合理經(jīng)營后，長兄又購得了1175畝土地，并且還從事著某種形式的商業(yè)活動(dòng)，如發(fā)放債錢。到乾隆二十六年(1761年)，倪震納妾，并取得了武生的功名。這便意味著庶子已經(jīng)長大成人，已有能力并且有權(quán)力來經(jīng)營自己的田產(chǎn)。所以長兄將144畝田產(chǎn)交給他，并且另帶有41畝的附加土地以及6間家庭房宅。倪震則認(rèn)為長兄隱瞞了事實(shí)，從而騙取了他理所應(yīng)當(dāng)享有的遺產(chǎn)。所以與兄長之間產(chǎn)生糾紛。值得注意的是，據(jù)后來巡撫所言，倪震并不愿意經(jīng)由親戚的調(diào)解而解決糾紛，而是選擇了向華亭縣衙呈遞了一份告詞以及之后一系列持續(xù)不斷的催詞。

倪震無疑是聰明的，他之所以不選擇通過家族調(diào)解機(jī)制解決爭端，是因?yàn)樗私饧易鍍?nèi)部對(duì)于長幼尊卑等級(jí)的固執(zhí)。如果經(jīng)由家族內(nèi)部的調(diào)解，即使能夠與長兄達(dá)成和解，然而受等級(jí)秩序的影響與傳統(tǒng)觀念的作祟，自己的合理權(quán)利依舊無法得到合理的維護(hù)。親戚們的調(diào)解努力，無論意圖是多么好，均會(huì)迫使他放棄要求應(yīng)得土地份額的主張。然而，倪震卻并沒有意識(shí)到直接放棄第一領(lǐng)域的內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制而直接選擇啟動(dòng)官方的司法程序，這種不按常規(guī)的訴求方式對(duì)于地方官員來說，會(huì)是怎么的反感與抵觸，這在他之后一些系列的催詞中便可知曉一二。

二、官員的態(tài)度

清人方大湜在《平平言》中曾說過：“婚戶、田土、錢債、偷竊等案，自衙門內(nèi)視之，皆細(xì)故也。”②而魏淑民先生通過對(duì)《樊山政書》中的訴訟事件的整理分析可知，官員對(duì)于田土細(xì)故大多是不予受理并嚴(yán)厲斥責(zé)的處理態(tài)度。大多數(shù)情況下，官員對(duì)于所轄地區(qū)訟事盛興的原因歸結(jié)于訟師的訟師的教唆詞訟、興風(fēng)作浪，將很多潛在的案源挖掘出來進(jìn)行嗦訟以便從中牟利。③如曾任四川的劉衡就提出：“民間些小事故，兩造本無訐訟之心。彼訟棍者暗地刁唆誘令告狀。迨呈詞既遞，魚肉萬端，甚至家已全傾，案猶未結(jié)。”④然而，這也只是事由的一方面原因。對(duì)于出身正途的官員自身而言，儒家傳統(tǒng)思想的束縛和國家官僚制度的不合理性也是造成官員反感小民細(xì)故與積案形勢(shì)嚴(yán)重的重要原因。

州縣官員在中國古代被看作是父母官，是正統(tǒng)思想、法律的化身。他們?cè)谔幚碓A案的指導(dǎo)思想上要竭力的維護(hù)儒家的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，在過程中還要加強(qiáng)作為封建司法權(quán)力執(zhí)行者的權(quán)威。孔子曾言：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”。這似乎就規(guī)定下了儒家教義中的定紛止?fàn)帯⒈茉V免訟的思想傾向。但是，隨著晚清人口的增長與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?yōu)榱司S護(hù)自身的合法權(quán)利，逐漸的表現(xiàn)出強(qiáng)烈的參與訴訟的傾向。而但凡選擇啟動(dòng)訴訟機(jī)制，無論理由正當(dāng)與否，其“辨是非、爭利益、不服教”等特征都會(huì)與儒家的“無訟”“息訟”的價(jià)值觀產(chǎn)生矛盾。而作為正統(tǒng)思想化身的地方官員，具有著共通的正統(tǒng)思想的教育背景，他們會(huì)在下意識(shí)中對(duì)于所呈于手的訴訟案件產(chǎn)生抵觸心理。費(fèi)孝通先生曾說過：“一個(gè)負(fù)責(zé)地方秩序的父母官，維持禮治秩序的思想手段是教化，而不是折獄。如果非打官司不可，那必然是因?yàn)橛腥似茐牧藗鹘y(tǒng)的規(guī)矩。”⑤有學(xué)者就曾對(duì)《鹿州公案》中藍(lán)鼎元的審判思想做過研究，認(rèn)為藍(lán)鼎元在司法實(shí)踐將“三綱五常”為核心的禮教思想作為指導(dǎo)思想，將衙門作為宣揚(yáng)禮教思想的場所，將強(qiáng)權(quán)調(diào)解作為官場禮教思想的手段，以期敦勵(lì)風(fēng)俗、教化治下百姓。⑥這種“德主刑輔”的審判思想也正是當(dāng)時(shí)整個(gè)官僚機(jī)制內(nèi)的基本思想。

然而，現(xiàn)實(shí)中的困境也實(shí)在是讓地方官員對(duì)于細(xì)故訟案的處理感覺到力不從心，分身乏術(shù)。中國古代的司法體制是高度集中的“萬能司法”，“縣令集警察、起訴人、辯護(hù)律師、法官、法醫(yī)、陪審團(tuán)的職責(zé)于一身。”⑦而清代已經(jīng)將正規(guī)科舉考試中的有關(guān)法律方面的考核內(nèi)容取消，所以，新上任的州縣官員其實(shí)是在一段相當(dāng)長的時(shí)間里以“門外漢”的狀態(tài)來處理這些繁雜的法律訴訟的。除此之外，清代州縣衙門中并沒有設(shè)有專職的司法機(jī)構(gòu)以及配備相應(yīng)的專職人員。司法活動(dòng)只是地方官員龐大的行政業(yè)務(wù)中的一小部分。鄧建鵬先生在對(duì)黃巖訴訟檔案的研究中談到：“司法裁判只是州縣衙門的眾多職責(zé)之一，清代州縣正印官的職權(quán)范圍與大小直接影響了其處理民事案件的能力。作為清代地方正印官的知縣必須承擔(dān)本地大量政務(wù)，從維護(hù)治安、救災(zāi)、聽訟、勸農(nóng)到教化、祭祀、除奸等各方面。這促使知縣本人實(shí)際上不可能有充分的精力置于聽訟之上，尤其是被判定為細(xì)故的民事案件。”⑧所以，對(duì)于受理細(xì)故的日期也有所規(guī)定。據(jù)《清稗類鈔》載：“州縣衙署事務(wù)繁，遇有勾攝案件之事，如婚戶、田土案，均有定章，呈詞批準(zhǔn)，方掛批。每月初三日所進(jìn)之呈，至初八日午后方揭曉……計(jì)初三日之案，初八日批準(zhǔn)，十一日出票。”⑨另外，清朝對(duì)于地方官的任用采取頻繁更換制，知縣任期短且流動(dòng)頻繁，這就加深了地方官員同地方行政的、民情的隔膜。據(jù)估算，清代每位知縣的平均在任時(shí)間為兩年，這在事實(shí)上也致使地方官員對(duì)于歷年積案的處理產(chǎn)生怠慢心理，因?yàn)樗麄兇罂蓪⑽刺幚硗甑脑V訟案件交于下一任的地方長官。美國學(xué)者麥考利先生經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，在乾隆皇帝以及高層官員的督促下，至1759年為止，福建省的新舊案例中有18092件得以結(jié)案，不過尚有4708件等待處理的案件被推給了下一任的官員負(fù)責(zé)。⑩從縣、府到省級(jí)衙門中懸而未結(jié)的大量案件困擾著清代的每一個(gè)省。然而，清廷為了敦促地方官員快速解決民間的民事訴訟以便實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的穩(wěn)固，對(duì)于案件的審理期限給予了嚴(yán)格的規(guī)定。清代州縣自理詞訟要求在二十日內(nèi)審結(jié)，人命案應(yīng)在三月內(nèi)，強(qiáng)盜、搶劫、徒罪案件要在二十日內(nèi)初審?fù)戤叄駝t要受到降職、罰俸、革職的處分。所以，結(jié)案率已經(jīng)成為了影響官員政績的一個(gè)重要因素。這就使得大部分的地方官員希望這種瑣細(xì)繁雜的干擾最好不存在，而對(duì)其處理的態(tài)度也大多不予理睬，或是直書“不準(zhǔn)”予以駁回，以此來達(dá)到減少民事訴訟案的目的。一般情況下，地方長官對(duì)于所呈詞狀予以不準(zhǔn)的原因有三個(gè)。首先是未備妥有關(guān)文契；其次可能是知縣發(fā)現(xiàn)原告所控不實(shí)；最后是因?yàn)橹h覺得這種糾紛最好讓族人、鄰里或中人去處理。所以，當(dāng)倪震因財(cái)產(chǎn)糾紛將長兄告于官府的時(shí)候，華亭縣的長官雖未將其駁回，但卻遲遲不肯審理案件。而是故意延遲審理日期，以便在這段時(shí)間里，能夠讓倪氏家族內(nèi)部的成員參與進(jìn)來，將正式的司法審理轉(zhuǎn)化到非正式的民間調(diào)解領(lǐng)域，進(jìn)而達(dá)到因家族調(diào)解而息訟的理想狀態(tài)。

三、家族的調(diào)解

倪震向縣衙呈遞的訴狀有如石沉大海，即使他在之后又呈遞了一系列的催詞以便提醒當(dāng)?shù)卣墓賳T能夠及早的提審自身的案件，結(jié)果依舊杳無音訊。而在這一過程中，家族內(nèi)部的調(diào)解力量始終沒有減弱。倪橙源怕隱瞞的事實(shí)被揭穿，所以希望與弟弟和解。眾多的親戚也要求倪震接受其同父異母兄長的1100兩銀子，以交換6間房宅。其兄長也將支付給倪震的母親700兩的埋葬銀。另一方面，那些親戚還向地方官員請(qǐng)求終止訴訟，而這一請(qǐng)求也很快得到了官府的準(zhǔn)許。

這種以“妥協(xié)”為原則的家族調(diào)解機(jī)制在民事糾紛案件的處理中極為常見。即使到了近代，在現(xiàn)代法律制度逐漸向廣大基層普及，滲透的情況下，家族參與民事調(diào)解已便達(dá)到私下解決之目的情況依舊普遍。黃宗智先生曾對(duì)革命勝利前華北的沙井，寺北柴和侯家營等三個(gè)村莊的部分糾紛及訴訟結(jié)果做過統(tǒng)計(jì)分析。在所統(tǒng)計(jì)的三個(gè)村莊總共41件糾紛中，只有18件演變成了法律訴訟。而其中23件糾紛中，通過家族鄰里調(diào)解成功的居然高達(dá)19件。雖然這是近代以來的一個(gè)案例統(tǒng)計(jì)，但黃宗智先生也解釋道：“此種對(duì)于村莊內(nèi)民間調(diào)解的基本性質(zhì)的分析也同樣適用于清代。”?一般情況下，民間調(diào)解制度所關(guān)心的是如何能在一個(gè)社區(qū)內(nèi)維護(hù)族人和鄰里之間的和睦關(guān)系。他們不想家族內(nèi)部成員因小事而破壞家族的團(tuán)結(jié)，如此一來便會(huì)削弱整個(gè)家族在所生活社區(qū)內(nèi)的威信與實(shí)力。它的主要方法是妥協(xié)互讓，一般也考慮到法律和社區(qū)的是非觀念。但當(dāng)遇到家庭或鄰里因?yàn)榧?xì)故而爭吵時(shí)，調(diào)解人的主要目標(biāo)就是通過妥協(xié)來平息爭執(zhí)。而這個(gè)調(diào)解主持人的角色一般是由家族中德高望重的人士進(jìn)行擔(dān)任，或是資歷高，或是家境優(yōu)越，或者身負(fù)功名。費(fèi)孝通先生就曾講述過這樣一個(gè)經(jīng)歷：“我曾在鄉(xiāng)下參加過這類調(diào)解的集會(huì)。我之被邀請(qǐng)，在鄉(xiāng)民看來是極自然的，因?yàn)槲沂窃趯W(xué)校教書的，讀書知禮，是權(quán)威。其他負(fù)有調(diào)解責(zé)任的是一鄉(xiāng)的長老。調(diào)解是個(gè)新名詞，舊名詞是評(píng)理。差不多每次都由一位很會(huì)說話的鄉(xiāng)紳開口。他的公式總是會(huì)把那被調(diào)解的雙方都罵一頓，說他們簡直丟了全村人的臉面，快點(diǎn)認(rèn)錯(cuò)，回家去。接著再教育一番。有時(shí)還會(huì)拍起桌子發(fā)一陣脾氣。他依著他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)?shù)母嬖V他們。這一陣卻極為有效，雙方時(shí)常就和解了，有時(shí)還得罰他們請(qǐng)一次客。”?類似于這種情況，在民間的糾紛解決中并不少見。一旦在庭外解決，原則上當(dāng)事人要告知官府，懇請(qǐng)銷案。而事實(shí)上，擔(dān)當(dāng)此項(xiàng)任務(wù)的，時(shí)常不是原告，而是那些調(diào)解人。他們?cè)诔试~中通常會(huì)說，涉及雙方已經(jīng)“彼此見面服禮”，或冒犯的一方已賠不是，或已改悔，雙方“俱愿息訟”。顯然，倪氏家族的其他成員便就扮演了這樣的一個(gè)角色。他們力圖勸說倪震接受其長兄的和解條件，在不予余力的調(diào)解過程中還向地方的衙門提出終止訴訟的請(qǐng)求，對(duì)此，官府自然是欣然答應(yīng)。然而，黃宗智先生也指出：“并不是所有的矛盾都演變成公開的糾紛并得到調(diào)解。民事調(diào)解對(duì)恃強(qiáng)凌弱基本上無能無力；只有當(dāng)糾紛雙方的地位相當(dāng)時(shí)，調(diào)解才能成功的防止訴訟。”顯然，倪震在財(cái)力與家族地位上都不如其長兄，所以對(duì)于調(diào)解的結(jié)果自然會(huì)因不公而導(dǎo)致不滿。那么，在家族調(diào)解無效，地方長官又不予理睬的困境下，“上控”也就便成為了唯一的選擇。

[ 注 釋 ]

①黃宗智.清代以來民事法律的表達(dá)與實(shí)踐(卷一).北京：法律出版社，2014.

②[清]方大湜.平平言.清光緒排印本.

③魏淑民.張力與合力：晚晴兩司處理州縣小民越訟的復(fù)雜態(tài)度——以樊增祥及其《樊山政書》為例.河南社會(huì)科學(xué)，2013.

④劉衡.《庸吏庸言》卷上《理訟十條》.清同治七年楚北崇文書局刊本.

⑤費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國.北京：人民出版社，2008.64.

⑥李毅婷.藍(lán)鼎元法律思想與司法實(shí)踐初探——以《鹿州公案》為中心.閩南師范大學(xué)閩南文化研究院編，2014.

⑦[日]滋賀秀三.明清時(shí)期的民間審判與民間契約.王亞新，等譯.北京：法律出版，1998.

⑧鄧建鵬.清代州縣訟案和基層的司法運(yùn)作——以黃巖訴訟檔案為研究中心.法治研究，2007(5).

⑨[清]徐柯.清稗類鈔(第三冊(cè)).上海：中華書局出版社，1984：976.

⑩鄧建鵬.清代訟師的官方規(guī)制.法史研究，2005.

?黃宗智.清代以來民事法律的表達(dá)與實(shí)踐(卷一).北京：法律出版社，2014：44-45.

?費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國.北京：人民出版社，2008.69.

鄭勇(1992-)，男，漢族，山東曲阜人，河北大學(xué)歷史學(xué)院，中國史專業(yè)碩士研究生在讀。

D

A

1006-0049-(2017)14-0064-02