我國法律對公民隱私權保護的構想

摘 要：隨著現代科技的不斷發展和進步，越來越多的犯罪手段和行為方式呈現出網絡化、系統化，縝密化，甚至出現“反偵查化”的趨勢，因此我們的刑事司法偵查技術必須更“勝此一籌”才能將犯罪分子收入法網。那么在司法偵查過程中，無疑不涉及公民的隱私權，甚至某些時候突破隱私是案件全勝的關鍵，憲法和刑事訴訟法在賦予公安司法機關在刑事偵查活動中有依法獲取公民個人信息、資料的權力，因此就出現了公權力和私利益相互沖突的局面，我們在法理課上學過價值位階之間發生沖突時，公共利益優先，但這是否意味著公共價值就可以肆無忌憚的超越個人價值呢？這個時候我們就需要站在法律天平的兩端，做兩個不同價值利益的衡量評估，在確保公共價值利益實現的同時合乎情理的作用于個人價值基礎之上，將公共權力的行使嚴格控制在一個合情合理的度上，確保偵破案件的同時能最大化的保護公民的隱私權。

關鍵詞：公民隱私權 立法司法 執法監督 偵查活動

監督

引 言

目前我國現有立法盡管從不同角度對隱私權進行了全方位規制， 但隱私權依舊未被確定為一項獨立的權利加以保護， 有關隱私權的法律保護， 也尚未形成完整系統的制度體系， 因而在規定上顯得混亂無序， 內容缺乏協調性、統籌性。尤其作為我國最高效力性的最具原則性和綱領性的《憲法》都未將公民的隱私權確定為一項獨立的權利加以保護，簡而言之，這些保護都是種間接保護， 要么隸屬于廣泛的人權，要么是公民的人格尊嚴、名譽權， 或隸屬于通訊自由等等， 因此隱私權的保護范圍過于狹窄。首先，侵犯隱私權的行為類型各有不一， 除了通常表現的私拆信件，竊取電報郵件外，還有很多復雜的行為表現方式，僅僅想通過對隱私權的間接保護進行規制遠遠是不夠的。所以，在我國理論界，學者已經逐漸對直接保護隱私權的問題研究意見形成一致。鑒于偵查過程中對被訊問人和受害人隱私權的保護是刑事訴訟中關于基本人權保障的一個重中之重，因此筆者認為， 在我國現有的法律制度下，就偵查活動中對公民隱私權的保護， 可從以下角度思考：

一、 隱私權的概念分析與探討

“隱私”觀念從古至今根深蒂固在人們的心中， 對其定義的具體界定在理論界和司法實務界也是各有千秋。法律學術界一般認為隱私分為兩個部分，“隱”和“私”兩部分，具體概念定義起源于19世紀末的美國，隱私權首次被界定是在《哈佛法學評論》第四期由波士頓的兩位著名的法學家發表的《論隱私權》一文中提出的，自此被很多學者設引用，具有鮮明的代表性。通常，隱私為某件事情、某個信息不為人知的狀態， 即他人不愿別人過多干涉某些私人領域和范疇。它包括三種形態：一是個人領域， 為身體的隱私部分、個人居所、旅客行李、學生書包、日記、通信等：二是指個人信息包括所有個人情況、資料， 諸如婚姻家庭病史等；三是不為人知的個人動態社交活動或者其他人事交往活動；隱私包括幾部分：一是隱私支配權， 即公民對于自己的隱私有權按照自己的意愿進行支配， 可以公開部分隱私， 準許他人利用自己的隱私；二是隱私隱瞞權， 即權利主體有權對于自己的隱私進行隱瞞， 不為人所知；三是隱私利用權， 即公民為了盡可能的滿足自身的精神物質需求而積極利用各種信息進行自己的權利；四是隱私的司法救助，當公民的隱私權受到侵犯時，需要通過司法途徑來對自己的權利進行更好更便捷的維護。它隸屬于人格權的一部分，積極反映了人文主義倫理道德精神文化理念，是人格尊嚴的一部分，也是某種身份的象征。

二、完善隱私權保護立法，健全相關法律法規制度

（一）明確隱私權法律保護的憲法理論基礎

目前我國根本大法《憲法》并沒有對隱私權的保護問題做出清晰明了的規制，只能從其相關法條中體會出對隱私權進行法律保護的若干法理和價值。大多數國家的憲法和法律都開始把隱私權作為公民的一項基本權利加以嚴格規制并進行規范化的系統保護。因此，筆者建議在憲法中應加一條修正案“隱私權屬于公民的一項基本權利，受我國憲法保護，神圣不可侵犯”， 這樣， 一旦隱私權擁有了明確的憲法根基后， 才能引起人們對隱私權侵害和保護的重視，不再人云亦云，才能從根源上通過保護隱私權進而維護公民最基本的人格權和人格尊嚴。

（二）通過刑事訴訟法或制定一部詳盡完備的隱私權保護法律進行規制

包括兩個層面的概念內涵：一通過我國刑事訴訟法中詳細規定來對隱私權進行保護；二是采取單獨立法的形式， 制定一部完整的《隱私權保護法》進行規制?，F如今，很多國家都面臨新技術和秘密偵查手段帶來的隱私權保護種種問題的威脅， 對此各國做法不一，一些國家采取單獨立法方式， 一部分國家通過修正原刑事訴訟法以此增設相關內容。國際上對此也有相關的公約、制定細則以及辦法等， 有些國家也根據國內科學技術整體水平都狀況和對隱私權保護的內容和范圍作出了相關的解釋說明。我國刑事訴訟法對秘密偵查和技術偵查的相關問題都未作明確規定， 對技術偵查缺少程序控制， 雖然國安和公安部門有一些內部規定， 但都比較簡單， 不宜直接適用，因此我認為我們應當借鑒國外的一些成熟立法司法經驗， 并結合本國的國情，確立一些相關技術偵查手段，程序， 并對其運用進行嚴格的控制， 著力在控制違法犯罪與大力保障人權的基礎上、整體實現法律的實體真實與程序公正這兩個價值之間的平衡。從如今世界各國法律開始逐漸重視公民基本人權保護的發展潮流分析， 通過我國刑事訴訟法中或單獨規定隱私權保護是建立健全立法制度的必然途徑。但不管采取哪種形式行為， 可采用列舉式，概括式和兜底條款等相結合的形式對偵查程序做出明確規制。

三、深化偵查人員隱私權保護觀念，進而規范偵查行為

（一）提高偵查人員的職業操守道德，大力保護公民隱私權

偵查機關作為國家權力的執行者， 常常因公務需要有權接觸和了解公民的隱私， 但偵查人員只能在憲法法律法規明確授權的職責范圍內使用該隱私并進行嚴格保密，不得借此在案件之外非法利用，大肆傳播。司法實踐中不乏這樣的案例，某地晚上發生一起搶劫和侮辱婦女案， 被害人對家里人只說自己被搶劫的過程而隱瞞了被侮辱猥褻的情節。案后， 偵查人員泄露了相關案情， 于是乎使案件被害人陷于十分尷尬的境地， 幾近造成其家庭破裂， 本人精神崩潰的慘狀。還有些偵查人員更沒職業操守，直接公布受害人的家庭住址，我們都清楚家庭住址通常被視為一項隱私， 公開其住址， 將會給被害人一家帶來多大的災難， 我們可想而知。這正是偵查活動中偵查人員違法公開其隱私造成的局面。這明顯不屬于名譽權損害問題， 因而沒有法律的直接保護。以上間接體現出偵查人員在偵查活動中對隱私權保護的這一觀念極其淡薄， 職業道德操守的極其低下。聯合國1979年12月通過的《執法人員行為守則》中第2條規定：“執法人員在執行任務時， 應尊重并保護人的尊嚴， 并且維護每個人的人權?！贝藯l說明偵查人員在偵查活動中侵犯公民隱私權的行為不僅違背了司法工作人員的職業道德規范， 而且或許構成違法行為，甚至是犯罪行為。因此務必要加強對偵查人員職業操守的規制， 深化其對隱私權觀念的保護意識，避免對公民隱私的不當泄露，利用所造成的混亂局面。

（二）借鑒國外相關立法技術，嚴格規制偵查中技術性規范

（三）通過考察分析國外的一些法律規范

筆者認為，為保護嫌疑人隱私權還應在具體的偵查中增設一些技術性操作規范。法國法律規定在訊問犯罪嫌疑人時，針對于未成年人犯罪嫌疑人，應當錄音、錄像， 但是只有在對相關訊問過程發生實質爭議時， 才可在預審法官的監察下播放查看，為了保護受訊問人的隱私權，規定 錄像帶不得向媒體和社會公眾傳播，否則處以監禁。該法條明顯體會到國外法律對被訊問人的隱私權保護進行了嚴格的規制，值得我國司法實務和立法工作進行借鑒。

因此綜上所述，加大對公民隱私權的保護刻不容緩，已經成為現代社會世界各國逐漸推崇的立法司法趨勢，有利于構建和諧穩定社會，有利于維護社會秩序井然有序的發展，有利于深化對隱私權觀念的意識，有利于世界人民達成共識。因此， 世界各國逐漸重視對公民隱私權的保護， 并不斷加大立法司法執法的監督力度，確保對公民的隱私權能夠有效的更大可能的保護。尤其是在刑事偵查活動中，對于被訊問人和受害人隱私權的保護更是至關重要，關系到人的生命，尊嚴，心理健康，乃至關乎到整個家庭的安危，切不可小覷。

參考文獻

[1] 李安然.論隱私權的法律保護[J].法制博覽，.2015-3-25.

[2] 夏路.論隱私權的法律保護[J].法制博覽，2016-3-25.

[3] 畢惜茜.偵查中隱私權保護問題研究.中國人民公安大學學報[J]（社會科學版），2008-2-15.

[4] 甘超英.德國聯邦憲法法院的 “大監聽” 判決 [ N] .法制日報， 2004 -06 -17.

作者簡介：李錦博，院校：西北政法大學，學院：刑事法學院，專業：刑法學，學歷：法學碩士在讀，籍貫：河南三門峽。