行刑時(shí)效建立根據(jù)及價(jià)值之簡(jiǎn)析

摘 要：刑法上的實(shí)效分為追訴時(shí)效和行刑時(shí)效。行刑時(shí)效，是指刑法規(guī)定的，對(duì)判處刑罰的人執(zhí)行刑罰的有效期限，在此期間，執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)執(zhí)行法院判處的刑罰，超過(guò)了此期限，就不能執(zhí)行刑罰。因此，超過(guò)行刑時(shí)效，意味著在作出了罪刑宣告后也不能行使行刑權(quán)。我國(guó)刑法中并沒(méi)有規(guī)定行刑時(shí)效，但是，此制度對(duì)于刑法的效益性和公正性有莫大影響。

關(guān)鍵詞：行刑時(shí)效 根據(jù) 價(jià)值

一、行刑時(shí)效建立的根據(jù)

關(guān)于行刑時(shí)效建立的根據(jù)，一般有改善推測(cè)說(shuō)、證據(jù)湮滅說(shuō)、準(zhǔn)受刑說(shuō)、規(guī)范感情緩和說(shuō)、尊重事實(shí)狀態(tài)說(shuō)六種。各種學(xué)說(shuō)即有其合理之處，也有有待商榷的一面。

1、改善推測(cè)說(shuō)和規(guī)范感情緩和說(shuō)。在普魯士一般邦法時(shí)代，采取的是改善推測(cè)說(shuō)。其基本觀(guān)點(diǎn)是，既然犯罪后長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有再犯罪，可預(yù)想犯罪人已經(jīng)得到改善，沒(méi)有處刑與行刑的必要。規(guī)范感情緩和說(shuō)認(rèn)為隨著時(shí)間的經(jīng)過(guò)，社會(huì)對(duì)犯罪的規(guī)范感情得以緩和，不一定要求給與現(xiàn)實(shí)的出罰。這兩種學(xué)說(shuō)并沒(méi)有可以支持的實(shí)證基礎(chǔ)，兩者都是對(duì)犯罪人心理狀態(tài)和人身危險(xiǎn)性的一種推測(cè)。現(xiàn)代社會(huì)，刑事領(lǐng)域的求刑權(quán)、量刑權(quán)、行刑權(quán)都交由國(guó)家行使（個(gè)別的親告罪除外），是否應(yīng)當(dāng)處以刑罰、是否需要執(zhí)行刑罰、執(zhí)行何種刑罰、執(zhí)行多久等都應(yīng)由代表國(guó)家公權(quán)力的司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律綜合考慮案件情況和犯罪人的人身危險(xiǎn)性予以科學(xué)定奪。

2、證據(jù)湮滅說(shuō)。證據(jù)湮滅說(shuō)認(rèn)為犯罪證據(jù)因時(shí)間流逝而失散，難以達(dá)到正確處理案件的目的。該說(shuō)的提出在當(dāng)時(shí)科技水平較低的時(shí)代具有現(xiàn)實(shí)意義。然而隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，先進(jìn)的偵查技術(shù)大大降低了犯罪證據(jù)的調(diào)查和收集難度。況且，罪刑法定原則與無(wú)罪推定的刑事訴訟基本原則要求在沒(méi)有完整而充分的證據(jù)證明有罪事實(shí)的情況下，司法機(jī)關(guān)是不能對(duì)被告人做出有罪判決的，自然不能判處刑罰，也就不存在行刑時(shí)效的問(wèn)題。

3、準(zhǔn)受刑說(shuō)。 準(zhǔn)受刑說(shuō)認(rèn)為犯罪人犯罪后雖然沒(méi)有受到刑事追究，但長(zhǎng)時(shí)間的逃避與恐懼所造成的痛苦，與執(zhí)行刑罰沒(méi)有多大差異，可以認(rèn)為已經(jīng)執(zhí)行了刑罰。一方面心理痛苦程度因人而異，無(wú)法量化；另一方面，刑罰具有最高的強(qiáng)制性和最大的嚴(yán)厲性，很難說(shuō)犯罪人在逃亡過(guò)程中所承受的痛苦與遭受刑罰所承受的痛苦是同等的。至少在犯罪人眼里兩者是不一樣的，否則，犯罪人大可選擇自首、接受刑罰，而不是繼續(xù)過(guò)著亡命天涯的生活。

4、尊重事實(shí)狀態(tài)說(shuō)。尊重事實(shí)狀態(tài)說(shuō)認(rèn)為由于規(guī)范感情的緩和，社會(huì)秩序的恢復(fù)，行為人產(chǎn)生了與一般人相同的社會(huì)生活關(guān)系，該說(shuō)在論證新形成的社會(huì)秩序會(huì)因犯罪人執(zhí)行刑罰而再次受到破壞方面比較有說(shuō)服力，但忽視了累犯、慣犯、再犯的人身危險(xiǎn)性因素對(duì)社會(huì)秩序的潛在威脅。

5、怠于行使說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為既然國(guó)家怠于對(duì)犯罪人的追訴或?qū)Ψ缸锶怂行塘P的話(huà)，那么刑罰權(quán)應(yīng)予消滅。一方面，客觀(guān)現(xiàn)實(shí)生活中，許多刑罰沒(méi)有得到執(zhí)行的情形并不是由于國(guó)家怠于行使行刑權(quán)，而是因地震等自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等因素而無(wú)法執(zhí)行；另一方面，若因國(guó)家有條件執(zhí)行但卻怠于執(zhí)行行刑權(quán)就將刑罰執(zhí)行權(quán)歸于消滅，不僅可能使被害人遭到二次傷害，而且易滋生司法腐敗，會(huì)喪失刑法維護(hù)正義的機(jī)能。

以上六種學(xué)說(shuō)都具有其優(yōu)缺點(diǎn)，但每一個(gè)獨(dú)立的學(xué)說(shuō)都不能單獨(dú)支撐起行刑時(shí)效的理論框架。刑法的目的在于懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，而刑罰的目的是預(yù)防犯罪，對(duì)犯罪人處以刑罰是刑罰一般預(yù)防和特殊預(yù)防兩個(gè)重要目的的體現(xiàn)。正如加羅法洛所說(shuō)：當(dāng)時(shí)間已經(jīng)逐漸地改變罪犯的道德，并使其成為有益和適用于社會(huì)的人時(shí)，刑罰的目的就停止作用了。而就刑罰的一般預(yù)防目的而言，犯罪后經(jīng)過(guò)足夠長(zhǎng)的時(shí)間，被犯罪人的犯罪行為擾亂、破壞的社會(huì)秩序已經(jīng)恢復(fù)正常，社會(huì)公眾的心理也已經(jīng)重新恢復(fù)平衡狀態(tài)，一般不會(huì)再因不對(duì)犯罪人進(jìn)行追訴而引起社會(huì)普通公眾憤憤不平并產(chǎn)生犯罪不受懲罰的偏激觀(guān)念。從安撫被害人的角度來(lái)講，受害人精神創(chuàng)傷已經(jīng)平復(fù)，一般不會(huì)再因不對(duì)犯罪人進(jìn)行追訴而導(dǎo)致被害人心情激憤進(jìn)行私力報(bào)復(fù)。

二、行刑時(shí)效建立的價(jià)值

我國(guó)至今尚未建立行刑時(shí)效制度，理由主要是：（1）我國(guó)判處刑罰而未執(zhí)行的現(xiàn)象極少發(fā)生，規(guī)定行刑時(shí)效沒(méi)有實(shí)際意義；（2）行刑時(shí)效鼓勵(lì)犯罪人逃跑，不利于同犯罪作斗爭(zhēng)；（3）司法機(jī)關(guān)在任何時(shí)候都有權(quán)將犯罪人緝拿歸案，執(zhí)行原判刑罰。在法治日益進(jìn)步、人權(quán)理念和刑法應(yīng)具有謙抑性不斷深入人心的今天，這種傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)很難說(shuō)通。行刑時(shí)效不僅在理論基礎(chǔ)上具有正當(dāng)性，而且具有實(shí)踐的價(jià)值，有建構(gòu)的必要性。

（一）行刑時(shí)效的建立具有理論上的價(jià)值

首先，建立行刑時(shí)效是創(chuàng)新依法治國(guó)的刑法文化制度的需要，是以刑法限制國(guó)家刑罰權(quán)、保障公民自由與權(quán)利的應(yīng)有之義。罪刑法定主義嚴(yán)格限制司法權(quán)，要求在法律規(guī)定的范疇內(nèi)予以定罪量刑。罪刑法定明確界定了國(guó)家刑罰權(quán)與公民權(quán)利，為切實(shí)限制司法權(quán)提供了有利的條件，是保障公民個(gè)人的合法權(quán)利不受侵犯，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的法律基礎(chǔ)。倘若實(shí)施犯罪者在被宣告有罪之后，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有執(zhí)行刑罰而仍然沒(méi)有再犯新罪，就表明實(shí)施犯罪者已經(jīng)能夠正常地認(rèn)可和遵守社會(huì)生活的基本規(guī)范，其社會(huì)危險(xiǎn)性亦隨之消弭，因而再對(duì)其行刑來(lái)進(jìn)行特殊預(yù)防的必要性不足，而借助于對(duì)實(shí)施犯罪者的刑罰來(lái)警示社會(huì)其他成員的一般預(yù)防，也因時(shí)間的流逝失去了應(yīng)有的價(jià)值。

其次，行刑時(shí)效的設(shè)立有利于體現(xiàn)刑法價(jià)值的公正性。那種認(rèn)為行刑時(shí)效的設(shè)立不利于同犯罪作斗爭(zhēng)，是一種國(guó)家本位主義的思想，是以國(guó)家利益和社會(huì)秩序的穩(wěn)定為唯一價(jià)值的傳統(tǒng)刑法文化的體現(xiàn)。在今天依法治國(guó)的形勢(shì)下，刑法價(jià)值的公正性顯得尤為重要。追求公正才是刑法的生命，是刑法的首要價(jià)值。相反，歧視個(gè)人權(quán)益的保障，一味強(qiáng)調(diào)刑法的打擊功能，忽視刑法的人權(quán)保障價(jià)值，則與現(xiàn)代刑法精神不符，對(duì)刑罰的公正實(shí)現(xiàn)有直接的危害。

最后，規(guī)定行刑時(shí)效，能夠完善刑事法律體系，有利于發(fā)揮刑法的規(guī)制機(jī)能。我國(guó)法院判處刑罰后得不到執(zhí)行的情形雖然極少發(fā)生，但并不代表沒(méi)有。不僅司法錯(cuò)誤可能造成刑罰沒(méi)有執(zhí)行，戰(zhàn)爭(zhēng)、地震等災(zāi)害都有可能產(chǎn)生該結(jié)果。若對(duì)于可以預(yù)料到的情形不加以規(guī)定，形成立法漏洞，則影響刑法規(guī)制機(jī)能的發(fā)揮。我國(guó)刑法在行刑時(shí)效方面的立法空白，造成公權(quán)力可以隨時(shí)將犯罪人收監(jiān)執(zhí)行，使犯罪人和公眾無(wú)法做出有效預(yù)期，動(dòng)搖了公眾對(duì)法律的信仰和信任感，不利于維護(hù)法治權(quán)威。

（二）行刑時(shí)效的建立具有實(shí)踐的價(jià)值

首先，適用行刑時(shí)效，能夠督促司法機(jī)關(guān)盡快行使刑罰執(zhí)行權(quán)，減少實(shí)踐“漏刑補(bǔ)刑”現(xiàn)象的發(fā)生。行刑時(shí)效的規(guī)定，明晰了國(guó)家機(jī)關(guān)的責(zé)任。如果國(guó)家機(jī)關(guān)，尤其是司法機(jī)關(guān)不及時(shí)行刑，則在法定期限后將喪失刑罰執(zhí)行權(quán)，該法律后果最終將由國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)必然會(huì)盡量避免“不作為”發(fā)生，積極行使行刑權(quán)。這也最終有利于刑法和刑罰正義的盡快實(shí)現(xiàn)。

其次，適用行刑時(shí)效，有利于司法機(jī)關(guān)集中精力，以有限的司法資源解決要案，提高司法效率。當(dāng)前，我國(guó)司法資源仍十分有限，警力、財(cái)力、物力相對(duì)緊張，適用行刑時(shí)效具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。將追究行刑時(shí)效已過(guò)的罪犯的警力及其他成本投人用于防止現(xiàn)行犯罪的發(fā)生，用于制止和破獲已然的現(xiàn)行犯罪，相比較而言，后者的機(jī)會(huì)成本要小得多，且效益也更大。

誠(chéng)然，行刑時(shí)效在客觀(guān)上可能容易為犯罪分子和司法工作人員所利用，導(dǎo)致犯罪分子沒(méi)有接受應(yīng)有的刑罰，甚至滋生司法腐敗，并為其他人所效仿。但任何制度都是有利有弊的，不能因?yàn)樾行虝r(shí)效有負(fù)面效應(yīng)就加以全面否定，這樣只會(huì)產(chǎn)生更大的消極作用。我們應(yīng)該從制度設(shè)計(jì)著手，盡量完善行刑時(shí)效的規(guī)定，防止人為的立法疏忽而影響行刑時(shí)效的價(jià)值發(fā)揮。

建立和運(yùn)用制度的過(guò)程也是一個(gè)價(jià)值判斷的過(guò)程，在強(qiáng)調(diào)法治文明的今天，懲罰犯罪固然重要，但保障人權(quán)更優(yōu)先。刑事法治從來(lái)就不是十全十美的，從某種意義上說(shuō)，它是一種缺陷之美，更是一種選擇之美。行刑時(shí)效在適用過(guò)程中不可避免會(huì)在客觀(guān)上放縱一些犯罪人，但這是在踐行人權(quán)保障價(jià)值理念過(guò)程中需要付出的成本。完善的行刑時(shí)效制度，不僅與寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策相契合，而且對(duì)于正大力建設(shè)和諧社會(huì)的我國(guó)來(lái)說(shuō)，更是具有深遠(yuǎn)的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張明楷：《刑法學(xué)（上）（第五版）》，法律出版社2016年版。

[2] 馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社2007年版。

[3] [意]加羅法洛著，耿偉、王新譯：《犯罪學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1996 年版。

[4] 毛舒逸：《論建立行刑時(shí)效制度的正當(dāng)性及具體構(gòu)想》，載《長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第5期。

作者簡(jiǎn)介：劉思檬（1992），女，漢族，河南省永城市人，法學(xué)碩士，單位：西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：中國(guó)刑法學(xué)。