貿易政策不確定性與中國出口企業加成率

徐衛章+李勝旗

摘要：基于中國工業企業數據庫和海關數據庫的數據，本文從微觀異質性企業的視角考察貿易政策不確定性對中國出口企業加成定價的影響，檢驗貿易政策不確定性對不同所有制、不同貿易方式、不同出口目的地的企業出口加成率影響的差異性。研究表明：貿易政策不確定性的降低有利于提高出口企業的加成定價能力，其對外資企業的影響大于內資企業，對加工貿易企業的影響大于一般貿易企業；貿易政策不確定性對出口企業加成率的影響具有時滯性，其影響程度隨著時間的推移而增強；貿易政策不確定性對出口企業加成率的影響，隨著中國與貿易對象國之間地理距離的擴大而增強。

關鍵詞：貿易政策不確定性；競爭激勵效應；出口學習效應；加成率

中圖分類號：F75 文獻標識碼：A

作者簡介：徐衛章（1986-），男，安徽當涂人，上海財經大學國際工商管理學院博士研究生，研究方向：國際金融與國際貿易；李勝旗（1983-），男，湖南岳陽人，首都經濟貿易大學金融學院講師，經濟學博士，研究方向：國際金融、金融風險管理、貿易與投資理論。

貿易政策對一國或地區的經濟發展意義深遠，通過與別國制定并簽訂國際貿易協定，可以促進這些國家遵守國際貿易的法律和規則，通過減少貿易壁壘對一國經濟發展產生積極影響[1]；同時積極的貿易政策會通過提高貿易自由化的方式促進世界范圍內生產要素的配置效率，提高企業的生產效率[2]。2008年國際金融危機之后，貿易保護主義變得越來越隱蔽，各國通過貿易政策的不斷調整，來營造符合自身利益和發展訴求的貿易環境。近年來我國出口貿易迅速發展，目前已經是全球第二大貨物貿易出口國，而出口貿易在拉動我國經濟發展的同時，也提高了我國的出口貿易依賴度和經濟發展對外部貿易政策的敏感度。

企業非常關心未來政策的變化，他們需要在不確定性和可能獲得的回報之間做出最后的選擇。如果不確定性帶來的成本非常高，企業選擇等待政策的不確定性降低、商業的條件變得明朗后再進入市場更加有利[3]。在國際市場，貿易政策的不確定性同樣可能導致企業暫停出口[4]。政策的承諾與信譽對于企業投資決策來說非常重要，往往能帶來不可逆轉的巨大成本。因此，貿易政策的不確定性與企業決策密切相關。

中國貿易政策的最大變化莫過于2001年正式加入WTO后帶來的關稅減低和貿易規則的確立。入世極大地降低了中國貿易政策的不確定性，降低了貿易壁壘，中國通過WTO機制從貿易伙伴獲得最惠國待遇（MFN），而在入世前貿易政策的不確定性主要來自于貿易伙伴的各種限制性關稅。中國目前出口企業面臨的反傾銷案件越來越多，遭受了約全球50%的反傾銷。中國出口產品加成率低、價格低，導致我國出口企業的利潤低，進入和退出國際市場的企業比例非常高，這對我國出口貿易的穩定和長期發展非常不利。加成定價能力過低的第一個直接影響就是企業的產品價格過低。Amiti & Freund（2010）[5]發現中國出口到美國的產品價格從統計數據對比來看降低了1.6%，而其他國家的出口產品價格卻上升了。中國的低價產品可能遭遇越來越多的反傾銷調查。中國出口企業的低價競爭策略也擠壓了其他國家的出口空間，亞洲國家的出口量由于中國的增加而減少[6]，歐美國家由于中國低價產品的進入而轉而生產資本和技術密集產品[7]。同時跨國公司之所以能主導行業發展格局，根本原因在于形成了“高加成率、高利潤、持續創新”的動態競爭能力。因此，將我國出口企業的加成定價能力提高到一定的合理位置十分重要。

本文主要通過中國進出口海關數據庫、規模以上制造業工業企業數據庫和關稅數據庫進行經驗分析，以微觀角度來研究貿易政策不確定性對出口企業加成定價的影響及貿易政策的穩定能否帶來企業競爭力的提高。

一、文獻綜述與理論機制分析

已有的相關文獻比較集中地研究了貿易政策的變化對經濟發展所帶來的影響，少部分文獻研究了貿易政策不確定性對經濟發展和出口產生的影響。Mendoza（1997）[8]選取了前20年40個工業化和發展中國家為樣本，驗證了在一個隨機的國內經濟模型中，貿易條件的不確定性與經濟增長的關系，證明了貿易條件的平均變化率與經濟增長之間的正向相關關系。Handley（2014）[9]研究發現如果1996年WTO成立后沒有實行限制性關稅協議，那么1993到2001年澳大利亞進口產品種類的增長將降低7%；如果澳大利亞將所有產品的實際稅率和限制性稅率都降為0，那么預計的貿易量增長有一半都是貿易政策不確定性的減少所貢獻的。Handley & Limo（2013）[10]的研究則表明貿易政策不確定性的增長降低了出口企業收到的投資，從而進一步導致了貿易量和消費者實際收入的降低，他們建立一種量化貿易政策不確定性的模型，并分析了中國加入WTO后貿易的爆發性增長，分析結果表明中國加入WTO后對美出口的增長的22-30%可以由政策不確定性的變化（降低）所解釋。Limo & Maggi（2013）[11]通過建立一般均衡模型，認為政策不確定性降低了投資動機，降低了消費者的福利。

從微觀企業的角度來看，貿易政策改革會通過資源配置效率的變化對經濟體產生潛在影響。Melitz（2003）[12]認為當貿易壁壘降低，低生產率的企業被淘汰，高生產率的企業獲得出口的擴張，貿易政策的變化對企業的加成定價有顯著的影響，但從企業角度研究貿易政策不確定性的文獻很少。

貿易政策的不確定性普遍存在于全球的貿易體系，比如金融危機后全球貿易保護主義的盛行，WTO成員大約有30%的國家提高了關稅而未對貿易伙伴進行補償，巴西的關稅在金融危機前后從平均11.5%提高得到36.2%，印度尼西亞從6.7%提高到35.6%，發展中國家的關稅平均從8%提高到28%[13]，同時，很多國家在不違反WTO規則的前提下通過反傾銷、保護性關稅和其他非關稅壁壘來進行貿易保護主義。WTO創立的一個原則便是對貿易政策做出判斷，當貿易壁壘變化的時候，WTO成員之間可能要制定更加靈活的貿易政策，可能造成貿易政策的不確定，其對貿易的影響是一個比較復雜的研究方向，而現有的文獻更多地集中在靜態和固有框架來研究貿易問題。中國于2001年12月11日正式加WTO，那么加入WTO之前成為中國貿易政策不確定最為明顯的時期，通過研究貿易政策不確定性對中國出口企業的影響變得很有意義。

Loecker等（2012）[14]研究了貿易政策不確定對出口企業影響機制：從“競爭激勵效應”來看，隨著貿易政策不確定性降低，國家之間的貿易量將擴大，帶來貿易成本的降低，貿易壁壘的減少，企業將面臨更激烈的市場競爭；相反，隨著市場競爭的加劇，貿易政策促使企業提高生產效率，生產更加優質的產品，從而獲得更高的加成定價能力，對企業來說起到“競爭激勵效應”。而在以往的CES需求模型和壟斷競爭模型中，企業對價格的加成往往被假設成一個常數，這就無法觀測到貿易的變化通過何種方式來影響企業的加成定價。Feenstra & Weinstein（2010）[15]對企業加成定價的研究建立在市場結構的框架下，這樣企業加成定價必須與其他變量參數一起對模型發生影響。

從“出口學習效應”來看，隨著貿易政策的穩定，在出口活動中通過主動向國外消費者和供應商學習，企業能從出口活動提高加成定價能力，從而提高了企業績效[16]。出口企業可以在國際市場獲得“技術外溢效應”，通過新知識和新技術的學習，出口企業在國際技術擴散中提高技術和生產率[17]。企業由于貿易政策不確定性下降，將增加出口活動，擴大對外投資，采用新技術來生產出更加優質的產品，這些產品在市場往往擁有很強的競爭力，有利于提高企業的加成定價能力。

所以，研究貿易政策不確定性必須面對全球貿易自由化進程。本文利用貿易政策的不確定性和關稅作為被解釋變量，同時加入貿易政策不確定性與關稅的交互項，從而衡量貿易政策不確定性在貿易自由化過程中所起作用的變化。

二、中國出口企業加成定價測算

加成定價在經濟學上之所以難以估計，主要原因是存在不可觀測項邊際成本；在計量經濟學中一般借助工具變量法來消除遺漏變量的影響，從而得到邊際成本的無偏估計量。許多學者用會計數據中的利潤、收入或者銷售額減去企業的勞動和資本支出來計算邊際成本，從經濟意義上看，由于使用不同會計規則，會計數據和成本加成沒有明顯的時間序列相關關系，會計核算出來的為企業的平均成本，用平均成本替代邊際成本無法準確計算企業對產品的加成定價，已有的文獻發現利用這種會計方法估計加成定價將會使估計出現問題[8]。Hall（1986）[18]所采用的“索羅”殘差估算了不完全競爭條件下不同行業的加成率，但這種方法不能更好地解決生產率沖擊帶來的不可識別的誤差。Loecker & Warzynsik（2012）[19]發展了最新的模型來估算加成率，這種方法放松了規模報酬不變的假設，通過引入超越對數函數的形式來消除不可能觀察的沖擊帶來的內生性問題，可以得到各個估計量的無偏估計，也為本文提供了借鑒。

本文測算我國出口企業加成定價能力采用的企業層面變量數據來源為2000-2006年中國工業企業大樣本數據庫（CIFD），該數據主要來自國家統計局“中國規模以上制造業企業統計調查數據”，包括我國31個省所有的國有企業和總產值超過500萬的非國有企業年度財務數據。借鑒Feenstra等（2014）[20]、聶輝華等（2012）[21]對中國工業企業數據庫處理的經驗，我們刪除了符合下面條件的觀測值：（1）工業銷售額、中間投入品總額、出口交貨值、營業收入、銷售費用、從業人數、固定資產凈值年平均余額等中任意一項為缺省或者負值；（2）企業的從業人數小于8人；（3）流動資產、固定資產、固定資產凈值高于總資產；（4）企業代碼缺失或不唯一、成立時間無效；（5）其他不存在或者不合理的觀測值。

圖1為根據測算結果我們繪制的核密度函數圖，橫坐標為企業加成率，縱坐標為核密度。從整體上來看，從貿易方式來分析，一般貿易方式下的企業加成定價能力要高于加工貿易企業，隨著時間的變化2004-2006年企業加成定價能力有所提高，而出口到近距離國家的企業加成定價要高，本土企業的加成定價能力要高于外資企業。這說明，我國出口企業在不同貿易方式、時間、距離與所有制下的加成定價能力有明顯的差異性，我們將在下文作詳細分析。

三、模型構建與數據描述

要體現出貿易政策對一國經濟影響的差異性，應該將貿易政策發生前和發生后進行對比分析。在貿易政策成立之前，一國的貿易交往處于無規則狀態和沒有法律保障的狀態下，這時不確定性變得非常高，因此，應該將貿易政策成立前的不確定性作為解釋變量，體現出貿易政策變化后對企業所產生的影響。對于中國來說，最重大的貿易政策的變化莫過于2001年加入WTO帶來的關稅減低和貿易規則的確立，本文用2001年前的貿易政策不確定性來衡量加入WTO之后中國企業由于貿易政策穩定發生的變化。

借鑒Loecker等（2012）[14]的經驗，一國貿易政策的變化將對產品的價格和加成率產生影響。貿易政策不確定性對中國出口企業加成定價的影響計量模型設定如下：

變量的設定與說明如下：

（1）出口企業加成率（mk），利用前文的測試結果，本文將企業的加成率作為被解釋變量，來衡量企業加成定價能力。

（2）貿易政策不確定性（pretpuijdt），借鑒Handley&Limo（2013）的方法，我們利用如下公式計算：pretptu=1-τBτM-σ，其中τB表示限制性關稅（BND），τM表示最惠國關稅（MFN），而σ的大小根據Handley & Limo（2013）的經驗在本文取2來表示。企業出口的產品按照出口額加權均值最終獲得企業層面的數據，以中國加入WTO之前的指標作為貿易政策不確定性的指標。

（3）關稅（tar），本文主要為HS6位產品的實際關稅稅率，根據世界銀行WITS數據庫、WTO的Tariff Download Facility數據庫獲得。

（4）是否補貼（sfsub）表示企業是否獲得補貼，如果企業獲得補貼記為1，否則為0。

（5）企業全要素生產率（tfp）經本文計算取得。

（6）研發效率（rdratio），采用研發產出與研發投入之間的比值作為研發效率，即企業新產品產值與企業研發投入的比值，加1取自然對數進入回歸方法。

（7）融資約束（finance），按照戴覓和余淼杰（2014）[22]的分析，如果企業從銀行獲得貸款，可以通過外部融資和緩解企業的融資問題，利用企業利息支出與企業總資產的比值加1取自然對數，其值越大，則企業的融資約束程度越小。

（8）資本勞動比（kl），本文以固定資產投資年均余額平減后的資本與從業員工數的比值加1取自然對數來計算。我們預計資本勞動比的符號為正。

（9）企業規模（size），本文的企業規模采用企業銷售額來衡量。

（10）企業年齡（age），為防止0值出現影響選擇樣本的估算，本文對企業年齡進行了加1處理。

（11）距離（dist），CEPII數據庫一共提供了四種距離變量，本文采用第三種方法而獲得的距離變量，即以城市人口的比重作為權重，通過兩國的任意兩城市之間的距離加權平均而獲得兩國的地理距離。

（12）經濟規模（gdp），本文借鑒文獻中眾多學者采用GDP來衡量一國或地區的市場規模。

（13）人均GDP（gdpper），一國的富裕程度影響企業的出口選擇，本文用人均GDP衡量一國的富裕程度。

（14）匯率（reer），本文利用《世界銀行數據庫》數據，采用間接法來表示匯率，各國貨幣折算成美元。在新開放宏觀經濟學框架下，匯率波動通過傳遞效應會引起出口產品價格的波動。許多企業在出口貿易中對匯率的波動反應非常敏感，如果人民幣升值將會使得企業出口產品在國外市場變得更加便宜，預計將導致企業的加成率降低。

（15）多邊貿易阻力（mes），目的國市場的數據來自CEPII的Gravity、BACI和WDI數據庫。借鑒Kancs（2007）的經驗，將多邊貿易阻力定義為：

mes-γd=∑Rr=1YrYEodEdoEooEdd（3）

其中，Y代表經濟規模；Eod、Edo表示雙邊貿易量；Eoo、Edd表示國內貿易量，用各自的國內總產出減去總出口獲得。最后我們對多邊貿易阻力取對數。

本文實證的數據來源為2000-2006年的中國工業企業數據庫、中國海關進出口數據庫、世界銀行WITS數據庫、WTO的Tariff Download Facility數據庫、CEPII的Gravity、BACI和WDI數據庫。我們將中國工業企業數據庫和中國海關進出口大樣本數據庫進行匹配，這兩套數據庫雖然都有企業編碼，但編碼系統完全不一樣，本文參照戴覓和余淼杰（2014）的方法進行匹配：第一步，通過年份和企業名稱來匹配，年份這一變量對于匹配很重要，因為一些企業可能在不同年份進入或者退出，并且新進入的企業有可能采用他們原來的名稱；第二步，對企業的郵政編碼和電話號碼的后七位進行匹配，這樣我們最后獲得2000-2006年六年總共98 965家企業。本文所用的產品關稅數據有兩個來源，其中2000-2001年、2003-2006年HS6位碼關稅數據來自世界銀行的WITS數據庫，2002年的HS6位碼數據來自WTO的Tariff Download Facility數據庫。進口國的變量主要來自CEPII的Gravity、BACI和WDI數據庫。

四、實證估計結果及分析

（一）基本回歸結果（見表1）

（1）從總體回歸結果來看，貿易政策不確定性與企業加成率成顯著正向關系，不確定性降低越多，企業的加成定價能力越高，這說明加入WTO的貿易政策不確定性的降低有利于我國出口企業的加成定價。究其原因，一方面，在WTO框架下，任何國家都不能隨意將關稅提高到限制性關稅水平，貿易政策不確定性降低、出口企業面臨的關稅風險下降，更多的企業進入出口市場，導致更激烈的競爭從而產生“競爭激勵效應”，刺激了企業進行技術升級、提高產品質量、進行創新活動等，提高了產品的加成定價能力。另一方面，當中國企業與外國企業進行競爭的過程中，可借鑒和學習國外的先進經驗和技術來提高企業的生產能力，從而產生“出口學習效應”。總的來看，貿易政策不確定性降低，企業會提高投資規模，加快企業的海外市場的開拓，在出口市場獲得更高的加成定價能力，企業獲得更高的企業績效。（2）關稅水平與企業加成率成負向關系。如果關稅水平上升，企業的貿易條件將發生改變，不利于企業的市場加成定價。而其交互項顯著為負，說明了在關稅下降的情況下，貿易政策不確定性對加成率的影響將更明顯。首先，在關稅的調節作用下，關稅的下降能夠降低產品進口的貿易壁壘，從供求關系上滿足企業生產的需求；其次，關稅下降直接會降低了進口產品的價格，從而促進了國內企業的技術改進和成本的下降，提高了出口企業的產品競爭能力，最終提高了企業的加成定價能力。這與Loecker等（2012）[14]的結論基本一致，他認為貿易改革由于促進競爭效應降低了企業產品的出廠價格，但由于企業的技術進步和創新活動，邊際成本降低反而提高了加成率，有利于提高企業的利潤率，促進企業長期健康發展。（3）補貼與企業加成率成負向關系。中國對出口的補貼并沒有提高企業的加成定價，反而降低了加成率，說明中國的補貼政策并沒有起提高企業市場競爭力的作用。首先，在補貼的力度上，中國存在過多補貼現象，但補貼力度只有小于某一臨界值才能發揮顯著的促進作用[23]。其次，政府在對企業信息篩選過程中，未能有效甄別創新企業，補貼未能有效提高企業研發能力，反而導致尋租腐敗、過度生產等資源浪費現象出現，導致補貼效率低下。

除上述外，全要素生產率顯著為正，有利于企業的加成定價；研發效率顯著為正，企業提高研發效率使產品技術含量更高，在市場擁有更高的競爭力，企業可以獲得更高的加成定價；融資約束顯著為負，反映融資約束越小的企業并未能有效提高產品的加成率；資本勞動比顯著為正，資本勞動比小的產品反而市場競爭更加激烈，出口企業應該從轉型升級出發，提高企業的資本勞動比。

（二）區分企業所有制性質的回歸結果

表2表示不同所有制企業的回歸結果，其中，方程（1）（2）表示國有企業，方程（3）（4）表示民營企業，方程（5）（6）表示外資企業。（1）貿易政策不確定性的系數在1%水平上顯著為正。其中，對外資企業的影響最大，說明外資企業對我國的貿易政策更加敏感。貿易政策不確定性的系數在1%水平上顯著為正，但對外資企業的影響最大，外資企業對我國的貿易政策更加敏感。外資企業不僅需要考慮東道國的政治、經濟與社會風險，還需綜合考慮消費目的國的各種政治與經營風險，所以當貿易不確定性降低到足夠低的程度下，才會進行海外投資以降低投資風險。且憑借技術、管理與銷售渠道優勢，外資企業生產產品更具有競爭優勢，貿易產品加成定價能力要強于國有和民營企業。而貿易政策不確定對民營企業的影響要大于國有企業，除制度原因外，還由于民營企業的規模較國有企業小，抵抗風險的能力差，企業承受的生存壓力大，因此民營企業對貿易政策更加敏感。（2）補貼顯著為負。其對民營企業的影響最大，說明民營企業獲得補貼更愿意出口，但民營企業獲得補貼并沒有實際提高產品的加成定價，也就是沒有將補貼用于產品的技術升級、提高企業產品的創新能力上。（3）從研發效率上看，外資企業的研發效率最低。外資企業對我國的投資往往偏重產品的加工制造環節，更多的技術研發在國外，說明我國更加需要從技術上引進外資。另外，民營企業面臨更大的融資約束。

（三）區分貿易方式和進入退出企業的回歸結果

表3中，方程（1）（2）表示加工貿易，方程（3）（4）表示一般貿易，方程（5）（6）表示進入企業，方程（7）（8）表示退出企業。（1）從貿易方式來看，貿易政策對加工貿易企業的影響要更大，貿易政策的穩定顯著提高了我國加工貿易企業的加成定價。加工貿易企業更多是外商投資，主要集中在勞動密集型行業。加工貿易一直是我國對外貿易的重要形式之一，加工貿易企業在中國享受不同的貿易政策，中國在2001年加入WTO之后最大的變化便是促進了加工貿易的快速發展。（2）要穩定企業的出口行為，必須減少企業頻繁地進入和退出市場。借鑒Disney等（2003）[24]經驗，假如企業i在t-1期不存在而在第t期存在，我們認定企業i為進入；假如企業i在第t期存在而在第t+1期不存在，我們認定為退出。從進入退出企業來看，貿易政策不確定性降低有利于進入企業的加成定價，那么對于新進入的企業特別是創業企業，在貿易政策不確定性降低情況下，創業企業的產品對比退出企業市場競爭力更強，產品的加成定價更高。一方面，在貿易政策不確定性下降，政策更加穩定和清晰的時候，市場開放會帶入加成率更高的企業，隨著中國經濟的快速發展，許多行業都處于快速成長期，更多優秀企業進入了市場；另外一方面，加成率較低的企業由于市場的競爭，優勝劣汰的市場選擇機制傾向于將加成率低的企業逐出市場。

（四）區分地理距離的回歸結果

表4是區分了地理距離的回歸結果，方程（5）（6）表示距離小于7 000千米的目的國，方程（7）（8）表示距離大于7 000千米小于10 000千米的目的國，方程（9（10）表示距離大于10 000千米的目的國。貿易政策對遠距離國家影響要大于近距離國家，說明遠距離的國家對中國的貿易政策更加敏感。分析其原因：一是根據Baldwin & Harrigan（2011）[25]的研究，在地理距離較遠的市場，貿易成本增加，只有那些生產效率更高產品質量更好的企業才會選擇出口，而價格低、質量差的企業將被迫退出市場，因此在遠距離的市場上，當貿易政策不確定性降低后，企業高質量的產品帶來了更高的加成定價；二是在加入WTO之前，遠距離的國家與中國存在較大的貿易政策不確定性，貿易摩擦更頻繁，在這種無規則的貿易條件之下，企業往往承受更大的市場壓力，當貿易政策不確定性降低后，企業面臨的風險更小，促進了企業對產品的創新和升級，獲得了更高的加成定價。

（五）穩健性檢驗

以上的回歸結果并未考慮內生性問題，一個主要的原因是解釋變量與被解釋變量之間的相互因果關系：一國出口的繁榮更愿意制定更加穩定的貿易政策，同時，加成定價能力強的企業往往在全要素生產率、研發能力等方法也更強，要尋找一個合適的工具變量并非易事。我們借鑒劉志彪和張杰（2009）[26]的經驗，將所有的變量滯后一項作為當期工具變量進行回歸，用這個方法來克服內生性問題。表5模型（1）-（2）為滯后變量回歸結果，幾乎所有的回歸結果的系數和顯著性都未太大變化，說明考慮到內生性問題后，本文的結果依然穩健。

在考慮到多個內生性問題上，GMM方法是一個很好的解決方法，從表5模型（3）-（4）為GMM回歸結果，滯后變量顯著為正，企業的出口產品的定價具有連續性利用動態面板來分析是很有必要的，上一期定價能力強的企業將在市場競爭中保持優勢。總體上，本文的主要結論保持穩健，另外，通過AR（2）檢驗了殘差序列相關性，Wald和Sargan檢驗判斷工具變量符合要求。

五、結論與政策建議

在中國當前不斷融入國際經濟體系的背景下，研究貿易政策不確定性對出口企業加成定價的影響非常重要，它可以加深我們對中國出口企業的價格形成機制和動態競爭能力的理解。本文利用2000—2006年中國海關數據庫和中國工業企業數據庫的合并樣本，從異質性企業的角度出發，研究了貿易政策不確定性對中國出口企業的加成定價的影響。我們發現：第一，加入WTO之后貿易政策不確定性的降低顯著提高了我國出口企業的加成定價，也促進了企業的生產效率的提高，在持續性經營的基礎上加成定價能力強的企業將保持競爭優勢。第二，在貿易自由化的前提下，貿易政策不確定性的降低對出口企業加成的積極影響更加有效。第三，中國的補貼政策雖然提高了出口額，卻并未實際提高企業的市場競爭力，特別是民營企業的補貼政策的效果并未產生明顯效果。第四，貿易政策不確定性對外資企業、加工貿易企業、遠距離出口目的國和進入企業有更大的影響；貿易政策不確定性降低也促進了創業企業的飛速發展。

本文研究具有重要的政策參考價值。首先，我國應該繼續深化貿易自由化改革，通過簽訂自由貿易協定或建立自由貿易區降低貿易政策的不確定性，從而提高出口企業加成定價能力。其次，我國需要調整補貼政策，積極促進企業提高生產力水平、促使企業形成核心競爭力、提高企業的加成定價能力，防止企業僅僅從形式上獲得補貼而并未實際提高生產率和創新能力。再次，中國出口企業需要走出低價競爭的模式，提高企業的市場加成定價能力和國際競爭力，從而形成具有國際影響力的品牌。

參考文獻：

[1] Krugman，P.Import protection as export promotion： International competition in the presence of oligopoly and economies of scale[J].Monopolistic competition and international trade，1984（7）：180-193.

[2] Diao，X.S.， Roe，T.，Yeldan，E.Strategic policies and growth： An applied model of R&D-driven endogenous growth[J].Journal of Development Economics，1999（2）：343-380.

[3] Bernanke，B.S.The determinants of investment： Another look[J].The American Economic Review，1983：71-75.

[4] Roberts，M.J.， ybout，J.R.The decision to export in Colombia： an empirical model of entry with sunk costs[J].The American Economic Review，1997：545-564.

[5] Amiti，M.， Freund，C.The anatomy of China′s export growth[M].University of Chicago Press，2010：35-56.

[6] Eichengreen，B.， Irwin，D.A.The role of history in bilateral trade flows＼[M＼].University of Chicago Press，1998：33-62.

[7] Schott，P.K.The relative sophistication of Chinese exports[J].Economic policy，2008，23（53）：5-49.

[8] Mendoza.E.G.Terms-of-trade uncertainty and economic growth [J].Journal of Development Economics，1997（2）：323-356.

[9] Handley，K.Exporting under trade policy uncertainty： Theory and evidence[J].Journal of International Economics， 2014， 94（1）：50-66.

[10]Handley，K.， Limo，N.Policy Uncertainty， Trade and Welfare： Theory and Evidence for China and the US： National Bureau of Economic Research，2013.

[11]Limo，N.， Maggi，G.Uncertainty and Trade Agreements.National Bureau of Economic Research，Working Paper，2013.

[12]Melitz.M.J.The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J].Econometrica，2003（6）：1695-1725.

[13]Messerlin，P.Walking a tightrope： world trade in manufacturing and the benefits of binding.，2008.

[14]De Loecker，J.， Goldberg，P.K.， Khandelwal，A.K.Prices， markups and trade reform： National Bureau of Economic Research，Working Paper，2012.

[15]Feenstra，R.C.， Weinstein，D.E.Globalization， markups， and the US price level： National Bureau of Economic Research，Working Paper，2010.

[16]Grazzi，M.Export and firm performance： Evidence on productivity and profitability of Italian companies[J].Journal of Industry， Competition and Trade，2012（4）：413-444.

[17]Greenaway，D.， Kneller，R.Firm heterogeneity， exporting and foreign direct investment[J].The Economic Journal，2007，117（517）：F134-F161.

[18]Hall，P.A.Governing the economy： The politics of state intervention in Britain and France，1986.

[19]DeLoecker，J.， Warzynski，F.Markups and Firm-Level Export Status[J].American Economic Review，2012，（6）：2437-3471.

[20]Feenstra，C.R.， Li，Z.Y.，Yu，M.J.Exports and Credit Constraints under Incomplete Information： Theory and Evidence from China[J].The Review of Economics and Statistics， 2014，（4）：729-744.

[21]聶輝華，江艇，楊汝岱.中國工業企業數據庫的使用現狀和潛在問題[J].世界經濟，2012（5）：142-158.

[22]戴覓，余淼杰，MaitraMadhura.中國出口企業生產率之謎：加工貿易的作用[J].經濟學（季刊），2014（2）：675-698.

[23]邵敏，包群.政府補貼與企業生產率——基于我國工業企業的經驗分析[J].中國工業經濟，2012（7）：70-82.

[24]Disney，R.， Haskel，J.， Heden，Y.Restructuring and productivity growth in uk manufacturing[J].The Economic Journal，2003，113（489）：666-694.

[25]Baldwin，R.，Harrigan，J.Zeros，Quality and Space：Trade Theory and Trade Evidence[J].American Economic Journal： Microeconomics，2011（3）：60-80.

[26]劉志彪，張杰.我國本土制造業企業出口決定因素的實證分析[J].經濟研究，2009（8）：99-112.

Abstract：Based on the data of Chinese industrial enterprise database and customs database， this paper examines the impact of trade policy uncertainty on the pricing of China′s export enterprises from the perspective of micro heterogeneity enterprises， and tests the impact of the uncertainty of the trade policy on the enterprises export addition rate with different ownerships， different trade patterns and different export destinations. The reduction of trade policy uncertainty is beneficial to improve the pricing power of export enterprises， and its impact on foreign enterprises is greater than that of domestic enterprises， and the impact on processing trade enterprises is greater than that of general trade enterprises； the impact of trade policy uncertainty on the rate of export enterprises has time lag， and its influence degree is enhanced over time； the impact of trade policy uncertainty on export enterprises plus rate increases with the expansion of the geographical distance between trade partners and China.

Key words：trade policy uncertainty； competition and incentive effect；export learning effect； markup

（責任編輯：李江）