《資產評估法》加大了社會各方當事人的法律責任

馮剛 蔣文寧 李定球

摘要：《資產評估法》是我國自建國以來的第一部關于財產評估方面的基本大法，它的頒布實施有助于扭轉當前評估行業的亂象，切實保護國有資產不被流失，保護社會各方當事人的合法權益，評估行業從此有法可依了。本文剖析了《資產評估法》（以下簡稱為“本法”）對五方當事人提出的更高更嚴格的要求，對過去已有的評估行業準則和規程規范的相關規定不在本文中贅述。

關鍵詞：資產評估法 加大 社會各方當事人 法律責任

《資產評估法》將于2016年12月1日起施行。資產評估行業在我國發展至今已有20余年時間，資產評估已經滲透到我國社會生活的方方面面，成為我國經濟生活中不可或缺的社會中介服務業，《資產評估法》的頒布實施對于我國社會各界均是一件意義深遠的大事，對于目前我國1.4萬余家評估機構和60余萬評估從業人員來講，更是一件涉及到切身權利和責任的大事。《資產評估法》制訂了多項禁止性條款，大大加強了社會各方當事人的法律責任，具體剖析如下：

一、評估從業人員的法律責任

《資產評估法》第五條規定 “評估專業人員從事評估業務，應當加入評估機構，并且只能在一個評估機構從事業務。”

過去在評估行業內有這樣的三種現象：一些注冊評估師掛靠在自己并不實際在其中執業的評估機構進行牟利，行業內稱作“掛證”；有一些評估師和非評估師的助理評估人員一方面在一家評估機構中工作，同時又兼職為另外一家評估機構工作；有一些非評估專業人員根本不在評估機構中工作，卻常年兼職為一些評估機構撰寫報告賺取外塊，這三種現象擾亂了評估行業正常的管理秩序，造成實際坐班的評估師人數不符合法定條件的評估機構與正規的評估機構爭搶業務，嚴重影響了評估報告質量，降低了評估行業的專業性和誠信度?！顿Y產評估法》嚴禁這幾類亂象的存在。如果某位評估專業人員有多重評估資格，同時自己又希望從事多方面的評估業務，那么就應當加入一家綜合性的評估機構，禁止在兩個或兩個以上的評估機構中執業、掛名或者兼職。

《資產評估法》第八條、第九條和第十三條的規定專門強調了評估專業人員應當具有評估專業知識和實踐經驗，從事評估業務的專業人員可以通過參加評估師資格全國統一考試的途徑獲得評估師資格，或者是已經具有評估專業知識及實踐經驗的人員，那些不具備評估專業知識和實踐經驗的人員，以及雖然考取了評估師資格但不參加繼續教育的人員，均不得從事評估業務。

《資產評估法》第十三條關于評估人員應當履行的義務中特別強調了評估人員核查和驗證評估資料的重要性，并要求評估人員應當對評估對象進行現場調查，對所收集權屬證明、財務會計信息和其他資料進行核查驗證、分析整理之后才能作為評估的依據。

過去在評估實踐中，因委托方要求評估機構盡快出具報告，不少評估人員僅收集到評估對象產權證明等資料的復印件就算完成了對評估資料的收集工作，慌忙進入到下一步的現場勘查和價值估算程序，甚至不對這些資料的原件進行核對，更不用說對其準確性和完整性進行核查和驗證了，這種現象為之后人為地、或者被動地出具虛假報告或者是重大遺漏的報告埋下了很大的隱患。

評估人員核查和驗證資料、現場調查的手段有多種，不限于詢問、函證、核對、監盤、勘查、檢查、抽樣核查等。對所收集的信息資料的合理性、可靠性還要進行識別、篩選，剔除失真及不合理的信息資料，對信息數據的合理性、相關性進行分類整理和分析之后才可以作為評估依據使用。

《資產評估法》第十四條禁止評估人員“采用欺騙、利誘、脅迫，或者貶損、詆毀其他評估專業人員等不正當手段招攬業務”、“簽署本人未承辦業務的評估報告”、“簽署虛假評估報告或者有重大遺漏的評估報告?！?/p>

過去在評估行業中存在著一部分評估人員通過賬外暗中給予委托方單位或者個人回扣的利誘的不正當手段招攬業務，還有貶低其他機構和其他評估人員的不正當手段招攬業務的現象，有的評估人員在收集資料、現場勘查評估對象、評估測算、復核評估報告中的任何一個環節都沒有參與，就在評估報告上簽名，這些行為在評估行業尚無法可依的時代可能見怪不怪，但它們都是《資產評估法》明令禁止的行為，因為明顯不符合職業道德，違反了基本的誠實守信和勤勉盡責義務，如果評估人員簽署虛假評估報告或者有重大遺漏的評估報告那更是嚴重地違反職業道德，將被追究法律責任。

《資產評估法》第二十六條對評估人員選擇評估方法進行了嚴格的規定，即除了依據評估執業準則只能選擇一種評估方法的外，應當選擇兩種以上評估方法，經綜合分析，形成評估結論，編制評估報告。

在過去的評估實踐當中，特別是在房地產估價、資產評估、舊機動車鑒定評估中，使用一種方法進行評估的情況比較普遍，今后若嚴格要選擇兩種以上的評估方法，相對來講將使評估結果更趨客觀，但評估人員的工作量無疑也會成倍地增加，而且針對一些新興領域的新型業務，如何才能合理地而不是牽強地、不恰當地采用兩種或兩種以上的評估方法進行評估，還有待業內人士進一步探討研究。

二、評估機構的法律責任

《資產評估法》第十五條對評估機構的組織形式和評估師的人數均進行了明確的規定，即評估機構可以采用合伙制或者公司制兩種形式，合伙制的評估機構應當有兩名以上評估師，公司制的評估機構應當有八名以上評估師和兩名以上股東。

我國目前有1.4萬余家評估機構，呈金字塔狀分布，最底層大量存在著三級或者非證券類的公司制評估機構，不少評估機構的評估師人數不滿八人，按照上述規定，只能通過擴招、合并、重組等方式使評估師人數達標，或者改為合伙制的評估機構，合伙人承擔無限連帶法律責任，其風險和責任更大。

《資產評估法》第二十條對評估機構招攬業務的手段、受理業務的人員安排均進行了嚴格而具體的規范，不允許其他機構以本機構名義開展業務，不允許冒用其他機構名義開展業務，凡惡性壓價、支付回扣、虛假宣傳，或者貶損、詆毀其他評估機構等均被列為不正當手段。過去有一些非評估機構長期掛靠評估機構開展評估業務，甚至是冒用其他機構名義出具虛假報告，行業內時常有“李鬼”出現，惡性壓價更是屢見不鮮。不僅如此，遵循評估工作的獨立性原則，為了保證評估結果的客觀公正，《資產評估法》也嚴禁評估機構分別接受利益沖突雙方的委托，對同一評估對象進行評估，這也就杜絕了過去因利益驅動分別接受利益沖突雙方如資產受讓方和轉讓方的委托，即“吃了買家吃賣家”而對同一評估對象進行評估的情況。還有一些評估機構為了降低營業成本，大量地使用評估助理人員，而評估師則坐在辦公室既不到評估對象現場也不撰寫報告。今后這些現象都被禁止，評估機構至少要指定兩名評估專業人員承辦業務，他們各自之間可能有不同的分工，但他們的合作必須貫穿整個評估作業過程直至評估報告出具。

《資產評估法》第二十九條規定 “評估檔案的保存期限不少于十五年，屬于法定評估業務的，保存期限不少于三十年?！?/p>

過去評估行業內關于評估檔案保存期限的規定長短不一，但一般都不超過十五年。有些評估機構為了節省開支而忽視對評估檔案的保管，《資產評估法》明確規定了法定和非法定兩類評估業務的檔案保存期限，實際上評估檔案的完整十分有助于減輕評估機構和評估人員的責任，相反若不重視對評估檔案的保管，評估機構和評估人員屆時可能會陷于有口難辯的被動境地。

三、委托人的法律責任

《資產評估法》第二十二條對委托人選擇評估機構進行了明確的規定，即：非法定業務可采取委托方自愿協商的原則確定評估機構，但是對于法定業務，則首先是必須委托開展評估業務，而不能有意無意地避開或者遺漏評估環節直接進入到經濟行為的實操環節，其次是依法選擇評估機構。法定業務包括兩大類：一是涉及國有資產或者公共利益等事項的業務，二是法律、行政法規規定的需要評估的業務。

《資產評估法》第二十三條規定“委托人應當按照合同約定向評估機構支付費用，不得索要、收受或者變相索要、收受回扣”，“委托人應當對其提供的權屬證明、財務會計信息和其他資料的真實性、完整性和合法性負責。”

過去各類評估準則和規程規范，只對評估機構和評估人員的行為進行了約束，但對委托人的行為沒有涉及，本法對委托人索要、收受回扣的禁止性行為的規定客觀上保護了評估機構和評估人員的權益。特別是在委托人提供資料方面的規定，保障了評估依據的客觀性?！罢鎸崱笔侵肝腥耸聦嵡笫堑靥峁┵Y料，所提供資料的內容必須反映評估對象的實際情況，不得弄虛作假；“完整”是指委托人所提供資料的種類應當齊全，內容應當完整，不得有遺漏；“合法”是指委托人所提供資料的內容和形式應當符合法定要求。只有這些資料真實、完整、合法才能保證評估信息來源的真實和準確，才能從源頭基礎上保證評估報告的真實合法。

《資產評估法》第二十七條對委托人串通、唆使評估機構或者評估專業人員出具虛假評估報告的行為明令禁止。過去在評估實踐中，有一些委托人以偷偷給予評估人員紅包的方式串通評估人員高估或者低估評估結果，有一些委托人更是倚仗其是評估合同的付費方，頤指氣使地唆使評估機構和評估人員按照他們的想法去評估，這樣出具的評估報告當然有失客觀公允，當出現這類情況，本法規定不僅要對評估機構和評估人員將進行處罰，還要對委托人進行處罰。

《資產評估法》第三十二條對委托人或者評估報告使用人如何使用評估報告進行了規范，即應當按照法律規定和評估報告載明的使用范圍使用評估報告。

過去有相當一部分委托人出于節省成本或者其他目的，將評估報告用于多種用途，其中有的委托人確實是因為不太了解評估準則和規程規范的規定而誤用了評估報告，而有的委托人則是故意而為之，有預謀地準備將來濫用評估報告，他們常常以“了解資產的市場價值”為由，讓評估機構和評估人員不能真正掌握其真實的評估目的。本法規定委托人或者評估報告使用人濫用評估報告時，評估機構和評估專業人員不承擔責任，相反委托人和報告使用人卻需要承擔濫用的法律責任。

四、行業協會的法律責任

《資產評估法》第三十三條對評估行業協會的組織性質進行了明確的界定，即“評估行業協會是評估機構和評估專業人員的自律性組織，依照法律、行政法規和章程實行自律管理?！?對評估行業協會的職責進行了規定，即“受理對會員的投訴、舉報，受理會員的申訴，調解會員執業糾紛” “建立會員信用檔案，將會員遵守法律、行政法規和評估準則的情況記入信用檔案，并向社會公開?！?/p>

《資產評估法》賦予評估行業協會的角色就是評估機構和評估專業人員的自律性組織，其重要職責一是加強對評估行業的自律管理，二是為評估機構和評估人員服務，三是接受社會各界的監督。各評估行業協會對所轄評估機構即不能放任不管，也不能按照行政管理的方式去管，而是強調自我約束并兼有為會員服務的職責。

《資產評估法》第三十七條基于促進評估行業健康有序發展的共同目標，而對各評估行業協會之間建立溝通協作和信息共享機制寄予了希望。

目前資產評估、房地產估價、土地估價、礦業權評估、舊機動車鑒定評估、保險公估六大行業協會均已經設立，為了改變過去各部門之間條塊分割、利益分割、老死不相往來、甚至是互不相認、互相排斥造成社會資源浪費的混亂局面，促進整個評估行業的有序健康發展，非常有必要盡快建立六大評估行業協會之間的溝通協作和信息共享機制，共同營造良好的從業環境，比如：制定共同的行為規范，建立統一的信用記錄平臺，統一的數據庫，考試成績互認，繼續教育學時互認，制定共同的投訴、舉報、糾紛調查處理的程序和辦法，制定統一的業務合同藍本、會費收取標準、檔案管理和職業風險基金提取辦法等等。

五、行政管理部門的法律責任

《資產評估法》第十二條規定評估專業人員享有“依法向有關國家機關或者其他組織查閱從事業務所需的文件、證明和資料”的權利。

長期以來，評估人員無法獨立地向國家機關或者其他組織查閱相關文件資料，因為這些機關或組織都以評估人員并非產權人為由予以拒絕，評估人員只能在產權人的陪同下進行查閱，有時即使是在產權人的陪同下也查閱不到完整的從事評估業務所需的文件、證明和資料。本法的這一規定既賦予了評估專業人員依法查閱的權利，同時也規定了國家機關或者其他組織有配合評估專業人員依法查閱從事業務所需的文件、證明和資料的義務。

《資產評估法》第四十二條明令禁止評估行政管理部門對評估機構依法開展業務進行限制。過去有一些地方的行政管理部門人為地設制評估機構的入圍門檻，讓一些評估機構無法正常承接法定業務，今后對于符合本法設立條件的、合法正常經營的評估機構，行政管理部門不得再設限制性壁壘。

《資產評估法》第四十三條斬斷了評估行政管理部門與評估行業協會、評估機構之間可能存在的人員或者資金關聯關系，嚴禁評估行政管理部門利用職權為評估機構招攬業務。

這一條規定就是要求評估行政管理部門與評估行業協會、評估機構嚴格脫鉤。過去我國一些地方的評估行業協會、評估機構與政府之間有著密切的關系，這種現象與當前我國正在大力推動的簡政放權、放管結合、優化服務的改革宗旨是不相符的，行政管理部門若是身兼“運動員”和“裁判員”的雙重身份不利于其最有效地發揮監管職能，去“行政化”不是要政府完全放棄對評估行業的管理，而是要切斷行政機關與行業協會、評估機構之間的利益鏈條，激發行業協會的內在活力和發展動力，讓行業協會回歸依法自律管理的社會屬性，而行政管理部門只負責做好對行業協會的監督檢查，對檢查發現的問題和針對協會的投訴、舉報及時調查處理，做好對評估機構和評估人員的違法行為依法實施行政處罰即可。

《資產評估法》第七章《法律責任》，對評估專業人員、評估機構、委托人、評估行業協會及其工作人員、有關行政管理部門及其工作人員的違法行為分別規定了警告、責令改正、責令停業、沒收違法所得、罰款、吊銷營業執照、行政處分、承擔賠償責任直至追究刑事責任的多項嚴厲的法律處罰措施，以警示社會各方當事人在評估業務活動中均應當誠信守法。我們也發現，當出現委托人與被評估單位（或者產權持有單位）不是同一人的情況時，《資產評估法》對委托人與被評估單位（或者產權持有單位）各自的法律責任沒有區分性規定，這一漏洞還需要在未來的評估實踐中予以補充和完善。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國資產評估法》（2016年7月2日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議通過）

[2]袁杰，李承，魏莉華.叢林主編《中華人民共和國資產評估法》，中國民主法制出版社2016年7月