職業(yè)打假仍是一股社會力量

楊召奎

有關(guān)職業(yè)打假的法律界定還在持續(xù)引發(fā)爭議。2016年11月16日，《消費者權(quán)益保護法實施條例（送審稿）》在國務院法制辦網(wǎng)站上全文公布，面向社會公開征求意見。其中第二條規(guī)定：“消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務，其權(quán)益受本條例保護。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買、使用商品或者接受服務的，不適用本條例。”

在很多職業(yè)打假人看來，此條規(guī)定意味著《消保法》對職業(yè)打假行為不再支持。

但職業(yè)打假并沒有因此停止——2016年“雙十一”是電商的促銷節(jié)，是“剁手黨”的購物狂歡節(jié)，也是職業(yè)打假人的“打假節(jié)”。有“中國打假第一人”之稱的王海表示， “雙十一”期間，他的打假團隊將主要目標鎖定在肉類、保健品和服裝，預計索賠額達1000余萬元。

一些單兵作戰(zhàn)的職業(yè)打假人也盯上了“雙十一”這個難得的機會。職業(yè)打假人于鳳星表示，他的購假索賠額預計有60余萬元。

2016年“雙十一”，王海注冊了多個ID號“備戰(zhàn)”。他購買了50多萬元的某款他認為有問題的保健品。如果順利的話，王海可以獲得500萬元的賠償。

之所以聚焦服裝類打假，是因為王海認為“雙十一”主要就是清庫存，一些正品廠家用庫存里舊的款式冒充新款，把老貨裝成新貨，通過虛標原價、虛假打折進行銷售；同時，還有一些冒牌廠家利用“雙十一”打折的名義賣假貨，特別是服裝類。

對于為何聚焦肉類、保健品等領(lǐng)域的打假，王海并沒有明說。但有業(yè)內(nèi)人士指出，這是因為新《食品安全法》有“假一賠十”的規(guī)定，打這個領(lǐng)域的假，可以獲得更多的賠償。

多年來，王海靠打假盈利的行為持續(xù)引發(fā)著爭議，但他并不掩飾自己這種利用索賠來賺錢的方式，也不在乎外界的評價，“打假這件事情，本身就能實現(xiàn)正義，跟動機無關(guān)。”

事實上，商家虛假宣傳和產(chǎn)品質(zhì)量問題長期存在，也一直困擾著消費者。

據(jù)消費者網(wǎng)在線投訴平臺統(tǒng)計，去年“雙十一”商家虛假宣傳、延遲送貨、產(chǎn)品質(zhì)量三大問題成為投訴的焦點。如有的商家不告知優(yōu)惠限制條件，消費者購買后卻不兌現(xiàn)優(yōu)惠承諾；有個別商家趁著促銷高峰銷售以舊翻新、以次充好以及假冒偽劣的產(chǎn)品。

中國法學會消法研究會副秘書長陳音江認為，上世紀90年代《消費者權(quán)益保護法》剛頒布時，我國市場經(jīng)濟還不是很規(guī)范，很容易買到假冒偽劣產(chǎn)品。老百姓對這些假貨深惡痛絕，也很支持職業(yè)打假人的打假行為。

2013年10月25日，新修訂的《消費者權(quán)益保護法》通過后，第五十五條改“雙倍賠償”為“假一賠三”，并以500元為兜底賠償，加重了對經(jīng)營者欺詐情形的懲罰力度。2015年10月1日，正式實施的新《食品安全法》則規(guī)定“假一賠十”，為消費者主張10倍賠償提供了法律依據(jù)。

“新《食品安全法》規(guī)定可以10倍索賠后，北京市食品藥品系統(tǒng)接到的舉報投訴、行政復議數(shù)量大大增加。”為北京市以及多個區(qū)縣食藥監(jiān)局部門常年提供法律服務的律師毛偉旗說。

上海市工商局12315中心公布的一組數(shù)據(jù)也顯示，3年間，共接到職業(yè)打假人投訴舉報14375件，今年前5個月的數(shù)量已經(jīng)是2014年全年的9.9倍，職業(yè)打假人的投訴舉報量的年平均增速高達364%。其中大多涉及商品標識等瑕疵，真正涉及商品質(zhì)量安全的很少。

“對消費者來說，職業(yè)打假人通過打假索賠，可以督促商家減少或不敢銷售假貨，有利于凈化市場環(huán)境。對守法商家來說，除了起到提醒和督促其加強質(zhì)量管理和風險防范意識，不會有太大影響，而對不法商家來說卻具有直接的震懾作用，一旦被職業(yè)打假人盯上，他們就會付出巨額的賠償代價，會明顯增大違法成本。”陳音江說。

不過，在陳音江看來，職業(yè)打假也有問題。“職業(yè)打假人一旦打假成功，收獲的利益就十分可觀。在這種情況下，部分職業(yè)打假人開始出現(xiàn)了偏離初衷的傾向——原本是通過打假獲得懲罰賠償，逐漸演變成以追求索賠為目的來進行牟利。”陳音江說。

“有的職業(yè)打假人為了牟利，事先藏匿商品，等過期了再去購買索賠；有的職業(yè)打假人故意制造虛假信息，通過媒體曝光等手段影響企業(yè)正常經(jīng)營，誤導消費者的選購；有的職業(yè)打假人只要自己拿到賠償，根本不管商家的假冒偽劣產(chǎn)品是否繼續(xù)銷售，甚至會默認問題繼續(xù)存在，客觀上起到縱容假貨銷售的作用。”陳音江說。

“假打”的問題已經(jīng)出現(xiàn)。中國連鎖經(jīng)營協(xié)會副秘書長楚東說，據(jù)該協(xié)會調(diào)查，有一家企業(yè)2012年支付給職業(yè)打假人的調(diào)解費高達1000萬元，嚴重影響了企業(yè)的正常經(jīng)營。

有關(guān)部門已經(jīng)注意到這些問題。2016年11月16日，國務院法制辦在其網(wǎng)站上公布了工商總局起草的《消費者權(quán)益保護法實施條例（送審稿）》，該送審稿目前已經(jīng)上報國務院。

陳音江認為，把“以牟利為目的”排除在《消保法》的保護之外，對引導職業(yè)打假群體朝著“以懲罰為目的”而非“以牟利為目的”的正確方向發(fā)展具有積極意義。但在實踐中，如何界定是不是“牟利目的”是一大難題，還需要有關(guān)部門作出相應的解釋。

在陳音江看來，就市場實際來看，消費者對于假貨的痛恨越來越強烈。因此，當前最緊要的不是如何排除職業(yè)打假這股社會力量，而是要引導其回歸到正確方向，發(fā)揮社會共治的應有作用。雖然消費者不需要“以牟利為目的”的“假打”，但需要“以懲罰為目的”的“真打”。

“什么時候，職業(yè)打假人覺得‘獵物越來越少了，‘生意越來越難做了，打假越來越無利可圖了，這才是消費者和社會所樂見的。”陳音江說。