《舊唐書》與《新唐書》“突厥傳”之比較

姬瑞聰

《舊唐書》與《新唐書》“突厥傳”之比較

姬瑞聰

《舊唐書》成書于五代時期，而《新唐書》編撰于北宋。因此，新、舊《唐書》“突厥傳”在史事記載上有所差異。通過比較可發現差異主要體現在事增、文省、寫作筆法等三個方面，而成書背景、學術風氣、文風和史料來源等是造成新、舊《唐書》“突厥傳”差異的原因。

《舊唐書》 《新唐書》 突厥傳

自《新唐書》成書以來，關于新、舊《唐書》孰優孰劣的比較成為史學家爭論的焦點。歐陽修在《進新唐書表》中云：“其書事則增于前，其文則省于舊。”[1]認為文省事增是《新唐書》勝過《舊唐書》的原因之一。而宋代吳縝在《新唐書糾謬》中認為“其始也，不考其虛實有無，不較其彼此同異。修紀志者則專以褒貶筆削自任，修傳者則獨以文辭華采為先，不相通知，各從所好，其終也，遂合為一書而上之。”[2]這些均體現在新、舊《唐書》“突厥傳”。

一.新、舊《唐書》“突厥傳”之異

由于成書年代、史料來源等不同，新、舊《唐書》在記載“突厥傳”的史事記載上有所差異。黃永年先生認為新書列傳最大的問題就是“文省”和將舊書文字改成澀體。通過對比發現，新、舊《唐書》“突厥傳”的差異主要表現在《新唐書》的“文省事增”和兩書寫作筆法的差異上。

1.《新唐書·突厥傳》“事增”部分

《新唐書》是針對《舊唐書》存在的不足而重修的，據《四庫全書總目》記載：“是書本以補正劉昫之舛漏，自稱‘事增于前，文省于舊’。”[3]簡之，“文省事增”是新書的一大特點。《新唐書·突厥傳》“事增”部分，主要體現在三個方面。首先，《新唐書》詳細說明了歷史事件發生的前因后果。其次，《新唐書》補充了《舊唐書》簡略敘述的史實。最后，《新唐書》補充了《舊唐書》未記載的歷史史實。可從兩《唐書》“突厥傳”有關對乙毗咄陸可汗國大亂原因的記載看出。《舊唐書》記載為：

咄陸初以泥孰啜自擅取所部物，斬以徇；尋為泥孰啜部將胡祿居所襲，眾多亡逸，其國大亂。[4]《舊唐書·突厥傳》只提到泥孰啜擅自拿咄陸部東西，但沒有談到具體的前因后果，但是在《新唐書·突厥傳》中有詳細記載。《新唐書》云：

（咄陸）遂與共攻康居，道米國，即襲破之，系擄其人，取貲口不以與下，其將泥孰啜怒，奪取之，咄陸斬以徇。泥孰啜之將胡祿屋舉兵襲咄陸可汗，多殺士，國大亂,將歸保吐火羅，大臣勸其返國，不從，率眾去，度葉水，及石國，左右去略盡，乃保可賀敦城。[5]

《新唐書·突厥傳》說明了由于咄陸不與泥孰啜分享戰利品，所以泥孰啜便擅自拿了咄陸部物品。另外，《新唐書》還記載了咄陸被泥孰啜的部將胡祿居襲擊，咄陸國大亂，后來他的大臣勸他歸國，咄陸未聽從，于是率眾，逃往石國。這在《舊唐書》中并未記載。

總之，通過對比可發現，“事增于前”可以說是《新唐書·突厥傳》最有價值的地方。雖然黃永年先生認為：“《新唐書》一味的追求古雅，把舊書原來文字從字順的文字改成澀體，甚至把原來用駢體文寫的詔令、奏議也改成澀體，還喜歡用許多早已死去的古字來更替常用字。”[6]并且認為：“《新唐書》列傳最大的問題是“文省”，硬把就輸列傳的文字壓縮，往往壓掉了有用的史料。”[6]但《新唐書·突厥傳》不僅補充《舊唐書》未記載的史料，而且在史事記載上更加詳細。

2.《新唐書·突厥傳》“文省”部分

雖然《新唐書》史料增多，但“文省”也是《新唐書》一大特點，同時體現在“突厥傳”之中。《新唐書》的撰修者歐陽修治史重視文辭的簡要，如他在評論《春秋》時說：“述其文曰則簡而有法，此一句在孔子六經，惟《春秋》可當之，其他經非孔子自作文章，故雖又法而不簡也。”[7]所以在修《新唐書》時也追求文辭的簡要，把“文省”作為其修史的一大特點。

新、舊《唐書》突厥傳“文省”部分主要體現在《新唐書·突厥傳》刪減駢體詔疏。清代趙翼在對新、舊《唐書》進行比較后認為：“歐、宋二公不喜駢文，故凡遇章疏，四六行文者，必盡刪之。其他如章疏之類，有關政體治道者，或就四六改為散文，或節其要語存治，固未嘗概為刪汰”。[8]由此可知，唐代詔令、奏議等大都用駢體文寫成，對此歐陽修、宋祁大多是全文刪除舊書中的駢體詔疏。如在兩《唐書》“突厥傳”均了記載開元十三年（公元725年），玄宗東巡期間帶領頡利發及諸蕃酋長入仗射獵，玄宗一箭射中獵物，頡利發夸贊玄宗，因此玄宗經常下令讓突厥人入仗射箭打獵的史實。但《舊唐書》還記載了起居舍人呂向對于玄宗經常下令讓突厥人入仗射箭打獵的上疏。《舊唐書》詳細記載了：

起居舍人呂向上疏曰：“臣聞鴟梟不鳴，未為瑞鳥，猛虎雖伏，豈齊仁獸，是由丑性毒行，久務常積故也......待不失常，歸于得所，以謂回兩曜之鑒，祛九宇之憂，孰不幸甚！”上納其言，遂令諸蕃先發。東封回，上為頡利發設宴，厚賜而遣之，竟不許其和親。[4]

這段話在《舊唐書·突厥傳》中以駢體寫成，詳細記述了呂向上疏的內容，而《新唐書·突厥傳》則未記載起居舍人呂向的上疏。總的來說，雖然《新唐書·突厥傳》刪減駢體詔疏，但是這并不代表它失去史料價值，因為它還是完整的記載原有的史實，而且遇到特別重要的記載，要么將其改為散文，要么截取重要的政治言論。

3.寫作筆法的差異

古文運動在北宋時期再次興起，北宋史家推崇《春秋》，故難免以“春秋筆法”寫史。“春秋筆法”是指史家通過細節描寫，委婉的對歷史人物或歷史事件進行評判。《新唐書》編撰者運用“春秋筆法”撰寫史書的原因是為了辨明心跡，讓為惡者臭名昭著，并讓為君者、為臣者能夠畏懼。最具代表性的是，史書中對三個表示殺的動詞的運用。其實殺、弒、誅三詞各有深層含義。殺指無罪而殺，弒指以下犯上，誅則指有罪、有理而殺。在新、舊《唐書》“突厥傳”中“殺”字均有運用，如“殺人皆于都市”對“且聞漢法殺人必都市”。但“誅”字只有《新唐書·突厥傳》有記載，如“赦不誅”，而《舊唐書·突厥傳》僅記載為“詔特免死”，并未出現“誅”字。

因此，春秋筆法講求運用不太顯眼的字眼等隱諱的寫法，暗暗加入自己的主觀看法對歷史人物加以評價。然而史家講求秉筆直書，一旦史家添加自己的主觀看法，便扭曲后世對史事的認知。

二.新、舊《唐書》“突厥傳”差異之因

《新唐書》的撰修是由宰相賈昌朝于宋仁宗慶歷四年（公元1044年）提出的，此時儒家思想重新得以確立，古文運動蓬勃發展，宋仁宗朝的政治、經濟改革由興起到失敗。因此，歷史背景的不同是造成新、舊《唐書》“突厥傳”差異的主要原因。

1.成書背景之異

宋太祖建國初年，為了加強皇權和軍事階層的穩定，防止將領剝奪權利。宋太祖“杯酒釋兵權”，解除禁軍統帥石守信等人的兵權，消除了將領擁兵自重的隱患。但這在鞏固皇權的同時削弱了軍隊的戰斗力，造成北宋之后與遼、西夏作戰時，處于被動挨打的局面。“自從雍熙北伐之后，遼朝經常在宋遼交界處搶劫殺掠，到景德元年（公元1004年）發生侵宋戰爭。”[9]大慶二年（公元1038年），西夏李元昊稱帝。此后宋、夏之間發生了數年戰爭，而宋屢戰屢敗。因此，這此背景下撰寫《新唐書》的史家在編纂突厥正史之前，增添了一段劉貺、杜佑及杜佑孫子杜牧等人對邊患的看法及其建議。而北宋史學家在此撰寫歷代王朝的邊患政策，應該是希望當政者從歷史中得到經驗教訓。

2.新舊《唐書》史料來源的不同

五代時期戰爭不斷，許多史籍散佚難尋。因而《舊唐書》在修撰的過程中，遇到了史料嚴重不足的問題。五代史家以史館為依托，通過政府搜集、購買、抄錄大量唐代史料。宋王溥《五代會要》記載：“趙瑩根據史館所缺史料，奏請下詔購求唐武宗會昌元年至唐昭宗天裕元年的史料:‘撰述得傳一記及中書銀臺事、史館日歷、制詔冊書等，不限年月多少，并許詣網進納。如年月稍多，記錄詳備，請特行簡拔，不限資序’。”[10]因此，《舊唐書》關于唐武宗會昌元年至唐昭宗天裕元年的史料來源于中書銀臺事、史館日歷、制詔冊書等。此外，《舊唐書》最重要的史料來源是吳兢的《唐書》，據《四庫全書總目》記載：“是《唐書》舊稿，實出吳兢。雖眾手續增,規模未改。昫等用為藍本，故具有典型。”[11]

對于邊疆民族列傳的史料來源，黃永年先生在《唐史史料學》中說：“給兄弟民族以及外國所立的突厥、回紇、吐蕃等所謂四裔傳，則不同于一般列傳、類傳。《唐會要》‘諸司應送史館事例”中所說‘藩國朝貢，蕃夷入寇及來降’，以及實錄中的有關記載，應是四裔傳史料的主要來源。”[6]因此，《舊唐書》“突厥傳”的史料主要來源于蕃夷朝貢、入寇來降的記錄以及實錄相關記載。最后，《新唐書》雖對《舊唐書》有所增刪，但它仍是在《舊唐書》的基礎之上完成的。另外，孫甫的《唐史記》，王彥威《唐典》以及宋敏求所補唐武宗以下六代實錄，都為修撰《新唐書》提供了大量的史料。

3.學術風氣之異

后晉劉昫所修的《舊唐書》，遵循唐代國史遺風，較完整地保留著唐代史學的風貌。而《新唐書》成書于北宋慶歷年間，正是儒家思想重新得以確立、古文運動蓬勃發展之時，政治、經濟改革由興起到失敗之際。北宋建立后，雖然經濟得到恢復和發展，社會穩定，但此時一些上層士大夫歌功頌德、沉迷享樂，使得晚唐五代以來的綺靡浮艷文風進一步發展。同時，地主、大官僚兼并日益加劇，北有遼國為隱患。而仁宗君臣為了像唐朝國運長久，效仿唐朝的典制，掀起一股復古的風氣。在史學方面，宋代史學家抨擊紀傳體史書“敘事依違，失褒貶體”，推崇以《春秋》編年、褒貶義例治史、論史的寫史方法。因此，生于該時期的宋祁在撰寫《新唐書》時不可避免的運用“春秋筆法”。

總之，北宋時期的統治者不僅重視唐代的治亂興衰，又欲以《春秋》褒貶之法認識唐代的歷史。而撰修于后晉的《舊唐書》顯然不能滿足北宋統治者的政治需要。

4.文風之異

《舊唐書》的編撰者寫史好用駢文。因此，在《舊唐書·突厥傳》中可以看到大量駢體詔疏。另外，《舊唐書》的作者推崇時文，大力頌揚元稹、白居易，因此對古文運動的倡導者韓愈的評價并不高。

這與《新唐書》編撰者的文風恰恰相反。歐陽修與宋祁不僅是《新唐書》的主要纂修官，而且還是北宋時期古文運動的倡導者。他們批判晚唐以來的不良文風，提倡繼承韓愈的道統和文統，強調文道統一，提出道先于文，為掃清了綺靡晦澀的文風，寫了大量平易自然的散文，使散文反映現實生活。據宋祁在《宋景文筆記》中記載：“文有屬對、平側用事者，供公家一時宣讀施行，以便快然，久之不可施于史傳，大抵史近古，對偶直令，以對偶之文入史策，如粉黛飾壯士，笙匏佐顰鼓，非所施云。”[12]由此可知，宋祁主張以散文寫史，反對史文的駢儷化。因此，《新唐書·突厥傳》刪減了《舊唐書·突厥傳》中的大量的駢體詔疏。

三.結語

北宋史學家認為后晉所修的《舊唐書》“紀次無法，詳略失中，文采不明，事實零落”，并且由于撰修者身處五代，“衰世之士，氣力卑弱，言淺意陋，不足以起其文，而使明君賢臣、雋功偉烈，與夫昏虐賊亂、禍根罪首，皆不得暴其善惡，以動人耳目，誠不可以垂勸誡、示久遠。”[1]因此，宋仁宗于慶歷五年(公元1045年)下詔由重修《唐書》，以彌補《舊唐書》的缺憾。《四庫全書總目》在評價《新唐書》時認為“是書本以補正劉昫之舛漏，自稱事增于前，文省于舊。”[11]因此，“事增文省”是《新唐書·突厥傳》相對于舊書而言最大的差異。此外，《新唐書》撰修者一味地追求古雅，推崇春秋筆法。因而，在《新唐書》突厥傳中拗口、難以理解之處，仍需要以《舊唐書》突厥傳作為補充。

注釋

[1]《新唐書》[M].附錄“進唐書表”,中華書局，1975年，第6471頁.

[2][宋]吳縝《新唐書糾謬序》[M].《四庫全書》本，第276冊，第620頁.

[3]《欽定四庫全書總目》[M].卷四十六《史部·正史類二》,中華書局，1997年，第633頁.

[4]《舊唐書·突厥傳》[M].卷一百九十四，列傳一百四十四，下中華書局，1975年，第5185頁. 第5176頁.

[5]《新唐書·突厥傳》[M].卷二百一十五下，列傳第一百四十下，中華書局，1975年，第6059頁.

[6]黃永年.《唐史史料學》[M].上海書店出版社，2002年，第23頁.第11頁

[7]歐陽修.《歐陽文忠公全集》[M].卷73，國家圖書館出版社，2005年，第1102冊，第574頁。

[8]王樹民.《廿二十札記校證》[M].卷十六，中華書局，1984年，第340頁.

[9]王明蓀.《中國通史 宋遼金元史》[M].九州出版社，2010年，第30頁.

[10][宋]王溥.《五代會要》[M].卷18《前代史》，中華書局，1998年，第228頁

[11]《欽定四庫全書總目》[M].卷46《史部·正史類二》，中華書局，1997年，第632頁.第633頁.

[12][宋]宋祁.《宋景文筆記·卷上》[M].《四庫全書總目提要》，卷一百二十，《子部三十·雜家類三·雜說之屬》，商務印書館，1933年。

（作者介紹：姬瑞聰，西南大學歷史文化學院碩士研究生，研究方向：世界史）