電針聯(lián)合半夏枳術(shù)顆粒治療慢性淺表性胃炎臨床研究

董必文 ，王余燕 ，丁宇 ，段全鳳

1.云南省大理白族自治州中醫(yī)醫(yī)院針灸科，云南大理 671000；2.云南省大理白族自治州人民醫(yī)院康復(fù)科，云南大理 671000；3.云南省大理白族自治州中醫(yī)醫(yī)院消化科，云南大理 671000

慢性淺表性胃炎(CSG)是胃粘膜的慢性炎癥。其主要病因是幽門螺桿菌（HP）感染，根除HP是治療慢性胃炎的重要方法。目前由于抗生素濫用與HP耐藥日益嚴(yán)重，經(jīng)典三聯(lián)療法對HP的根除率大幅下降，加之不良反應(yīng)大、復(fù)發(fā)率高一直成為臨床治療難題。而中醫(yī)藥可彌補(bǔ)上述缺點(diǎn)，提高根除率，減少不良反應(yīng)。將2014年6月—2016年12月的門診患者60例作為分析對象，采用電針聯(lián)合半夏枳術(shù)顆粒治療CSG，與單純西醫(yī)三聯(lián)療法進(jìn)行對照試驗(yàn)，比較治療前后各項(xiàng)指標(biāo)變化，評價治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)[1]與排除標(biāo)準(zhǔn)[1]，將2014年6月—2016年12月的門診患者60例，按病例尾號數(shù)，隨機(jī)分為治療組與對照組（30例/組），2組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05），具有可比性，見表 1、表 2。

表1 2組CSG患者基本資料比較

表1 2組CSG患者基本資料比較

變量 治療組 對照組 t P年齡(歲)病程(月)治療前癥狀積分（分）胃鏡檢查積分（分）病理檢查50.77±2.91 7.40±1.70 17.10±1.70 2.03±0.61 2.13±0.58 50.33±3.01 7.60±1.32 16.52±1.67 2.00±0.52 1.97±0.32 0.57-0.36 1.36 0.23-0.37 0.57 0.72 0.18 0.82 0.71

表2 2組CSG患者基本資料比較

1.2 治療方法

對照組予雷貝拉唑膠囊10mg,Bid，（批準(zhǔn)文號H20040916）；阿莫西林膠囊1.0 g,Bid，（批準(zhǔn)文號H53021880）；克拉霉素片0.5 gBid，（批準(zhǔn)文號H20046141)。均飯前口服。

治療組采用電針聯(lián)合半夏枳術(shù)配方顆粒。藥物組成：姜半夏 12 g、黃芩 12 g、黃連 12 g、干姜 12 g、黨參 18 g、炙甘草 12 g、炒枳殼 9 g、生白芍 12 g、木香 12 g、瓜蔞 12 g、吳茱萸3 g、柴胡12 g，用法:混勻分6次，3次/d沖服。

操作方法：患者平臥，常規(guī)消毒后，針刺中脘、天樞、大橫、氣海，足三里、陰陵泉、液門。足三里、氣海用提插補(bǔ)法，天樞、大橫提插瀉法，得氣后，接電針，留針20 min，1次/d，1周為1個療程。

1.3 臨床觀察指標(biāo)

1.3.1 癥狀積分標(biāo)準(zhǔn) 評分項(xiàng)目包括7項(xiàng)：脘腹脹滿、胃脘脹痛、神疲乏力、納差暖氣、返酸、口干口苦、大便溏。每項(xiàng)分為無癥狀(0 分)、輕度(1 分)、中度(2 分)、重度(3 分)，4種得分等次；上述7項(xiàng)得分之和便是CSG中醫(yī)癥狀積分的總分[1]。

1.3.2 胃鏡檢查、病理檢查、HP檢查評分標(biāo)準(zhǔn) 胃鏡及病理診斷分 4 級評分標(biāo)準(zhǔn)，正常記 0 分；I（輕度）：記 1 分；II(中度)記2分；III(重度)記3分。HP感染檢測：治療結(jié)束后1個月用14C-尿素呼氣試驗(yàn)檢測HP[1]。

1.3.3 安全性指標(biāo) 分別于治療前后檢測患者血RT、尿RT、肝病實(shí)驗(yàn)診斷、腎臟病實(shí)驗(yàn)診斷、ECG，評價安全性。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 中醫(yī)癥狀療效標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：癥侯積分減少≥95%；顯效：癥候積分減少70%～95%；有效：癥候積分減少30%～70%；無效：癥候積分減少＜30%。

1.4.2 HP根除標(biāo)準(zhǔn) 14C-UBT檢測結(jié)果為陰性者可判斷為HP根除[2]。

1.5 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

治療組愈顯率優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表 3。

表3 療效比較[n（%）]

2.2 中醫(yī)癥候積分比較

兩組治療后中醫(yī)癥候總積分均優(yōu)于治療前，且治療組治療后總積分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 4。

表 4 2 組中醫(yī)癥候總積分比較[，分]

表 4 2 組中醫(yī)癥候總積分比較[，分]

注：組內(nèi)治療前后比較:治療組 t=20.09，aP＜0.001；對照組 t=17.81，bP＜0.001；組間治療后比較 t=-3.18，cP=0.002＜0.05。

組別 治療前積分 治療后積分治療組(n=30)對照組(n=30)17.10±1.70 16.52±1.68（3.94±2.98）a（6.32±2.92）bc

2.3 胃鏡檢查比較

治療組胃鏡檢查情況低于對照組（P＜0.05），見表5。

表5 治療前后胃鏡檢查情況的比較[，分]

表5 治療前后胃鏡檢查情況的比較[，分]

組別 治療后 治療前 t P治療組(n=30)對照組(n=30)0.94±0.57 1.32±0.60 2.03±0.61 2.00±0.52 5.66 7.88＜0.05＜0.05

2.4 病理檢查比較

兩組病理檢查差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表6。

表6 2組病理檢查情況比較

表6 2組病理檢查情況比較

組別 治療前 治療后 t P治療組(n=30)對照組(n=30)2.13±0.58 1.97±0.31（1.00±0.27）a（1.37±0.57）bc 6.44 4.05＜0.05＜0.05

2.5 HP檢查比較

治療組轉(zhuǎn)陰率高于對照組（P＜0.05），見表7。

表7 2組HP陰轉(zhuǎn)率比較

2.6 安全性指標(biāo)觀察

2組患者治療前后各項(xiàng)安全指標(biāo)未見明顯異常。

3 討 論

CSG的病因目前認(rèn)為主要是幽門螺桿菌感染。對有HP感染的，以三聯(lián)療法為主，其次抑（抗）酸治療。三聯(lián)療法的副作用如惡心和毛刺舌、腹瀉等，一直是臨床難題。

CSG屬中醫(yī)“痞證”“胃痞病”范疇。半夏枳術(shù)顆粒主要藥物由半夏瀉心湯，小柴胡湯，左金丸，四逆散，小陷胸湯、枳術(shù)丸組成。半夏瀉心湯為和解中焦脾胃之主方。小柴胡湯和解中上二焦，左金丸調(diào)和肝胃、制酸止痛，四逆散調(diào)和肝脾，小陷胸湯治痰熱互結(jié)于心下之胸脘痞悶。枳術(shù)丸治療虛痞的專方；故半夏枳術(shù)顆粒集和解劑之大成，專為治痞證而設(shè)。臨床報道，曹秀梅等[3]用胃炎通降顆粒治療CSG取得較好效果，并認(rèn)為能夠有效快速改善患者癥狀體征,且安全性良好,減輕胃粘膜糜爛；張少娟等[4]用奧美拉唑、雷尼替丁分別治療CSG，總療效較為明顯。現(xiàn)代藥理也證實(shí)：半夏能顯著抑制胃液分泌及胃酸酸性成分的變化[5]；黃芩有廣譜抗菌作用，并能殺滅幽門螺旋桿菌[6]。藥理研究還表明半夏瀉心湯[7]具有抗?jié)冏饔茫錂C(jī)理是通過加強(qiáng)胃粘膜、胃液屏障作用，促進(jìn)胃粘蛋白分泌、加強(qiáng)粘蛋白合成，促進(jìn)胃粘膜細(xì)胞再生與修復(fù)，調(diào)節(jié)情感系統(tǒng)，發(fā)揮中樞抑制作用[8-9]。

該次研究顯示，治療組愈顯率為70.00%，對照組為53.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療后與治療前相比2組癥狀積分較均明顯降低（P＜0.001）。治療后與治療前相比，2組胃鏡積分較均明顯降低，治療后與治療前相比2組病理檢查積分均明顯降低；治療組轉(zhuǎn)陰率91.67%（22/24），對照組 65.22%（8/23），轉(zhuǎn)陰率明顯高于對照組。張雯等[10]研究中，對60例慢性淺表性胃炎患者予以電針加心理疏導(dǎo)組（治療組）和單純針刺組（對照組），結(jié)果顯示，治療組的總有效率為93.10%，對照組的總有效率為75.93%，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），與該研究結(jié)果一致，證實(shí)電針聯(lián)合半夏枳術(shù)顆粒治療效果更具優(yōu)勢。

綜上所述，半夏枳術(shù)顆粒配合電針與三聯(lián)治療CSG能顯著改善CSG的癥狀，提高治愈率，值得推廣運(yùn)用。

（

）

[1]賀湘,馬志勝,吳護(hù)群,等.微小病毒B19與消化性潰瘍及淺表性胃炎的相關(guān)性研究[J].國際病毒學(xué)雜志,2015,22(6):393-396.

[2]潘惠芬,仲宇,趙縝,等.胃蛋白酶原檢測在淺表性胃炎患者中的臨床應(yīng)用研究[J].國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2014(12):1560-1561

[3]曹秀梅,朱玉清,徐冰,等.胃炎通降顆粒治療淺表性胃炎臨床研究[J].中醫(yī)藥信息,2013,30(6):108-109.

[4]張少娟.奧美拉唑和雷尼替丁治療淺表性胃炎臨床療效比照觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,9(20):106-107.

[5]趙興東.奧美拉唑與雷尼替丁治療淺表性胃炎的療效比較[J].臨床合理用藥雜志,2015(35):51-52.

[6]顧小欣.雷尼替丁和奧美拉唑治療淺表性胃炎的效果對比[J].健康前沿,2016,25(12):88-89.

[7]汪桂花.多潘立酮片聯(lián)合奧美拉唑治療淺表性胃炎的臨床觀察[J].東方食療與保健,2016(11):38.

[8]何成華,劉皓月.黃連溫膽湯治療脾胃濕熱型 Hp陽性淺表性胃炎的療效分析[J].光明中醫(yī),2016,31(19):2770-2772.

[9]韓曉東.黃連溫膽湯治療脾胃熱型Hp陽性淺表性胃炎的臨床療效[J].大家健康,2017,11(3下旬版):44.

[10]張雯,金海濤,王龍,等.電針配合心理疏導(dǎo)治療慢性淺表性胃炎療效觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合研究,2015(2):85-86.