解剖性肝切除術治療肝內膽管結石的效果觀察

王甸北， 趙禮金， 涂 奎， 余 琴

(遵義醫學院附屬醫院 肝膽胰外科， 貴州 遵義 563003)

解剖性肝切除術治療肝內膽管結石的效果觀察

王甸北， 趙禮金， 涂 奎， 余 琴

(遵義醫學院附屬醫院 肝膽胰外科， 貴州 遵義 563003)

目的 探討解剖性肝切除術在治療肝內膽管結石中的療效。方法 回顧性分析2013年7月-2015年12月于遵義醫學院附屬醫院行肝切除術的117例肝內膽管結石病患者的臨床資料，其中行解剖性肝切除66例(試驗組)、非規則性肝切除51例(對照組)。記錄患者手術時間，術中出血量，術后當日引流量，術后第3天血清AST、ALT及TBil值,術后住院時間,以及出院后2個月～2年患者的一般情況，肝功能指標，腹部B超、CT或MRI檢查結果，統計有無結石殘留、復發情況。計量資料組間比較采用t檢驗，計數資料組間比較采用χ2檢驗。結果 試驗組的手術時間顯著長于對照組[(303.1±51.6)min vs (246.5±36.2)min,t=6.963,P<0.01)，但是與對照組相比，其術中出血量少[(467.9±80.6)ml vs (565.9±92.0) ml，t=6.026,P<0.01]、術后當日引流量少[(212.6±54.9) ml vs (358.3±69.4) ml,t=12.682,P<0.01]、術后并發癥少(10.6% vs 25.5%，χ2=4.497,P=0.034)、術后殘石率低(4.5% vs 15.7%，χ2=4.192,P=0.041)、住院時間短[(13.4±2.6)d vs (21.9±3.2)d，t=15.427,P<0.01],試驗組術后第3天血清AST、ALT、TBil水平均顯著低于對照組[AST:(62.7±25.4)U/L vs (114.8±37.0)U/L,t=9.024,P<0.01;ALT:(91.3±35.7)U/L vs (149.5±53.3)U/L,t=7.067,P<0.01;TBil:(31.8±10.4)μmol/L vs (51.3±14.3)μmol/L,t=8.531,P<0.01]。結論 解剖性肝切除在盡可能保留殘肝功能的前提下，做到徹底清除病灶，具有術后殘石率及復發率低、術后恢復快等特點，其療效優于非規則性肝切除。

膽結石； 肝切除術； 手術后并發癥； 治療結果

肝膽管結石是膽道外科的常見病，發病率在8%以上[1]，常合并不同程度的肝葉萎縮、膽管狹窄及肝外膽道結石，術后結石易殘留和復發，成為肝膽外科較棘手的難題[2]。在肝膽管結石的治療上，有肝切除術、膽道鏡探查取石術、經內鏡膽道結石取石術、藥物排石等多種治療方法[3]。目前肝內膽管結石的外科治療仍以肝切除術為主，隨著對肝臟解剖結構的深入認識，肝切除術逐步經歷了局部挖除、非規則性肝葉切除、解剖性肝段切除，并向精準肝切除理念發展的階段[4]。解剖性肝切除是以肝葉/段為肝切除的基本單位。本研究探討了解剖性肝切除在治療肝內膽管結石病中的效果，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 收集2013年7月-2015年12月在本院進行解剖性肝切除術的肝內膽管結石患者(試驗組)，以及同期行非規則肝切除術的患者(對照組)。

1.2 方法

1.2.1 術前評估 (1)采用B超、CT、MRI及磁共振胰膽管造影(MRCP)確定肝內膽管結石的分布情況，與重要脈管間的毗鄰關系，是否合并膽管狹窄及肝葉萎縮等,判斷肝切除的可行性；(2)肝功能Child-Pugh分級為A/B級、心肺功能及全身情況耐受手術；(3)結合肝功能 Child-Pugh分級、吲哚菁綠15 min滯留率對患者的安全肝切除限量作出預測[5]；(4)合并HBsAg陽性者HBV DNA<1×104拷貝/ml。

1.2.2 解剖性肝切除 全身麻醉后，取上腹反“L”型或“人”字型切口，常規行膽囊切除，解剖第一肝門，在第一肝門處按照肝蒂外Glisson鞘的整體走行，在肝實質與Glisson鞘之間采用直角鉗配合吸引器鈍性分離，清晰顯露出右前支Glisson鞘的左、右邊緣后，予以細導尿管穿過其后方并懸吊，相同的方法處理右后支及肝左支Glisson蒂。當完成右前、右后、左支肝蒂的分離及懸吊后，游離的肝蒂可做血流阻斷用，也可結合擬切除病變肝葉或肝段，予以離斷；仔細分離肝周韌帶，解剖第二肝門，并在第一肝門、肝下下腔靜脈預置阻斷帶。沿著肝缺血線用電刀劃出切肝線，超聲刀由淺入深分離肝實質，予以超聲刀或電凝刀對肝內較小管道進行離斷并止血，若遇較大管道或肝靜脈出血，給予4-0 prolene線結扎或連續縫扎止血[6]，確保殘留肝臟結構的完整性。為減少術中出血，切肝時中心靜脈壓控制在0～3 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)[7]。病肝離斷后肝斷面不予以縫合，肝斷面予以止血海綿及游離大網膜覆蓋，肝斷面及小網膜孔處分別放置引流管。腹腔引流管一般在術后5～7 d拔出，帶T管出院，1個月后返院行T管造影，若無結石殘留或復發，夾閉T管1～2 d后拔管。

1.2.3 非規則性肝切除 應用Pringle血流阻斷法阻斷15～20 min，間隔5 min后再繼續阻斷[8]。根據病變肝臟部位，斷肝方法予以血管鉗夾碎肝實質，殘留的管道組織采用絲線結扎，完整切除病變肝臟組織最后，殘肝創面予以肝針對攏縫扎。

1.2.4 術后管理 術后予以抗炎、保肝、對癥及營養支持，通暢引流等處理；術后前3 d每日抽血復查血常規、肝功能、腎功能、電解質；采取早期活動、早期進食、早停輸液等醫療措施。

1.2.5 對比指標 分別記錄2組的手術時間、術中出血量、術后當日引流量、術后第3天血清AST、ALT、TBil值以及術后住院時間。

1.3 術后隨訪 隨訪時間為出院后2個月～2年。將患者的一般情況、肝功能指標、腹部B超、CT或MRI檢查結果記錄，統計有無結石殘留、復發情況。

2 結果

2.1 一般資料 共收集患者117例，其中男31例，女86例，年齡22～75歲，平均51.98歲。所有患者術前均行肝功能檢查，肝功能均為Child-Pugh A或B級；在結石分布方面：左肝葉結石79例,右肝葉結石21例,雙側肝葉結石17例；在病史方面：患者入院前及入院后曾有嘔吐、納差、上腹疼痛、皮膚鞏膜黃染等常見癥狀，嚴重者伴有急性膽管炎，出現高熱、寒戰，甚至休克等癥狀。試驗組患者有66例，對照組患者有51例。2組患者術前相關資料以及行肝段/葉切除的比例比較見表1、2。2組術前相關資料比較差異均無統計學意義，具有可比性(P值均>0.05)。

表1 2組患者術前相關資料比較

表2 2組患者行肝段和(或)肝葉切除對比[例(%)]

2.2 2組患者術中及術后觀察指標比較 試驗組手術切除時間長于對照組(P<0.01)。但與對照組比較，試驗組術中出血量、術后當日引流量少，術后殘石率低，并發癥少，住院時間短(P值均<0.05)；另外，試驗組術后第3天血清AST、ALT、TBil值均低于對照組(P值均<0.01)。術后試驗組出現并發癥7例(10.6%)，其中腹腔出血1例(1.5%)、膽瘺1例(1.5%)、肺部感染2例(3.0%)、腹腔感染1例(1.5%)、切口感染2例(3.0%)；對照組術后出現并發癥13例(25.5%)，其中腹腔出血2例(3.9%)，膽瘺4例(7.8%)，肺部感染3例(5.9%)，腹腔感染2例(3.9%)，切口感染2例(3.9%)。2組患者術后并發癥均得到及時處理，無圍手術期死亡病例(表3)。

2.3 隨訪結果 術后117例患者均獲得隨訪，試驗組發現結石殘留3例(4.5%)，返院經T管用膽道鏡將殘留結石取盡，半年后其中1例患者結石再次復發，行MRI+MRCP確診為膽總管下段多發結石，故行內鏡下十二指腸乳頭括約肌切開術后取盡結石。對照組結石殘留8例(15.7%)，返院經T管用膽道鏡將結石取盡，3個月后其中4例患者結石再次復發，行MRI+MRCP后2例確診為膽總管多發結石，行內鏡下十二指腸乳頭括約肌切開術取凈結石，另外2例系肝左外葉肝內膽管結石已行左肝外葉切除，故再次行肝左內葉切除清除結石。

表3 2組患者術中及術后觀察指標比較

3 討論

肝內膽管結石發生的位置是位于左右肝管匯合部以上，基本病理及解剖基礎是結石沿膽管樹呈區域性分布，且結石易隨病變肝臟遷移和播散[9],長期的膽道感染及膽汁淤積造成肝纖維化或萎縮并與正常肝組織形成分界線，按此分界線切除病變肝組織是肝內膽管結石外科治療的基本原則[10]。但是，若病變長期存在或反復發作，肝臟表現出“萎縮-肥大反復綜合征”，造成了肝門出現移位，使術野顯露困難，若合并有門靜脈高壓，肝內的側支血管分布密集，則使操作更為困難，這類患者如果按照傳統的肝臟外表面的解剖學標志來劃分肝切除的平面，則不能準確的切除病變肝組織。肝內膽管結石可單獨存在，也常合并肝外膽管結石或膽管狹窄，本研究組117例患者合并肝外膽管結石及膽管狹窄分別為89例(76.1%)、58例(49.6%)，長期的膽道梗阻、感染及繼發性膽管狹窄，致使病情遷延不愈，這也是復雜肝內膽管結石患者術后殘石率及復發率高的主要原因。

解剖性肝切除嚴格按照肝葉/段為單位，旨在清除病變肝臟組織的同時，保證殘余肝臟功能性體積最大化及解剖結構的完整性。試驗組術中結合橫斷式肝內 Glisson鞘進行肝切除[11]，根據肝臟的解剖界面來離斷病變肝組織，避免了大血管及膽管的損傷，病變膽管樹所引流的肝臟區域得以完整切除，術后膽瘺及出血的發生率降低，并發癥少、肝功能恢復快、住院時間短。術后隨訪發現殘石率及復發率略高于陳曦[12]的報道(術后患者無結石殘留及復發)。對照組采用Pringle 間歇性入肝血流全阻斷法，不可避免的造成殘留肝臟的缺血再灌注損傷，加之術中對于切肝范圍的劃定只能依靠肝臟表面固定的解剖學標志，因此將肝組織過多切除或遺留病灶在所難免，以致術后并發癥多，結石殘留及復發率較高。

在肝切除具體的實施過程中，為求手術安全、有效的進行，筆者有如下體會：(1)上腹反“L”型切口在肝切除術中便于顯露第一、二肝門，行左、右肝葉切除均可兼顧；在作肝右后葉切除中，第三肝門的顯露及肝短靜脈的離斷也相對容易，具有一定的優勢[13]。(2)在血流阻斷方式的選擇上，不可一概論之，若遇到分離Glisson鞘困難時，可采用Pringle法暫時阻斷入肝血流，不僅可使術野更加清晰，也可減少術中出血量。(3)為使肝門血流阻斷時間不受限制，通常無需阻斷健側肝門、亞肝蒂，可避免大血管及膽道的損傷，保證手術的安全性。(4)肝切除術后加做膽腸吻合術的手術指征(肝膽管結石病合并有肝門部膽管狹窄或Oddi括約肌功能喪失)應該嚴格把控，絕不能過度依賴膽腸吻合來解決肝膽管結石及膽管狹窄問題，矯正上游肝膽管狹窄及取盡肝內膽管結石才是決定術后療效的關鍵[14]。

綜上所述，解剖性肝切除在盡可能的保留殘肝功能的前提下，做到徹底清除病灶，具有術后殘石率及復發率低、術后恢復快等特點，其療效優于非規則性肝切除。在目前尚無精準肝切除條件的醫院值得進一步研究和推廣。

[1] FAN PL, CHEN Y, TU L. Diagnostic value of magnetic resonance cholangiopancreatography for biliary stones[J]. J Pract Med Tech, 2014, 2(19): 965-966．(in Chinese) 凡平林, 陳陽, 屠路．磁共振胰膽管成像對膽道系統結石的診斷價值[J]．實用醫技雜志, 2014, 2(19)： 965-966．

[2] TU K, ZHAO LJ, GU J, et al. Curative effect of surgical treatment in complicated hepatolithiasis[J]. World Chin J Dig, 2014, 22(26): 3999-4002. (in Chinese) 涂奎, 趙禮金, 顧進, 等. 復雜肝膽管結石病的外科手術治療58例[J]. 世界華人消化雜志, 2014, 22(26): 3999-4002.

[3] ZHANG SJ, LIU ML, CHANG Q, et al．Efficacy comparison of precise and traditional liver resection in treatment of intra-hepatic bile duct stones[J]．J Clin Hepatol, 2015, 31(10): 1648-1651．(in Chinese) 張生軍, 劉敏麗, 常琦, 等．精準肝切除術與傳統肝切除術治療肝內膽管結石的效果比較[J]．臨床肝膽病雜志, 2015, 31(10)： 1648-1651．

[4] HUANG ZQ. Evolution of hepatectomy for intrahepatic bile duct stones[J]. Clin J Curr Adv Gen Surg, 2009, 12(1): 1-2. (in Chinese) 黃志強. 肝內膽管結石肝切除術的演變[J]. 中國現代普通外科進展, 2009, 12(1): 1-2.

[5] DONG JH, ZHENG SS, CHEN XP, et al. Consensus on evaluation of Hepatic functional reserve before hepatectomy(2011 edition)[J]. Chin J Dig Surg, 2011, 10(1): 20-25. (in Chinese) 董家鴻, 鄭樹森, 陳孝平, 等. 肝切除術前肝臟儲備功能評估的專家共識[J]. 中華消化外科雜志, 2011, 10(1): 20-25.

[6] WU JS. Selected cases of anatomical hepatectomy[M]. Beijing: People′s Medical Publishing House, 2012: 17-18. (in Chinese) 吳金術. 解剖性肝切除手術操作病例精選[M]. 北京: 人民衛生出版社, 2012: 17-18.

[7] QI JA, JIANG K, ZHU HL, et al. Clinical application of the technique of controllable low central venous pressure in liver resection[J]. J Hepatopancreatobiliary Surg, 2010, 22(4): 723-726. (in Chinese) 祁軍安, 江奎, 朱海林, 等. 可控性低中心靜脈壓技術在肝切除術中的臨床應用[J]. 肝膽胰外科雜志, 2010, 22(4): 723-726.

[8] LIU GY, LUO H, WEI YP, et al. Clinic comparative study on left semi-hepatectomy by Pringle’s maneuver and anatomical left semi-hepatectomy for left segment bile duct stone[J/CD]. Chin J Clinicians: Electronic Edition, 2014, 8(10): 1843-1846. (in Chinese) 劉古月, 羅浩, 魏勇鵬, 等. 兩種肝臟血流阻斷方法進行左半肝切除治療左肝內膽管結石的臨床對照研究[J/CD]. 中華臨床醫師雜志: 電子版, 2014, 8(10): 1843-1846.

[9] JARUFE N, FIGUEROA E, MUNOZ C, et al. Anatomic hepatectomy as a definitive treatment for hepatolithiasis: a cohort study[J]. HPB(Oxford), 2012, 14(9): 604-610.

[10] WEI YN, HUANG H, MO SF, et al. Clinical application of precise hepatectomy techniques in hepatolithus[J]. Chin J Bases Clin General Surg, 2011, 18(1): 67-72. (in Chinese) 韋楊年, 黃海, 莫世發, 等. 精準肝切除在肝膽管結石病的臨床應用[J]. 中國普外基礎與臨床雜志, 2011, 18(1): 67-72.

[11] YAMAMOTO M, KATAGIRI S, ARIIZUMI S, et al. Glissonean pedicle transection method for liver surgery[J]. J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2012, 19(1): 3-8.

[12] CHEN X. Application of anatomical liver resection in patients with hepatolithiasis[J]. Jiangsu Med J, 2011, 37(20): 2396-2398. (in Chinese) 陳曦. 解剖性肝切除在肝內膽管結石治療中的應用[J]. 江蘇醫藥, 2011, 37(20): 2396-2398.

[13] JIANG HC, SUN B, WANG G. Personal experience in precise hepatectomy guided by the concept of minimally invasive surgery[J]. Chin J Surg, 2009, 47(21): 1606-1609. (in Chinese) 姜洪池, 孫備, 王剛. 淺談微創觀念指導下的精準肝切除[J]. 中華外科雜志, 2009, 47(21)： 1606-1609．

[14] LYU WP. Clinical classification of hepatolithiasis and choice of surgical strategy[J]. J Clin Hepatol, 2013, 29(6): 404-406. (in Chinese) 呂文平. 肝膽管結石病的臨床分型與手術方式選擇[J]. 臨床肝膽病雜志, 2013, 29(6): 404-406.

引證本文：WANG DB, ZHAO LJ, TU K, et al. Clinical effect of anatomical hepatectomy in treatment of intrahepatic bile duct stones[J]. J Clin Hepatol, 2017, 33(1): 102-105. (in Chinese) 王甸北, 趙禮金, 涂奎, 等. 解剖性肝切除術治療肝內膽管結石的效果觀察[J]. 臨床肝膽病雜志, 2017, 33(1): 102-105.

(本文編輯：林 姣)

Clinical effect of anatomical hepatectomy in treatment of intrahepatic bile duct stones

WANGDianbei,ZHAOLijin,TUKui,etal.

(DepartmentofHepatopancreatobiliarySurgery,TheAffiliatedHospitalofZunyiMedicalCollege,Zunyi,Guizhou563003,China)

Objective To investigate the clinical effect of anatomical hepatectomy in the treatment of intrahepatic bile duct stones. MethodsA retrospective analysis was performed for the clinical data of 117 patients with intrahepatic bile duct stones who underwent hepatectomy in The Affiliated Hospital of Zunyi Medical College from July 2013 to December 2015. Among these patients, 66 underwent anatomical hepatectomy (anatomical hepatectomy group) and 51 underwent irregular hepatectomy (irregular hepatectomy group). The time of operation, intraoperative blood loss, volume of drainage on the day after surgery, serum levels of aspartate aminotransferase (AST), alanine aminotransferase (ALT), and total bilirubin (TBil), and length of postoperative hospital stay were recorded, as well as the patients′ general status, liver function parameters, and abdominal ultrasound, and CT or MRI findings from 2 months to 2 years after discharge, to observe the presence or absence of residual stones or stone recurrence. Thet-test was used for comparison of continuous data between groups, and the chi-square test was used for comparison of categorical data between groups. Results Compared with the irregular hepatectomy group, the anatomical hepatectomy group had a significantly longer time of operation (303.1±51.6 min vs 246.5±36.2 min,t=6.963,P<0.01), but it had significantly less intraoperative blood loss (467.9±80.6 ml vs 565.9±92.0 ml,t=6.026,P<0.01), a significantly lower volume of drainage on the day after surgery (212.6±54.9 ml vs 358.3±69.4 ml,t=12.682,P<0.01), a significantly lower incidence rate of complications (10.6% vs 25.5%,χ2=4.497,P=0.034), a significantly lower rate of postoperative residual stones (4.5% vs 15.7%,χ2=4.192,P=0.041), and a significantly shorter length of hospital stay (13.4±2.6 d vs 21.9±3.2 d,t=15.427,P<0.01). On day 3 after surgery, the anatomical hepatectomy group had significantly lower serum levels of ALT, AST, and TBil than the irregular hepatectomy group (AST: 62.7±25.4 U/L vs 114.8±37.0 U/L,t=9.024,P<0.01; ALT: 91.3±35.7 U/L vs 149.5±53.3 U/L,t=7.067,P<0.01; TBil: 31.8±10.4 μmol/L vs 51.3±14.3 μmol/L,t=8.531,P<0.01). Conclusion Under the premise of preserving the function of the residual liver, anatomical hepatectomy can completely remove the lesions and has the features of low residual stone rate, low recurrence rate and rapid postoperative recovery. It has a better clinical effect than irregular hepatectomy.

cholelithiasis; hepatectomy； post operative; treatment outcome

10.3969/j.issn.1001-5256.2017.01.022

2016-08-01；

2016-09-18。

王甸北(1986-)，男，主要從事肝膽外科疾病的研究。

趙禮金，電子信箱:386421696@qq.com。

R657.42

A

1001-5256(2017)01-0102-04