審計費用的提高使存在盈余管理的公司獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見了嗎？

楊碩

摘要：國內(nèi)外對盈余管理與審計意見的相關(guān)性進(jìn)行了理論實證研究，但對審計費用的調(diào)節(jié)作用研究不多，且尚未得到一致結(jié)論。本文運用我國2012-2014年滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)，對盈余管理與審計意見的相關(guān)性及審計費用對其的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行實證研究。研究結(jié)果表明：盈余管理程度與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見顯著正相關(guān)，審計費用與獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見顯著負(fù)相關(guān)。審計費用降低了盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的相關(guān)性，即在盈余管理程度相同的情況下，支付的審計費用越高，被非標(biāo)比率就越低。

關(guān)鍵詞：盈余管理；非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；審計費用

經(jīng)過會計師事務(wù)所審核的公司財務(wù)報表為各方投資者了解該公司財務(wù)狀況的主要依據(jù)，如果公司通過盈余管理嚴(yán)重粉飾財務(wù)報表，不僅會導(dǎo)致投資者做出錯誤決策，長此以往更將動搖我國資本市場的誠信基礎(chǔ)，從而損害資本市場的長遠(yuǎn)發(fā)展。國內(nèi)外對盈余管理與審計意見的相關(guān)性進(jìn)行了理論實證研究，但對審計費用的調(diào)節(jié)作用研究不多，且尚未得到一致結(jié)論。在此背景下，本文嘗試從企業(yè)的盈余管理程度出發(fā)，研究審計費用對盈余管理與審計意見的調(diào)節(jié)作用。這樣，不僅在理論上填補(bǔ)盈余管理研究的一點空白，將盈余管理與審計費用聯(lián)系起來，為盈余管理未來的實證研究提供一些理論支撐。而且能使投資者對公司盈余管理有更深刻的認(rèn)識，能夠通過企業(yè)披露的財務(wù)數(shù)據(jù)洞察企業(yè)的盈余管理行為；監(jiān)管部門也可了解公司盈余管理的動機(jī)，補(bǔ)充設(shè)定相應(yīng)的監(jiān)管方法和程序，杜絕會計師事務(wù)所和公司串通一氣從而喪失審計獨立性的行為，為資本市場健康發(fā)展掃清道路。

一、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）盈余管理與審計意見

國外的研究由來已久，國內(nèi)的研究在手段和方法上較國外均有滯后，目前尚未得到一致結(jié)論。有些學(xué)者認(rèn)為上市公司的盈余管理程度對審計意見有顯著影響，即公司為修飾報表做出的盈余管理程度越高，審計師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)意見的可能性越大。Francis等（1999）研究了美國上市公司的數(shù)據(jù)，衡量盈余管理程度的指標(biāo)是可操縱性應(yīng)計利潤。通過研究發(fā)現(xiàn)上市公司的可操縱性應(yīng)計利潤越高，審計師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的情況越多，盈余質(zhì)量與審計意見之間存在著顯者相關(guān)關(guān)系。劉繼紅（2009）研究發(fā)現(xiàn)，審計師能夠鑒別上司公司的盈余管理程度，并且對盈余管理程度較高的上市公司發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。陳小林、林 昕（2011）發(fā)現(xiàn)審計師能區(qū)分不同屬性的盈余管理，對高風(fēng)險機(jī)會主義盈余管理應(yīng)計額出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率大于低風(fēng)險決策有用性盈余管理應(yīng)計額。

但有些學(xué)者通過研究尚未得出盈余管理與審計意見的相關(guān)關(guān)系。李學(xué)明（2007）利用上市公司對外公開的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，計算制造業(yè)企業(yè)的盈余質(zhì)量綜合得分，構(gòu)建審計意見與盈余管理的回歸模型。研究發(fā)現(xiàn)盈余質(zhì)量與審計意見之間存在正向關(guān)系，但并不顯著。簿仙慧、吳聯(lián)生 （2011） 對2001年至 2006年上市公司進(jìn)行研究，結(jié)果表明公司盈余管理的程度對審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率不存在顯著影響。

（二）審計意見與審計費用

通過實證分析，有些學(xué)者認(rèn)為審計意見與審計費用之間是有相關(guān)關(guān)系的。Simunic（1980）是最早對審計費用影響因素進(jìn)行研究的西方學(xué)者。他通過多元線性回分析，得出審計意見會影響審計費用這一結(jié)論。申志仁（2010）研究發(fā)現(xiàn)上市公司的盈余管理與審計費用之間不存在顯著關(guān)系。化敏、張宇（2015）研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力越大，越會以高額的審計費用來購買審計意見，在被出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見企業(yè)中這種情況更為顯著。

也有學(xué)者得到相反研究結(jié)論。Low等（1990）通過研究發(fā)現(xiàn)，審計意見與審計費用之間并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。吳聯(lián)生、潭力（2005）認(rèn)為審計意見的改善與審計費用之間的相關(guān)關(guān)系不一定存在，因為為改善審計意見不一定通過向?qū)徲嫀熤Ц陡邔徲嬞M用的方式，還可以通過其他更隱蔽的方式進(jìn)行。

（三）盈余管理與審計費用

己有部分學(xué)者開始關(guān)注盈余管理與審計費用之間的相關(guān)性，劉運國、麥劍青、魏哲（2006）用年度非經(jīng)常性損益絕對值與總資產(chǎn)之比作為對盈余管理的衡量指標(biāo)，研究得出上市公司盈余管理幅度顯著正相關(guān)于審計費用，注冊會計師對調(diào)增收益盈余管理關(guān)注更多。Kasai等（2012）在日本取消審計費用管制之后進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)審計費用提高和應(yīng)計利潤質(zhì)量降低有關(guān)。

另有學(xué)者研究認(rèn)為審計費用與盈余管理不相關(guān)，如Krau（2013）認(rèn)為事務(wù)所降低審計收費只是為了競爭，對審計質(zhì)量不會產(chǎn)生不利影響。伍利娜（2003）研究發(fā)現(xiàn)盈余管理能夠影響審計費用，但是盈余管理的程度對審計費用會產(chǎn)生不同的影響。公司的ROE處于“保牌”區(qū)間（0，2%）時，盈余管理與公司年度審計費用顯著相關(guān)，但ROE處于“保配”區(qū)間（6%，7%）時，盈余管理對審計費用無顯著影響。

由此，提出以下假設(shè)：

H1：盈余管理程度與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見正相關(guān)。即盈余管理程度越大，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越高。

H2：審計費用與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見負(fù)相關(guān)。即上市公司支付的審計費用越高，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越小。

H3：支付較高的審計費用會降低盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的相關(guān)性。即對于存在盈余管理的公司，支付的審計費用越高，獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。

二、模型建立

本文采用模型（a）對假設(shè)1進(jìn)行檢驗

OP=a+β1LNDA+β2ROA+β3LOSS+

β4LEV+β5OP-1+β6SOE+β7LNA+ε（a）

采用模型（b）對假設(shè)2、假設(shè)3進(jìn)行檢驗

OP=a+β1LnDa+β2Auditfee+β3LNDA*

Auditfee+β4ROA+β5LOSS+β6LEV+β7OP-1

+β8SOE+β9LNA+ε（b）

（一）因變量

OP為虛擬變量，表示當(dāng)年的審計意見。當(dāng)審計意見為非標(biāo)準(zhǔn)審計意見時取值為1，為標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見時取值為0。

（二）解釋變量

LNDA為盈余管理的幅度變量，DA是上市公司的可操控性應(yīng)計利潤。由于修正的瓊斯模型對盈余管理有較強(qiáng)解釋能力，本文采用修正的瓊斯模型來度量盈余管理程度，對DA進(jìn)行估計，具體回歸模型如下：

其中，TCAi，t為公司i第t年的總應(yīng)計；Ai，t-1為公司i第（t-1）年的資產(chǎn)總額；ΔREVi，t為公司i第t年的主營業(yè)務(wù)收入變動額；PPEi，t為公司i第t年的固定資產(chǎn)凈值；NDAi，t為公司i第t年的不可操縱性應(yīng)計；DAi，t為公司i第t年的可操作性應(yīng)計；a1、a2、a3為回歸系數(shù)；εi，t為殘差。

Auditfee為審計費用；LnDa*Auditfee為盈余管理與審計費用的交叉項。

（三）控制變量

根據(jù)以前研究，在模型中加入ROA、LOSS、LEV、OP-1、SOE、LNA作為控制變量。其中，

ROA是總資產(chǎn)收益率；LOSS為盈利狀況的虛擬變量，如果當(dāng)年凈利潤為負(fù)，取值為1，否則為0；LEV為資產(chǎn)負(fù)債率；OP-1為上一年審計意見類型的虛擬變量，為非標(biāo)準(zhǔn)審計意見時取值為1，否則為0；SOE代表企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)，若企業(yè)由國務(wù)院各部委或各省市政府機(jī)構(gòu)控股，則賦值為1，否則為0；LNA為企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)，代表企業(yè)的規(guī)模。

三、實證檢驗

（一）樣本來源

本文以2012—2014年我國滬深兩市A 股上市公司為研究樣本。因金融業(yè)和保險業(yè)上市公司會計具有特殊性，故將其剔除；剔除了數(shù)據(jù)異常和缺失的上市公司。最終得到6607個觀測樣本數(shù)。本文所有數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理軟件采用SPSS 21。

（二）實證檢驗結(jié)果

用樣本數(shù)據(jù)對模型（a）進(jìn)行Logistic回歸，分析回歸結(jié)果，得出LnDa與OP在5%水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.007，驗證了本文假設(shè)1，即盈余管理程度越高，越會獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

用樣本數(shù)據(jù)對模型（b）進(jìn)行Logstic回歸，通過回歸結(jié)果，得出Auditfee與OP在10%的水平上顯著正相關(guān)，表明了支付的審計費用越高，審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越小，從而證明了假設(shè)2。LnDa與LnAuditfee的交叉項與OP在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明當(dāng)盈余管理程度相同時，事務(wù)所收取的審計費用越高，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的概率就越低，這在一定程度上說明可能存在標(biāo)準(zhǔn)審計意見的購買。即審計費用降低了盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的相關(guān)性，證實了假設(shè)3。另外，LNDA與OP在10%水平上顯著正相關(guān)，再一次證實了本文的假設(shè)1。

四、結(jié)論

盈余管理是通過對企業(yè)對外報告的會計收益信息進(jìn)行控制或調(diào)整，以達(dá)到主體自身利益最大化的行為。企業(yè)的這一行為往往會向報表使用者傳達(dá)不真實的財務(wù)信息，從而影響投資者決策，使資本市場不能達(dá)到資本的合理有效配置，不利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。審計師作為第三方，其職責(zé)就是發(fā)現(xiàn)公司的財務(wù)舞弊行為，幫助投資者正確決策，使資本市場合理有序開展。當(dāng)審計師判斷出被審企業(yè)的盈余管理程度較高時，其面臨的審計風(fēng)險就很大，往往會對其出具的審計意見更謹(jǐn)慎，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性提高。對此，本文對盈余管理與審計意見的相關(guān)性進(jìn)行了實證分析。分析結(jié)果表明，盈余管理與審計意見呈顯著正相關(guān)，表明我國審計師能夠有效識別上市公司的盈余管理行為，這對我國資本市場的發(fā)展有一定的積極作用。

但是，審計師的獨立性會受到審計費用的影響。為了獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見，盈余管理程度大的企業(yè)有可能向?qū)徲嫀熤Ц遁^高的審計費用進(jìn)行審計意見購買。審計師也有可能為了自身利益而接受審計意見購買，失去其獨立性，與被審計單位達(dá)成一致利益。對此，本文對審計費用對盈余管理與審計意見的相關(guān)性的影響進(jìn)行實證研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計費用在一定程度上會影響盈余管理與審計意見的相關(guān)性。這種共謀行為不僅會混淆投資者的判斷，降低資本市場的資源配置有效性，而且會助長被審企業(yè)進(jìn)行審計意見的購買行為，長此以往，不利于經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。因此，監(jiān)管部門要了解公司盈余管理的動機(jī)，補(bǔ)充設(shè)定相應(yīng)的監(jiān)管方法和程序，杜絕會計師事務(wù)所和公司串通一氣從而喪失審計獨立性的行為，為資本市場健康發(fā)展掃清道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]李東平，黃德華，王振林.“不清潔”審計意見、盈余管理與會計師事務(wù)所變更[J].會計研究，2001（6）：51-57.

[2]李學(xué)明.我國上市公司盈余質(zhì)量與審計意見的相關(guān)性實證研究[D].華北電力大學(xué)，2007.

[3]劉運國，麥劍青，魏哲.審計費用與盈余管理實證研究[J].審計研究，2006 （2）：74-80.

[4]申志仁.審計收費水平與盈余管理幅度、審計意見購買的相關(guān)性檢驗[D].湖南大學(xué)，2010.

[5]伍利娜.盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)[J].會計研究，2003（12）：39-44.

[6]吳聯(lián)生，潭力.審計師變更決策與審計意見改善[J].審計研究，2005（2）： 34-40.

（作者單位：山東財經(jīng)大學(xué)）