彰顯人文關懷的民法總則新理念

文/彭誠信

彰顯人文關懷的民法總則新理念

文/彭誠信

民法總則之所以被評為頗具時代性、本土性和科學性，與其理念的更新緊密相關。民法總則理念更新主要體現在生態環境保護、網絡虛擬財產保護以及對人身關系保護的強調三個方面，彰顯了對私主體（人）的人文關懷。

聚焦民法總則具體條文及其內容創新的同時，不能忽視條文背后所隱含的民法總則的理念更新。如果說前者更多的是立法技術問題，理念更新則是價值選擇的問題。作為我國這部“21世紀的民法典”的“冠冕”，民法總則之所以被評為頗具時代性、本土性和科學性，即與其理念的更新緊密相關，具體表現為其所彰顯的私法永恒目的——保障私權，維護私主體的自由、平等與尊嚴。民法總則理念更新主要體現在三個方面：生態環境保護、網絡虛擬財產保護以及對人身關系保護的強調。說到底，三大理念變化彰顯的就是對私主體（人）的人文關懷，本質上是對私主體人格的尊重，而外在表現是人平等和自由的平等保護。

民法總則的精神主線：主體的權利保護

在看似繁復的206個條文背后，民法總則有其精神主線——主體資格承認及其私權保護。學者們大都認為，“21世紀是走向權利的世紀，是弘揚人格尊嚴和價值的世紀，所以21世紀時代精神應該是對人的尊嚴自由的保護。人文關懷側重于保障個人享受一種有尊嚴的生活，從而實現對個人的全面保護，維護每一個人的尊嚴”。在這種時代背景下，民法總則以私主體（人）的保護為核心，圍繞這一核心創設的一系列制度把對人權利的保護大幅提升，從而將對人的尊嚴、自由的保障提升到前所未有的高度。這背后所彰顯的是對人的關懷，即維護人的自由、平等與尊嚴。正是在此意義上，我們說民法總則閃爍著人文主義光華。

首先，民法總則確立內容廣泛的主體制度。整個民法就是一系列由主體參與各種民事活動所形成的權利義務關系。民法總則以私主體（人）為中心，用了95個條文規定了主體制度。正是由于主體制度的確立，民法總則始得展開對民事權利（義務）、法律行為、代理和民事責任等制度的設計。從主體角度講，民法總則的一切制度無不圍繞著如何保護善意主體、懲戒惡意主體，協調主體之間、主體和社會之間的利益關系而設計。民法總則正是以主體制度得以展開，又是以對主體（從終極意義上講以對自然人）的關心和關懷為歸宿。

其次，主體制度的本質是對主體尊嚴的尊重，而外在表現是自由和平等。而這些制度與理念在民法總則中都有體現：“自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護”（第109條）、“民事主體在民事活動中的法律地位一律平等”（第4條）、“民事主體從事民事活動，應當遵循自愿原則”（第5條）等。主體制度使人們成為獨立平等的人。每個人都有各種利益追求，民法鼓勵人們以獨立的人格獲得權利（利益），正是對之有平等要求以及自由追求之渴望的人們，才能以能動的姿態積極參與到評價利益、確立正義標準以及豐富權利內涵等制度的創設活動中來。換句話說，具有主體性（自尊）的人才會萌生權利爭取意識和進取精神，才會善意、正當、誠實不欺地去實現權利。

網絡思維：數據、網絡虛擬財產的保護

每部民法典都鐫刻自己鮮明的時代特征。如果說，兩個世紀前的法國民法典是風車水磨時代的民法典，一個世紀前的德國民法典是剛進入工業時代的民法典，那么，我們的民法典又反映了什么樣的時代特征呢？對此問題的回答是：數據及網絡虛擬財產的保護。數據及網絡虛擬財產的保護即是我國民法總則所彰顯的時代特色與本土特征。

我們所處的時代已經是網絡時代。放眼我們的生活，網絡購物、電子支付、共享單車這些新生事物紛至沓來，這意味著21世紀的網絡就像石器時代的石器、銅器時代的銅器、鐵器時代的鐵器一樣。無論我們的主觀意愿為何，客觀上我們都必須使用網絡。我們生活的方方面面，包括購物、支付、金融等所有的活動都可以通過網絡進行。而且，網絡審判、網絡仲裁同樣都可以通過網絡來進行，杭州互聯網法院的設立，表明網絡思維已經從理念逐步在我國成為現實。

以互聯網為基礎，我們正邁步進入一個大數據、云計算、人工智能的時代。正如學者所言，未來隨著高端芯片、人工智能、區塊鏈等技術的進一步發展，數據、網絡虛擬財產為代表的新經濟形態將會進一步變革我們的生產、生活和社會本身。屆時，如果除了人基本生理之外的所有活動都要依賴網絡，那么法律也必須迎接并有效調整這些新技術發展帶來的社會變革。近30年來，伴隨著互聯網大范圍的普及，網絡法經過探索、發展已經成型。世界各國當下競相發展的人工智能，似乎將成為引領未來的新的角力點。人工智能的核心是深度學習，離不開廣泛意義上的網絡互聯。而從法律的調整來看，人工智能法能否吸取互聯網法發展的有益經驗，將成為人類法律能否有效迎接人工智能時代的重要影響因素。

德沃金曾說，權利是使法律成為法律的東西，網絡時代的法律當然不應忽視人在網絡中的權利。可以說正是回應這一時代需求，民法總則明確規定了數據和網絡虛擬財產的保護，其第127條規定：法律對數據、網絡虛擬財產的保護是有規定的，依照其規定。該條既未明確認定數據、網絡虛擬財產是權利的客體，亦未明確說它是一種新的權利。但能在世界范圍內第一次在民法典中明確規定保護網絡虛擬財產，已足以顯示其宣示價值。

權利精神的實質即是具有內在價值之人的主體意識，權利價值的實現不在于制度本身的完善，而在于主體人格完善，即任何制度價值的實現最終還要回歸到主體自身。人對于網絡財產的權利也不能例外。我們有理由相信，互聯網對于法律的改變并非僅局限于具體交易的發生環境、交易模式，還在于對主體及其具體權利的改變。我們也有理由期待，在網絡上，擁有虛擬財產權的人的行為會更加自律和自尊，原因在于，所有的網上活動都會在網上留痕。隨著活動鏈條的不斷增長，所形成活動痕跡（證據）越發客觀，亦難以甚至是無從更改。自律、自尊的人的交往必然伴著相互尊重，由互相尊重且權利平等的主體組成的社會無疑會更加趨于正義。正如羅爾斯所言：“有平等的權利和相互尊重的公眾態度在維護政治平衡和保障公民的自我價值方面具有核心的地位，說社會因此變得更加公正也就愈發地近于真實。”

環境保護理念：“綠色原則”入典

怎么來理解綠色原則？民法總則第9條規定：民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。該條是對生態環境保護的原則（又稱“綠色原則”）的規定，“綠色原則”可謂民法總則的重大創制。當然也有學者認為，民法典具有僅就平等主體間的基礎關系加以規定的結構性原則，環境政策應留給特別法去規定，以便保持民法典的中立立場。甚至有學者認為，綠色原則恰恰是對民法總則的嚴重污染。若僅從法律的規范意義或民法釋義學上講，這些觀點看似極端但也有其合理之處。

但若將民法總則第9條放在更大的時空背景來理解，所謂“綠色原則”的積極價值，尤其是其中所蘊含的保護環境與生態資源的理念價值更應該引起人們的關注。我們面對的生活現實早已表明，環境問題影響著人們的一呼一吸，避無可避。如何處理這一議題——人與自然生態環境的關系，本來是哲學的經典難題。其中，以人為中心的“人類中心主義”主張，人可以為了自身利益需求，開發資源，利用生態環境。與之相對的是“生態倫理說”則主張，生態環境中的任何要素，每一種生命形式都擁有生存和發展的權利。對此，如有民法學家指出的，民法總則沒有偏向任何一個極端，而是奉行中庸之道，明智地確定綠色發展，“天人合一”。民法總則第9條的規定在形而下的層面有利于經濟的發展、生態的改善，也可滿足生活的需求；在形而上的高度符合祖先“天人合一”的理念；在方針政策的角度亦與“科學發展觀”相一致。若將視野擴展至法政治學領域，便是將環境權納入人權的體系之中，來承認人的生存權、發展權與環境權。在此意義上，民法總則第9條所蘊含的理念價值應該得到肯定!

毋庸諱言，在民法總則規定綠色原則形式意義顯然大于實質意義，但宣示效果本身的意義就不可忽視。如果說20世紀的思想家，如羅爾斯、諾齊克等主要思考的是如何關心最弱勢群體的話，那么頒布于21世紀的民法總則卻揭示出中國人應該更為關心與強調的環境問題。以幾乎遍布全國的霧霾天氣出現為表征，促使人們不得不面對與思考這一問題。試想，如果因霧霾的存在，人們不能正常呼吸，不能正常生活，甚至身患疾病、壽命減短，如何還能夠談論體面和尊嚴，遑論自由。即便綠色原則宣示意義大于實質意義，在作為民法典重要組成部分的民法總則中規定綠色原則，至少也能夠喚起人們對于環境問題的關注、反思乃至行動，其積極價值不言而喻。

在民法總則即將生效的背景下，民法釋義學要做的可能是，嘗試依據該原則對特定主體尤其是對從事易產生污染的企業法人的特定民事活動進行必要的限制，在一定程度上實現保護生態環境的生存價值。

人格尊嚴理念：人身關系、財產關系順序的調整

民法總則第2條規定：民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產關系。該條將原來民法通則第2條所規定的“財產關系和人身關系”，修改為現在的“人身關系和財產關系”。看似簡單地把“財產關系”和“人身關系”對調，但其中卻蘊含著深層次的民法基本理念的強調，那就是現代民法更為注重與關心人格尊嚴與人身關系的保護，因為財產關系的保護在終極意義上也是人的尊嚴價值。

跟民法通則第2條相比，盡管民法總則第2條將人身關系置于財產關系之前，但在規范意義上，并不能因此認為人身關系比財產關系更重要，兩種法律關系在規范意義上并無高下之分。正如梁慧星先生指出的，民法典的編纂體例及條文安排，是按照邏輯關系，而不是按照重要性。因為邏輯關系是客觀的，重要性是主觀的、因人而異的。按照邏輯關系安排，有利于排除法官的任意性，以保障裁判的公正性和統一性。民法總則第2條把人身關系置于財產關系之前的意義僅在于宣示，法律是保護人的，具體說就是保護人的自由與尊嚴。民法規范是從日常生活中得以提煉，并服務于生活，但最終實現的是人的自由、平等與尊嚴。

民法總則自頒布以來，即引發了社會各界的熱議。論者角度不同，觀點有異，褒貶不一。但是，正是藉由這種討論，我們對民法總則的認識及其條文的理解才能不斷深入，漸趨理性。更為重要的是，對民法總則的評議無論是褒揚還是批評，只要言之有據，其實都是在為正在進行的民法典編纂培育理性討論的氛圍與基礎，為具體民事制度的建構與完善來提供合理化建議。學術不能代替立法，也不是判斷立法的唯一尺度。對于民法總則具體條文的評價不能離開“斯時、斯地、斯人”，不能離開我國人民現實的生存場域及生活情景。理解了民法總則的時代背景、本土語境及現實的制度需求，我們才能理解某些具體制度的變化依據與背景，也方能透過條文體味某些民法基本理念的更新。民法總則體現出的無論是網絡思維還是環境保護理念，在最終意義上仍是回應于關心與注重人的基本價值理念，即對人之自由、平等與尊嚴的保護，具體體現為對主體各項具體權利的保護。這才是民法總則中的理念根源，也是未來民法典編纂中應該堅持的理念根基。唯有堅守這一根基，民法典這棵大樹才能生發出茂盛的枝葉——未來民法典中的具體條文。唯有根深，方能葉茂！

（作者系上海交通大學凱原法學院教授）