4種殺蟲(chóng)劑對(duì)甘草胭珠蚧的防治效果

張 皓, 李培貴, 李生彬, 呂志強(qiáng), 胡小平

(1. 農(nóng)業(yè)部西北黃土高原作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,西北農(nóng)林科技大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院,楊凌 712100; 2.寧夏農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站,銀川 750001; 3. 寧夏回族自治區(qū)鹽池縣科學(xué)技術(shù)局,鹽池 751500)

4種殺蟲(chóng)劑對(duì)甘草胭珠蚧的防治效果

張 皓1, 李培貴2, 李生彬3, 呂志強(qiáng)1, 胡小平1

(1. 農(nóng)業(yè)部西北黃土高原作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,西北農(nóng)林科技大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院,楊凌 712100; 2.寧夏農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站,銀川 750001; 3. 寧夏回族自治區(qū)鹽池縣科學(xué)技術(shù)局,鹽池 751500)

甘草胭珠蚧Porphyrophorasophorae(Arch.)是人工栽培甘草的主要害蟲(chóng)。采用灌根、土壤處理法研究了35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑、70%噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑、48%毒死蜱乳油和5%毒死蜱顆粒劑4種殺蟲(chóng)劑對(duì)甘草胭珠蚧的防治效果。結(jié)果表明,8月中旬施藥各藥劑的防治效果均低于50%,但可有效降低翌年春季田間的蟲(chóng)口密度;6月中旬采用35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑和70%噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑灌根的防效可達(dá)80%以上。建議生產(chǎn)中可在6月中旬或之前采用灌溉后進(jìn)行35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑 1 500倍或70%噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑7 500倍液300 mL/株灌根的措施防治甘草胭珠蚧。

甘草; 甘草胭珠蚧; 土壤處理; 灌根; 防治效果

甘草GlycyrrhizauralensisFisch是我國(guó)北方荒漠草原重要的藥用和防風(fēng)固沙植物[1]。隨著圍欄封育、保護(hù)野生甘草資源戰(zhàn)略的實(shí)施,人工種植甘草面積逐漸擴(kuò)大,病蟲(chóng)害的危害也逐漸加重[2-6],其中,甘草胭珠蚧Porphyrophorasophorae(Arch.)在寧夏、甘肅的危害問(wèn)題尤為突出[7-8],對(duì)甘草栽培生產(chǎn)的威脅僅次于干旱的影響。

甘草胭珠蚧也稱甘草胭脂蚧[8-9],屬半翅目珠蚧科胭珠蚧屬[10],以若蟲(chóng)為害甘草根,可致全株干枯、死亡。甘草胭珠蚧一年發(fā)生1代,或以若蟲(chóng)和卵潛伏在土壤中的卵囊內(nèi),或以若蟲(chóng)在寄主上越冬[11-12];早春3-4月甘草萌動(dòng)時(shí)若蟲(chóng)出蟄并侵入甘草根部取食為害,5月后形成珠體,7月下旬若蟲(chóng)停止取食,8月中旬成蟲(chóng)開(kāi)始羽化[11]。國(guó)內(nèi)對(duì)其防治技術(shù)進(jìn)行了研究[9,11-15],但其危害問(wèn)題仍未得到有效解決。為此,田間試驗(yàn)評(píng)估了殺蟲(chóng)劑灌根和土壤處理對(duì)甘草胭珠蚧的防治效果,旨在篩選出可有效控制該害蟲(chóng)的藥劑和方法,為生產(chǎn)防治提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑(江蘇劍牌農(nóng)藥化工有限公司),5%毒死蜱顆粒劑(上海惠光化學(xué)有限公司),70%噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑(瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司),48%毒死蜱乳油(青島富爾農(nóng)藝生化有限公司)。

1.2 防治對(duì)象

寧夏鹽池縣花馬池鎮(zhèn)帽寨子村3年生甘草田發(fā)生的甘草胭珠蚧P.sophorae。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

試驗(yàn)設(shè)計(jì):初篩試驗(yàn)于2011年8月-2012年4月進(jìn)行。設(shè)5個(gè)處理:(1)35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑1 500倍液灌根;(2)5%毒死蜱顆粒劑 30 kg/hm2撒毒土;(3)70%噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑 7 500倍液灌根;(4)48%毒死蜱乳油1 000倍液灌根;(5)對(duì)照(清水灌根)。復(fù)篩試驗(yàn)于2012年6-7月進(jìn)行,根據(jù)初篩結(jié)果,選2種藥劑,設(shè)3個(gè)處理:(1)35%吡蟲(chóng)啉SC 1 500倍液灌根;(2)70%噻蟲(chóng)嗪WG 7 500倍液灌根;(3)對(duì)照(清水灌根)。隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),每小區(qū)面積20～50 m2(根據(jù)甘草植株密度調(diào)整,每小區(qū)不少于100株),每處理3個(gè)重復(fù)。復(fù)篩與初篩試驗(yàn)的主要區(qū)別:(1)前者在施藥前1 d 進(jìn)行大水漫灌,后者在施藥后各小區(qū)灌水;(2)前者在施藥后30 d 進(jìn)行防效調(diào)查,后者在藥后3、10 d進(jìn)行。藥劑試驗(yàn)用量參考廠家推薦用量,結(jié)合經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行確定。

施藥方法:灌根處理,將各藥劑按試驗(yàn)濃度配制好后用長(zhǎng)柄水瓢逐株灌根,300 mL/株;撒毒土處理,將5%毒死蜱顆粒劑 0.45 kg+沙土7 kg拌勻,撒施地面,淺鋤,埋于地表下5～10 cm處。

藥效調(diào)查:每小區(qū)內(nèi)5點(diǎn)取樣法,每樣點(diǎn)調(diào)查5～7株,挖根調(diào)查統(tǒng)計(jì)每株甘草上甘草胭珠蚧存活和死亡若蟲(chóng)蟲(chóng)口,初篩試驗(yàn)在翌年4月調(diào)查單株蟲(chóng)口密度。

藥效計(jì)算方法:

蟲(chóng)口死亡率(%)=(單株死亡蟲(chóng)口/單株總蟲(chóng)口)×100;

防治效果(%)=(處理區(qū)蟲(chóng)口死亡率-對(duì)照區(qū)蟲(chóng)口死亡率)×100/(100-對(duì)照區(qū)蟲(chóng)口死亡率)。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

采用JMP(SAS公司)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。蟲(chóng)口死亡率進(jìn)行反正旋轉(zhuǎn)換、蟲(chóng)口密度進(jìn)行平方根轉(zhuǎn)換后進(jìn)行方差分析,平均數(shù)多重比較采用Tukey HSD法,P< 0.05視為差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 8月份藥劑灌根和土壤處理的控制作用

2011年8月,各藥劑處理對(duì)甘草胭珠蚧的防治效果見(jiàn)表1。施藥3 d后,各藥劑處理區(qū)的蟲(chóng)口死亡率均顯著高于對(duì)照(F4,10=9.79,P=0.002),不同藥劑處理的防效也存在顯著差異(F3,8=4.74,P=0.03),其中5%毒死蜱顆粒劑土壤處理的防效最高,35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑灌根處理的防效最低,但各藥劑處理的防效均低于50%。施藥10 d后,各藥劑處理區(qū)的蟲(chóng)口死亡率也顯著高于對(duì)照(F4,10=6.57,P=0.04),但不同藥劑處理間的防效無(wú)顯著差異(F3,8=0.03,P=0.99),且均低于20%。

表1 不同藥劑處理對(duì)甘草胭珠蚧的防治效果及其對(duì)越冬后蟲(chóng)口密度的影響1)

Table 1 Field control efficacy of different insecticides againstPorphyrophorasophoraeand its effect on the density of overwintered nymph

處理Treatment劑量Dosage藥后3d3daysaftertreatment蟲(chóng)口死亡率/%Mortality防效/%Controlefficacy藥后10d10daysaftertreatment蟲(chóng)口死亡率/%Mortality防效/%Controlefficacy蟲(chóng)口密度/頭·株-1Density越冬前(2011年8月)Beforeoverwintering越冬后(2012年4月)Afteroverwintering35%吡蟲(chóng)啉SC1500倍液灌根Root-irrigationwithimidacloprid35%SC1500×300mL/株(14.73±6.95)c14.19c(23.87±3.98)a19.14a(11.77±2.50)a**(1.16±0.44)c5%毒死蜱GR撒毒土Soiltreatmentwithchlorpyrifos5%GR 30kg/hm2(49.32±2.78)a49.00a(23.37±4.07)a18.62a(8.18±1.35)a(6.19±1.47)bc70%噻蟲(chóng)嗪WG7500倍液灌根Root-irrigationwiththiamethoxam70%WG7500×300mL/株(40.47±10.67)ab40.09ab(22.52±5.70)a17.72a(7.67±1.53)a**(2.26±0.73)c

續(xù)表1 Table 1(Continued)

處理Treatment劑量Dosage藥后3d3daysaftertreatment蟲(chóng)口死亡率/%Mortality防效/%Controlefficacy藥后10d10daysaftertreatment蟲(chóng)口死亡率/%Mortality防效/%Controlefficacy蟲(chóng)口密度/頭·株-1Density越冬前(2011年8月)Beforeoverwintering越冬后(2012年4月)Afteroverwintering48%毒死蜱EC1000×灌根Root-irrigationwithchlorpyrifos48%EC1000×300mL/株(26.85±4.95)abc26.39ab(21.67±3.97)a16.80a(7.56±1.28)a(4.52±1.14)bc清水灌根(CK) Root-irrigationwithwater300mL/株(0.63±0.35)d-(5.84±2.26)b-(11.00±3.10)a(17.77±4.02)a

1) 同列數(shù)據(jù)后不同字母表示各處理在0.05水平差異顯著；**表示同一處理的蟲(chóng)口密度越冬前和越冬后在0.05水平差異顯著。下同。 Different letters in the same column indicate significant difference at 0.05 level.**indicate the significant difference at 0.05 level between the same treatment before and after overwintering. The same below.

各藥劑處理和對(duì)照區(qū)的單株蟲(chóng)口密度在越冬前(2011年8月)和越冬后(2012年4月)的蟲(chóng)口密度的調(diào)查顯示(表1),越冬前各藥劑處理與對(duì)照區(qū)無(wú)明顯差異(F4,84=0.78,P=0.54),但越冬后均顯著低于對(duì)照(F4,134=0.99,P< 0.000 1),且35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑、70%噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑處理的蟲(chóng)口密度顯著低于越冬前(吡蟲(chóng)啉:F1,40=17.11,P=0.000 7;噻蟲(chóng)嗪:F1,47=10.16,P=0.004),表明8月份采用吡蟲(chóng)啉、噻蟲(chóng)嗪灌根可明顯降低越冬后的蟲(chóng)口。

2.2 6月份灌根處理的防治效果

2012年6月,根據(jù)藥劑初篩結(jié)果,選35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑和70%噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑進(jìn)一步進(jìn)行田間試驗(yàn)。結(jié)果顯示,兩種殺蟲(chóng)劑灌根處理后的蟲(chóng)口死亡率均顯著高于對(duì)照(F2,72=104.47,P< 0.000 1),防效均超過(guò)80%,但藥劑間差異不顯著(F1,4=0.18,P=0.69)(表2)。

表2 兩種藥劑灌根處理對(duì)甘草胭珠蚧的防治效果

Table 2 Control effect of two kinds of insecticides by irrigating root onPorphyrophorasophorae

藥劑Insecticides劑量/mL·株-1Dosage藥后30d 30daysaftertreatment蟲(chóng)口死亡率/%Mortality防效/%Controlefficacy35%吡蟲(chóng)啉SC1500倍液 imidacloprid35%SC1500×300(81.19±6.15)a80.10a70%噻蟲(chóng)嗪WG7500倍液 thiamethoxam70%WG7500×300(85.29±7.35)a84.45a清水對(duì)照CK300(5.49±1.93)b-

3 討論

3.1 藥劑及施藥適期選擇

本試驗(yàn)表明,在8月份采用35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑1 500倍液灌根、5%毒死蜱顆粒劑 30 kg/hm2土壤處理、70%噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑 7 500倍液灌根和48%毒死蜱乳油 1 000倍液灌根對(duì)甘草胭珠蚧的防治效果均不理想,但對(duì)翌年越冬后的蟲(chóng)源有明顯的抑制作用(表1);進(jìn)一步試驗(yàn)表明,在6月份采用35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑和70%噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑灌根防效可達(dá)80%以上(表2)。造成這一現(xiàn)象的原因既與甘草胭珠蚧的生物學(xué)特性有關(guān),也與殺蟲(chóng)劑的作用特點(diǎn)有關(guān)。甘草胭珠蚧為刺吸類地下害蟲(chóng),在寧夏若蟲(chóng)通常在7月下旬老熟,停止取食,成蟲(chóng)8月羽化、交配、在土壤中活動(dòng)、產(chǎn)卵[11];供試藥劑吡蟲(chóng)啉和噻蟲(chóng)嗪兼具觸殺、胃毒和內(nèi)吸作用,毒死蜱具胃毒、觸殺、熏蒸作用,3種藥劑對(duì)多種刺吸類害蟲(chóng)都具有良好的防治效果,但在本研究中對(duì)甘草胭珠蚧的殺傷效果不顯著,與施藥期偏晚有關(guān),尤其是吡蟲(chóng)啉和噻蟲(chóng)嗪,8月份施藥時(shí)因多數(shù)若蟲(chóng)已停止取食導(dǎo)致其內(nèi)吸作用基本難以發(fā)揮,但在6月份施用則使其觸殺、胃毒和內(nèi)吸作用均得到發(fā)揮,故防效明顯提高。8月份施藥雖不能有效控制若蟲(chóng),但因其對(duì)成蟲(chóng)的觸殺作用,使得翌年春季的田間蟲(chóng)口得到明顯抑制。

防治介殼蟲(chóng)的施藥適期是1齡若蟲(chóng)擴(kuò)散期,就甘草胭珠蚧而言,每年3月是施藥適期。然而,實(shí)踐中,一則由于1齡若蟲(chóng)的出蟄期受氣溫影響明顯,且在地下活動(dòng)難以觀察,導(dǎo)致擴(kuò)散期難以確定,二則此時(shí)大部分甘草尚未出苗,灌根處理的盲目性較大,因此施藥期往往在4月中旬后進(jìn)行。根據(jù)本試驗(yàn)結(jié)果,6月份前采用35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑或70%噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑灌根處理可有效控制甘草胭珠蚧的危害。

3.2 灌溉措施對(duì)灌根處理效果的影響

如前所述,同樣是采用35%吡蟲(chóng)啉懸浮劑和70%噻蟲(chóng)嗪水分散粒劑灌根處理,2011年 8月的藥效不如2012年6月。分析認(rèn)為,造成這種現(xiàn)象的原因,除了不同年份的施藥期因素外,還與施藥前后的灌溉措施有關(guān):在2011年8月采取先施藥后灌水,而在2012年6月改為先灌水后施藥的方法。灌根藥液是否能直達(dá)蟲(chóng)體直接影響到這兩種殺蟲(chóng)劑觸殺作用的發(fā)揮。甘草胭珠蚧主要寄生在甘草根部距地面5～25 cm處[12],藥液能否滲透到此深度與藥液量和土壤濕度有關(guān)。田間調(diào)查發(fā)現(xiàn),土壤極度干旱缺水情況下,300 mL/ 株的藥量不足以達(dá)到地表下15 cm,但是在施藥前1 d先行灌溉,藥液能滲達(dá)地下25 cm處,可保證藥效發(fā)揮;同樣是田間灌水,在施藥后再行大水漫灌,雖然也可使藥液滲入到該蟲(chóng)寄生部位,但因灌水的稀釋作用會(huì)大大降低藥劑的濃度而降低藥效。因此,我們認(rèn)為,施藥前后的灌溉措施會(huì)影響灌根處理的防治效果,在有條件實(shí)施灌根處理的地區(qū),建議在灌水后1～2 d土壤濕度較大時(shí)采取灌根措施。

3.3 甘草胭珠蚧的防治對(duì)策

調(diào)查發(fā)現(xiàn),甘草胭珠蚧在不同植株上的蟲(chóng)口數(shù)量3～20頭不等,死亡植株多在7-8月出現(xiàn),目前尚不明確蟲(chóng)口密度與植株死亡率的相關(guān)性。對(duì)受害株的觀察發(fā)現(xiàn),受害植株后期會(huì)出現(xiàn)根部褐變,甚至腐爛,根部表面可見(jiàn)白色菌絲的現(xiàn)象,經(jīng)室內(nèi)分離鑒定,明確系甘草根腐病危害[16],據(jù)此推測(cè),甘草胭珠蚧不僅通過(guò)直接取食影響植株生長(zhǎng)而降低植株的抗逆性,還可誘發(fā)甘草根腐病,加速受害植株的死亡。因此,在防治胭珠蚧時(shí),應(yīng)采取病蟲(chóng)兼治、多管齊下的對(duì)策,在施用殺蟲(chóng)劑的同時(shí),應(yīng)用殺菌劑,預(yù)防和抑制病原菌的侵染危害,降低受害株的死亡率。

[1] 高海泉.甘草[M]. 北京: 中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 2001: 36-48.

[2] 李新成, 鄧岳宏, 李小峰. 伊盟甘草不同生境的主要害蟲(chóng)及天敵調(diào)查[J]. 西北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1993, 21(1): 57-61.

[3] 袁寶財(cái), 王銀惠. 甘草病蟲(chóng)害的防治[J]. 寧夏農(nóng)林科技, 1994 (3): 32-33.

[4] 高立原, 楊彩霞, 劉浩. 寧夏甘草病蟲(chóng)害記述[J]. 植物保護(hù), 2002, 28(4): 30-32.

[5] 賀答漢, 賈彥霞, 段心寧. 寧夏甘草害蟲(chóng)的發(fā)生及綜合防治技術(shù)體系[J]. 寧夏農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào), 2004, 25(2): 21-24.

[6] 曹雪梅, 李生兵, 張惠玲, 等. 甘草根腐病病原菌鑒定[J]. 植物病理學(xué)報(bào), 2014, 44(2): 213-216.

[7] 李效禹. 鹽池縣寧夏胭珠蚧為害甘草成災(zāi)[J]. 植保技術(shù)推廣, 1995(4): 38.

[8] 楊彩霞, 高立原. 甘草胭珠蚧發(fā)生危害與防治[J].植物保護(hù), 1998, 24(1):27-28.

[9] 張治科, 劉軍和, 楊彩霞. 不同措施對(duì)甘草胭脂蚧的防治效果試驗(yàn)[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊, 2012, 32(10): 19-22.

[10]湯祊德. 我國(guó)北部大漠地帶的胭珠蚧資源(同翅目: 蚧總科、珠蚧科)[J]. 武夷科學(xué), 2000, 16: 6-13.

[11]楊彩霞, 高立原, 張治科.寧夏甘草胭脂蚧發(fā)生規(guī)律及綜合防治技術(shù)的研究[J]. 世界科學(xué)技術(shù)——中醫(yī)藥現(xiàn)代化, 2006, 8(1): 128-135.

[12]劉生瑞, 陳蘭珍. 甘草胭珠蚧在甘草上的發(fā)生特點(diǎn)與防治技術(shù)[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊, 2008,28(3): 32-33.

[13]南寧麗, 張治科, 楊彩霞, 等. 8種藥劑對(duì)甘草胭脂蚧的田間防效評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)藥, 2008,47(10): 775-776.

[14]張治科, 周立萍, 張蓉, 等. 甘草胭脂蚧藥劑防治與農(nóng)業(yè)防治協(xié)調(diào)控制技術(shù)研究[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊, 2009,29(3): 28-29.

[15]張清云, 李明, 蔣齊, 等. 機(jī)械施藥防除甘草胭脂蚧效果研究[J]. 寧夏農(nóng)林科技, 2015, 56(5): 29-31.

[16]Cao Xuemei, Cai Jun, Li Shengbin, et al.FusariumsolaniandFusariumoxysporumassociated with root rot ofGlycyrrhizauralensisin China [J]. Plant Disease, 2013, 97(11): 1514.

(責(zé)任編輯：王 音)

Control effects of four insecticides againstPorphyrophorasophorae

Zhang Hao1, Li Peigui2, Li Shengbin3, Lv Zhiqiang1, Hu Xiaoping1

(1.KeyLaboratoryofIntegratedPestManagementonCropinNorthwesternLoessPlateau,MinistryofAgriculture,P.R.China;CollegeofPlantProtection,NorthwestA&FUniversity,Yangling712100,China; 2.Agro-TechnicalExtensionStationofNingxia,Yinchuan750001,China; 3.ScienceandTechnologyBureauofYanchiCounty,Ningxia751500,China)

Porphyrophorasophorae(Arch.) is one of the key pests of cultivated liquorice,GlycyrrhizauralensisFisch. The control effect of four insecticides, including imidacloprid 35% SC , thiamethoxam 70% WG, chlorpyrifos 48% EC, and chlorpyrifos 5% GR through root-irrigation or soil treatment against the pest were investigated. The results showed that no control efficacy of any insecticides reached 50%, but the densities of the nymphs reduced in the following spring when the insecticides were applied in mid August. However, the efficacies of imidacloprid 35% SC and thiamethoxam 70% WG by irrigating root were over 80% when they were applied in mid June. Therefore root-irrigation using imidacloprid 35% SC (1 500×) or thiamethoxam 70% WG (7 500×) with a dosage of 300 mL per plant were recommended for the control ofP.sophoraein mid June or before.

Glycyrrhizauralensis;Porphyrophorasophorae; soil treatment; root-irrigation; control efficacy

2016-01-19

2016-03-04

寧陜科技合作項(xiàng)目(080807)

S482.3

B

10.3969/j.issn.0529-1542.2017.01.040

聯(lián)系方式 E-mail: zhh1972@nwsuaf.edu.cn