微時代下司法公信力面對的挑戰(zhàn)

汪佳?オ?

今日中國網(wǎng)絡(luò)的聲音已經(jīng)深入我們生活的方方面面，一旦有“勁爆的新聞”發(fā)生，任何網(wǎng)民都可以駕輕就熟的用圖文并茂的方式“微”到網(wǎng)上，引起大眾圍觀，從而把與之相關(guān)的政府職能部門推到風(fēng)尖浪口的位置，法院案件的審理工作便首當(dāng)其沖。

近年來全國各地司法領(lǐng)域發(fā)生多起突發(fā)個案，如杭州“飆車案”、金華“吳俊東案”等多起案件均在網(wǎng)絡(luò)輿情的推動下，迅速演變成轟動全國的熱點(diǎn)訴訟。網(wǎng)民們動輒形成的“網(wǎng)絡(luò)判決”對承辦案件的地方法院的案件審理形成很大的壓力，而承辦法院應(yīng)對“網(wǎng)絡(luò)審判”的能力直接影響到司法公信力及法律權(quán)威的樹立。

一、 網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行“網(wǎng)絡(luò)審判”案件回顧

2008年12月18日，由姜巖的死亡博客引發(fā)的“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判：姜巖的大學(xué)同學(xué)張樂奕、大旗網(wǎng)被判侵權(quán)，天涯社區(qū)不構(gòu)成侵權(quán)，王菲獲賠精神撫慰金八千元。判決之后，當(dāng)事人不服進(jìn)行上訴，北京二中院于2009年12月23日終審判決。二中院確認(rèn)“北飛的候鳥”網(wǎng)站創(chuàng)辦人張樂奕宣揚(yáng)隱私對王菲構(gòu)成侵權(quán)，維持了一審判決。張樂奕對王菲賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金等共5684元。

在這個被稱為中國網(wǎng)絡(luò)暴力第一案中，網(wǎng)絡(luò)的輿情扮演了極其重要的角色，各類輿情有意無意的進(jìn)行了案件的審判，對事件最后的發(fā)展起到了推波助瀾的作用。

網(wǎng)絡(luò)輿情是指在一定的社會空間內(nèi)，通過網(wǎng)絡(luò)圍繞某一社會現(xiàn)象或是社會事件發(fā)生、發(fā)展和變化，網(wǎng)民對公共問題、社會管理者、事件當(dāng)事人產(chǎn)生和持有的自我意識表示、社會態(tài)度和價值觀[1]。網(wǎng)絡(luò)輿情雖然具有理性和非理性因素的特性，但很多時候其實是非理性因素壓倒理性因素，形成“一面倒”的局面并且又難以控制。“互聯(lián)網(wǎng)中把關(guān)人權(quán)利的削弱使那些非理性‘情緒化的言論得到傳播的機(jī)會就會大大增多。”

[2]大量非理性因素形成的網(wǎng)絡(luò)輿情對有待審判的案件產(chǎn)生影響，從而出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)審判”現(xiàn)象。“網(wǎng)絡(luò)審判”更多強(qiáng)調(diào)的是大眾參與性，“主要指的是網(wǎng)民、網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司通過網(wǎng)絡(luò)媒介對某些還沒有正式審判的社會性較大的案件進(jìn)行分析調(diào)查和評判，從而形成一定的輿論壓力，影響人們對案件真實性的認(rèn)識，對當(dāng)事人遭成重大傷害等影響和妨害司法獨(dú)立和公正的行為。”

[3]所以“網(wǎng)絡(luò)審判”并不是法律專業(yè)角度的審判，只不過是廣大網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的一種在線的輿論表達(dá)形式。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行案件“網(wǎng)絡(luò)審判”的原因

1、日益覺醒的公民意識和話語權(quán)意識、法律知識的不斷普及，司法部門對網(wǎng)絡(luò)輿情的日漸重視，這些成為案件出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)審判現(xiàn)象的先決條件。

2、網(wǎng)絡(luò)輿情的肆意滋生和蔓延很大程度上歸功于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，令大眾參與的途徑更加多樣化和簡便化，維權(quán)的成本也降低。

3、網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、安全性和無空間性、無地域性的特點(diǎn)令網(wǎng)民的可以毫無顧忌地在網(wǎng)上對案件發(fā)表意見，甚至是宣泄自己對案件承辦機(jī)關(guān)的各種真實情緒，在這個過程中無可避免的出現(xiàn)了信息虛假化、謠言化和情緒化等癥狀。2010年10月16日的河北大學(xué)車禍案，肇事者的一句“我爸是李剛”迅速在網(wǎng)絡(luò)傳播，之后不僅肇事者父子個人隱私被當(dāng)做的網(wǎng)絡(luò)大片呈現(xiàn)于大家面前，就連與肇事者有密切聯(lián)系的朋友照片也在網(wǎng)上被隨意公布，在這當(dāng)中所發(fā)生的人生攻擊更是無可避免。網(wǎng)絡(luò)輿情不僅對案件進(jìn)行非理性的審判，更是針對當(dāng)事人個人及其親友進(jìn)行批判，如此錯位和偏移的網(wǎng)絡(luò)輿情嚴(yán)重影響了司法的公正。

4、對案件有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人化身為“網(wǎng)絡(luò)推手”通過聯(lián)系以謀取不正當(dāng)利益為生，專門幫助他人在網(wǎng)絡(luò)造勢的“網(wǎng)絡(luò)水軍”們，通過煽動網(wǎng)絡(luò)輿論干擾司法案件，以期待案件走勢能達(dá)到令自身滿意的結(jié)果。這部分極端的群體盡管對自己所持觀點(diǎn)的缺乏真實有力的證據(jù)，但卻對和自己觀點(diǎn)相異的聲音進(jìn)行謾罵、圍攻、甚至惡意中傷，“網(wǎng)絡(luò)，讓人們更容易聽到志同道合的言論，卻也讓自己更孤立，聽不到相反的意見”

[4]大量不明真相的網(wǎng)民在無形當(dāng)中被利用。

三、網(wǎng)絡(luò)輿情中出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)審判現(xiàn)象對司法公信力的影響

雖然網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，但是“網(wǎng)絡(luò)審判”以群體聲討為核心，卻和現(xiàn)實世界產(chǎn)生了聯(lián)系，并影響著事件在現(xiàn)實生活中的走向。

1、在網(wǎng)絡(luò)輿情中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)審判現(xiàn)象在司法實踐中有其積極的正面意義——監(jiān)督，這種現(xiàn)象更像是對司法審判的一種自發(fā)性的外部監(jiān)督機(jī)制，有利于促進(jìn)司法公正，遏制司法腐敗，我國審判權(quán)的監(jiān)督主要來自于來自體制內(nèi)部的監(jiān)督，無論是啟動方式還是運(yùn)作方式，不管是對當(dāng)事人還是國家機(jī)關(guān)都需要經(jīng)過法定的程序在法定的框架內(nèi)進(jìn)行，要耗費(fèi)相當(dāng)?shù)木腿肆Α？墒蔷W(wǎng)絡(luò)輿情雖然是體制外的監(jiān)督，但它以其靈活的方式、快速的便捷性、廣泛的影響力和低廉的成本化令當(dāng)事人樂于接受。無怪乎現(xiàn)今坊間皆傳“上訴不如上訪，上訪不如上網(wǎng)”。

2、從現(xiàn)今的司法實踐中，在網(wǎng)絡(luò)輿情中出現(xiàn)的“網(wǎng)絡(luò)審判”現(xiàn)象對司法的公信力帶來的負(fù)面影響更加明顯。

①“網(wǎng)絡(luò)審判”的越位，妨礙了司法獨(dú)立

司法獨(dú)立是司法的核心價值，正如馬克思所言：“法官除了法律就沒有別的上司”[5]“司法獨(dú)立的核心是裁判者在進(jìn)行司法裁判的過程中，只能服從法律的要求及良心的命令，而不受任何來自法院內(nèi)部或則外部的影響、干預(yù)或控制。”

[6]司法獨(dú)立不僅要求法官獨(dú)立于政府和其他的職能部門，還必須獨(dú)立于國家和社會間的各項勢力，獨(dú)立于國民的時尚與愛好，獨(dú)立于法官的自我偏見與激情。[7]

但是司法實踐中，很多的案件在法院尚未作出判決甚至是進(jìn)入審判階段，已經(jīng)通過“網(wǎng)絡(luò)審判”對案件結(jié)果進(jìn)行預(yù)設(shè)。這些都對司法機(jī)關(guān)工作產(chǎn)生了巨大的輿論壓力，也是與司法獨(dú)立的核心價值觀背道而馳。

②非理性的網(wǎng)絡(luò)輿情扭曲了事實的真相，既誤導(dǎo)廣大不明真相的人民大眾，又把司法部門案件的偵查和審理工作帶到了進(jìn)退兩難的死胡同。2010年10月20日，陜西大學(xué)生藥家鑫駕車撞人后，八刀把傷者張妙捅死，逃逸3天后在父母陪同下自首。被害者家屬和其代理人張顯在網(wǎng)絡(luò)上給藥家鑫貼上了“富二代”、“軍二代”的標(biāo)簽，這些敏感用詞在網(wǎng)上立即形成輿情風(fēng)暴，引起全國的關(guān)注，但這些甚囂塵上的“事實”經(jīng)過司法部門的調(diào)查查明純屬捏造。而后的張妙代理人被藥家鑫父親起訴侵犯名譽(yù)權(quán)，被害人家屬向藥家索要“贈款”20萬元。網(wǎng)絡(luò)輿情的矛頭也由原來針對藥家改成了“挺”藥家。為此，司法部門對于案件除了要進(jìn)行常規(guī)審理外，還要對網(wǎng)上大家關(guān)注的焦點(diǎn)問題進(jìn)行調(diào)查和釋明，并且根據(jù)案情的需要將當(dāng)事人的家庭情況適度公開，以還案件真實的面目。

③網(wǎng)絡(luò)輿情形成的網(wǎng)絡(luò)審判不利于網(wǎng)民樹立的正確的法律觀念。

司法裁判的主體是法官，審理案件的思維模式也是法律思維，這是一種典型的理性、規(guī)則性思維。這就要求法官在處理案件時候要全面地聽取雙方當(dāng)事人的陳述，冷靜的對待雙方的辯論和提供的證據(jù)，用縝密的邏輯在法律規(guī)則的體系內(nèi)，運(yùn)用法律術(shù)語定爭止紛。而網(wǎng)絡(luò)審判的形成主體是普通大眾，普通大眾評判案件的主要標(biāo)準(zhǔn)還是以善惡為中心思維模式，對案件的用詞也是用最樸素的語言來表達(dá)“惡人、歹人”諸如此類感情色彩濃烈的非理性用詞，較多的從道德層面對案件作出評價。所以很多情況下，法官認(rèn)定的事實與網(wǎng)民渴望看到的事實會存在距離，法官在綜合程序和實體的基礎(chǔ)上作出的判決與網(wǎng)民的道德評判會不符合，這時反而專業(yè)的法律結(jié)果被來自網(wǎng)絡(luò)輿情所淹沒。劉勇案二審死刑立即執(zhí)行改判死緩后，網(wǎng)絡(luò)的口誅筆伐鋪天蓋地，因為罪行滔天的劉勇在網(wǎng)民們道德的評判中早已“判決”死刑，而法律人士提出的案件的程序瑕疵也被網(wǎng)民視為是為劉勇開脫的說辭。長此以往，不利于正確法律觀念的樹立，也會影響整個社會的法制的進(jìn)步。司法審判雖然要接受民意的監(jiān)督，但網(wǎng)民并不是法官，網(wǎng)絡(luò)也不是法庭，網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)都不能代替法官判案。

四、針對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)審判的越位現(xiàn)象的對策

網(wǎng)絡(luò)的“微”時代，給司法機(jī)關(guān)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，此種挑戰(zhàn)不僅需要司法部門的積極應(yīng)對，也需要網(wǎng)絡(luò)媒體、立法機(jī)關(guān)的有力支持，經(jīng)過三方的共同努力，司法部門的公信力才能既尊重民意，又不盲從民意，贏得全社會的認(rèn)可和敬重。

1、司法部門坦然應(yīng)對，直面公眾，在執(zhí)法理念和執(zhí)法方式上與時俱進(jìn)

①面對網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的司法突發(fā)輿情，司法部門密切注意，“聽進(jìn)去”網(wǎng)絡(luò)輿情。根據(jù)新聞傳播規(guī)律，在事發(fā)后黃金4小時通過網(wǎng)絡(luò)這個信息傳播迅速的媒介對網(wǎng)民廣泛質(zhì)疑的焦點(diǎn)問題進(jìn)行回應(yīng)，短時間內(nèi)實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情的雙向溝通和交流，在網(wǎng)民面前實現(xiàn)真實信息的互動，引導(dǎo)輿論的良性發(fā)展。陜西的“藥家鑫”案中，對于網(wǎng)民的關(guān)注問題，法院在二審判決書及時回應(yīng)，就收到了良好的輿論效果。

②司法部門努力提高應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的能力和水平盡可能避免負(fù)面輿情，對網(wǎng)民的批評和質(zhì)疑保持寬容的態(tài)度，對于已查明的事實和真相及時公開，尚未掌握的案情，明確辦案態(tài)度和正在進(jìn)行的法律措施，防止因案件審理的不公開性引起群眾的以訛傳訛，最大限度的擠壓負(fù)面信息和網(wǎng)絡(luò)泡沫的空間。

2009年4月和9月，最高人民法院連續(xù)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見》和《關(guān)于通過網(wǎng)絡(luò)途徑加強(qiáng)民意溝通工作的通知》，都要求法院加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)民意的聯(lián)系制度，推行審判、執(zhí)行信息網(wǎng)絡(luò)公開化等。在實際的運(yùn)行過程中，浙江省高院積極探索的司法與民意網(wǎng)上溝通制度其實就是法院為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展需要而進(jìn)行的一項管理創(chuàng)新制度。

③司法部門在“聽進(jìn)去”網(wǎng)絡(luò)輿情后，也要警惕輿情在案件的判決中“順下去”。司法部門的工作人員在敏感案件的審理時要“堅守法律底線”，尊重民意但不被其左右。杭州西湖區(qū)法院在審理“5.7胡斌飆車”案的做法值得借鑒：該院在開庭審理前通過網(wǎng)絡(luò)輿情研判，確定網(wǎng)民關(guān)注的疑點(diǎn)問題，以便在庭審中充分質(zhì)證；開庭審理后，客觀分析輿情發(fā)展動向，做好說明解釋；案件宣判后及時召開新聞發(fā)布會，對網(wǎng)民關(guān)注的“有無自首情節(jié)”等關(guān)鍵問題作了判后答疑工作，讓包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的各類媒體獲取第一手權(quán)威信息。這樣的舉措令案件的處理過程，不在是民意試圖影響司法的過程，更是司法部門指引公眾的法制教育過程。“一個看重正義、法律與自由的國家在一個重要的意義上必定是不平等的，即法官必須占據(jù)實權(quán)地位，而且不是每個人都有能力成為法官”。[8]

④司法部門通過合理的制度設(shè)計減輕司法承辦人在具體個案中的壓力，防范網(wǎng)意綁架司法。在許多國家已經(jīng)實施并有良好反饋的延時審理、異地審理等制度就值得我們學(xué)習(xí)。

2、立法機(jī)關(guān)規(guī)范立法、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)制。

我國現(xiàn)階段蓬勃的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和滯后的網(wǎng)絡(luò)立法是一個不對稱的發(fā)展。這種現(xiàn)象的轉(zhuǎn)變只能通過立法機(jī)關(guān)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)立法的方式，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿情的理性發(fā)展。用明確的法律態(tài)度保護(hù)網(wǎng)民的知情權(quán)和自由言論權(quán)，同時約束和制約網(wǎng)絡(luò)非理性輿情的發(fā)生，用法律來制止“流言”。在這方面，西方國家的經(jīng)驗值得我們借鑒：德國制定了世界上第一部約束互聯(lián)網(wǎng)傳播行為的法律——《多媒體法》；英國也有《防止濫用電腦法》、《數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)法》等法律來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。

3、網(wǎng)絡(luò)媒體作為一個信息平臺，應(yīng)當(dāng)秉承事實就是的職業(yè)傳播精神，履行社會責(zé)任，加強(qiáng)行業(yè)自律。進(jìn)行及時、準(zhǔn)確、客觀公正的事件報道，及時制止不理智網(wǎng)絡(luò)輿情的泛濫，這既是對民眾知情權(quán)的保障，也是對司法部門權(quán)威性的構(gòu)建。

五、結(jié)束語

網(wǎng)絡(luò)輿情對司法機(jī)關(guān)的公信力提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，司法公信力要贏得認(rèn)可，就要對涉案事實進(jìn)行最權(quán)威的法律釋明，在詳細(xì)的事實支撐之上，作出令人信服的法律解答。誠如遼寧省大連市中級人民法院院長李威所言，應(yīng)處理好三個關(guān)系：重視民意，但以遵從司法規(guī)律為底線；吸納民意，但以堅守司法職責(zé)為根本；溝通民意，但以發(fā)揮司法職能為前提。對待個案中的民意，司法只能“聽進(jìn)去”，而不能“順下去”，采納與否取決于法庭基于嚴(yán)格遵循法律規(guī)則而為的甄別與判斷，這樣“才能實現(xiàn)司法與民意的和諧互動”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郝文江，馬曉明，武捷 《網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)狀分析與引導(dǎo)機(jī)制研究》載《計算機(jī)安全》2011年02期 第64頁.

[2]蔡騏，《當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力步入現(xiàn)實生活之后》（J）信息網(wǎng)絡(luò)安全，2007（11）.

[3]孔德欽，陳鵬“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的負(fù)面效果成因（J）新聞世界，2010（2）.

[4]凱斯 桑斯坦。網(wǎng)絡(luò)共和國—網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M]黃維明譯 上海人們出版社，2003.

[5]馬克思恩格斯全集（第1卷），第76頁.

[6]陳瑞華：《看得見的正義》，中國法制出版社2000年版，第129頁.

[7]劉昂：《網(wǎng)絡(luò)民意與司法的博弈》 載《北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報》 2011年第1期第36頁.

[8]譚世貴，論司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督（J）中國法學(xué). 1999（4）.

（作者單位：金華市中級人民法院立案二庭，浙江 金華 321000）