輿情危機事件的“小大之辯”

文 | 張以瑾 編輯 | 張小彩

輿情危機事件的“小大之辯”

文 | 張以瑾 編輯 | 張小彩

張以瑾，中國教育報刊社全媒體中心輿情評論總監，《教育決策參考》主編，主要從事教育輿情和教育大數據研究與實踐工作

截至2016年12月23日，網絡上“中關村二小校園欺凌”相關文章總量為76080篇（包括媒體報道和網絡轉載），輿情熱度持續了半個月。與絕大多數輿情事件幾千或上萬的文章總量、一周左右的熱度相比，此次事件堪稱2016年教育輿情的年度最熱了。

當輿論聲勢漸漸消散后，很多人依然不理解，本來很小的一件事為何鬧這么大？確實，孩子們在學校鬧出矛盾，弱小一點的被欺負，以至家長和老師介入，都是尋常可見之事。為何這一次不斷升級，把家長、學校、教育部門、地方政府都卷了進去，釀成一場舉國關注的輿情危機？

從輿情分析的角度看，什么樣的事情算“大”，什么樣的事情算“小”，還真不好說。小事鬧大的情況經常有，這種情況下，如果還堅持認為那只是小事，實在有點自欺欺人。這讓人想起莊子在《逍遙游》里說的“小大之辯”。這里的“小”與“大”，當然不是事物外形的大小，而是指人的眼界、見識和格局的大小。莊子痛感于人們由于認知局限，看不到事物之間的廣泛聯系，因循守舊，故步自封，卻又安之若素，因而感嘆“井蛙不可以語于海者，拘于虛也；夏蟲不可以語于冰者，篤于時也；曲士不可以語于道者，束于教也”。他老人家其實是在宣揚一種辯證的認知觀，提醒我們恰切地看待事物，而不要荒唐地視“大”為“小”，更不要盲目自大。

發生在中關村二小的事情，本就不應該被視為“小事”。當然，這取決于我們怎么看問題，還有莊子關心的——我們的眼界和見識是否上檔次。審時度勢的道理人人都懂，但在處置和評判此次事件時，很多人似乎看不到“時”，也沒有把握到“勢”，這可能是“小事鬧大”的關鍵原因。

那些喜歡拿“我們小時候”來佐證的人，顯然沒有與“時”俱進。我們小時候，還沒有“校園暴力”“校園欺凌”“校園霸凌”這些概念，但同學之間欺負人的現象也挺多。為什么沒有搞出大新聞呢，一是觀念跟不上，二是沒有高科技支撐。如今是什么時代，移動互聯網技術讓人人掌握著“自媒體”，“反校園欺凌”成了流行的社會共識，還有高學歷武裝起來的大批家長和網友。當家長對學校感到不滿，寫出《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》這樣聲情并茂的“檄文”，并發布到網上的時候，事情就非同小可了。

還有“勢”，不把握這個，就沒有方向感。2016年5月，國務院教育督導委員會辦公室向各地印發了《關于開展校園欺凌專項治理的通知》，要求各中小學校針對發生在學生之間，蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段，實施欺負、侮辱造成傷害的校園欺凌進行專項治理。這一輪專項治理還沒結束，2016年11月初，教育部等九部門又聯合印發了《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，提出“要積極有效預防學生欺凌和暴力，依法依規處置學生欺凌和暴力事件”。國家層面的意見，是對社會呼聲的回應，而各地各校都是防治校園欺凌和暴力的責任主體，理應有所作為。

從事件本身看，從2016年11月24日事發到12月8日家長發帖引爆輿論，有兩周之久。這里我們不去評判家校之間的溝通細節，但有一點是肯定的，那就是學校錯失了危機處置的最佳時段。至少有兩次扭轉事態的機會：

1.事發后

老師沒能在學生之間解決問題，導致家長強勢介入。據受欺學生家長陳述，此前孩子就不斷受到同班同學欺凌，這一次特別嚴重，而且造成了可鑒定的傷害。正是這一細節，讓輿論傾向于認定此次事件具備校園欺凌的“長期性”“反復性”特點，由此也對事發學校的日常管理存有疑慮。

2.家長介入后

校方沒能在家長之間解決問題，導致矛盾激化，最終越出學校可控范圍。因為媒體和相當數量的公眾對前面所說的“時”和“勢”都很有認知，何況又是京城名校發生的事，在他們眼里，這顯然是值得關注的大事了。

在這種情形下，學校選擇發布聲明當然沒有錯，但發布什么、怎么發布必須把握到位，否則就會適得其反。從輿論反應看，2016年12月10日的那份簡短聲明，非但沒有回應質疑、緩解危機，反倒讓大多數讀者感受到了“傲慢”“僵化”，甚至“挑釁意味十足”。這樣的聲明發出來，學校注定愈加被動，兩級教育主管部門也先后表態。

2016年12月13日，中關村二小發出第二份聲明，通報“學生受傷害事件”的處理進展情況，首先“深深自責”“深表歉意”，然后詳細說明事情的基本經過、事發后學校所做的工作。從危機應對的角度看，這樣的姿態、內容和語氣自然有助于緩解質疑的聲音，也讓人看到了學校在立場和應對策略上的調整。

值得注意的是，第二次聲明以及學校負責人同一天對媒體的表態，都強調根據學校的調查，此為“偶發事件”，不同意將其定性為校園“欺凌”或“暴力”。學校在這一點上如此“堅定”，可能因為是對“校園欺凌”很敏感、很在乎，不愿被貼上了這個標簽。但這種堅定并不具備自洽性。其一，所謂的“調查”是學校單方面做的，程序上不能服眾；其二，是不是校園“欺凌”或“暴力”，并不能由學校自身來認定。在這兩點不周全的情況下，學校的“堅定”只會激起輿論的反彈，事實也如此。

在公眾視線已經遠離中關村二小的時候，再來梳理和分析此次事件，并非要評判或聲討什么，更不是要制造“二次傷害”，而是要借此反思一個問題：面對移動互聯網時代高漲的權利訴求、便捷的傳播渠道和復雜的輿論環境，學校組織應該如何審時度勢，不斷審視和調適那些我們習以為常的辦學理念和教育行為，靈活變通地處理各種教育問題，無論大小，都盡收眼底，應對自如？這也正是教育治理的題中之義吧。

過去的一個月，要說教育領域什么事情最熱，很多人會憑感覺說——“中關村二小校園欺凌事件”。沒錯，就這個事，大數據也是這么認為的?？匆幌麓舜问录妮浨樽邉輬D：