中日兩國(guó)中藥PCT專利申請(qǐng)比較研究

張芙婧，諶侃

·調(diào)查與研究·

中日兩國(guó)中藥PCT專利申請(qǐng)比較研究

張芙婧*，諶侃*

中藥作為中華民族的寶貴財(cái)富，具有歷史悠久、資源廣泛、成本低廉、毒副作用小等特點(diǎn)，并在科研、產(chǎn)品以及市場(chǎng)方面具有明顯的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。截至 2014 年，我國(guó)中藥產(chǎn)業(yè)年規(guī)模已達(dá) 4100 億元以上，但中藥類產(chǎn)品出口僅為24.99 億美元，尤其是出口成藥比例不足出口中藥的 30%。國(guó)際市場(chǎng)上中藥銷售額中，日本、韓國(guó)等“洋中藥”所占份額已高達(dá) 80% ～ 90%[1]。由此可見(jiàn)，當(dāng)前我國(guó)中藥產(chǎn)業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)地位以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)水平與其行業(yè)整體規(guī)模之間嚴(yán)重失衡，難以走出國(guó)門成為困擾國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展的共同難題。造成這種局面的原因是多方面的，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是重要的因素之一。如果能夠有效利用“專利先行”戰(zhàn)略則可以實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的提前占有和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的擠壓。

由于專利具有地域性特點(diǎn)，即，專利權(quán)僅在進(jìn)行專利申請(qǐng)并獲得授權(quán)保護(hù)的國(guó)家或地區(qū)有效，因此當(dāng)選擇“專利先行”戰(zhàn)略時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)也迫切需要在存在市場(chǎng)布局的相應(yīng)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行專利申請(qǐng)。在此背景下，具有申請(qǐng)程序簡(jiǎn)化優(yōu)勢(shì)的 PCT 申請(qǐng)作為當(dāng)前主流的向外專利申請(qǐng)途徑也逐漸為國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人所知。PCT 是《專利合作條約》（Patent Cooperation Treaty）的英文縮寫，根據(jù) PCT 的規(guī)定，專利申請(qǐng)人可以通過(guò) PCT 途徑遞交國(guó)際專利申請(qǐng)，向多個(gè)國(guó)家或地區(qū)申請(qǐng)專利。

日本是世界上接受、應(yīng)用中藥較早、較好的國(guó)家，其漢方藥與我國(guó)中藥同根同源。1976 年，日本厚生省確定了漢方藥醫(yī)療保險(xiǎn)制度，即批準(zhǔn)可以使用中國(guó)《傷寒雜病論》的210 個(gè)古方生產(chǎn)漢方藥，漢方藥產(chǎn)業(yè)隨之得到迅猛發(fā)展[2]，經(jīng)過(guò)數(shù)十年，其漢方藥研發(fā)和市場(chǎng)占有水平在世界均處于領(lǐng)先地位。以中成藥市場(chǎng)為例，其在全球市場(chǎng)中所占份額已高達(dá) 75%。同時(shí)，日本一直重視專利戰(zhàn)略，近年更是提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”，以推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的進(jìn)步[3]。日本企業(yè)大都建立了系統(tǒng)完善的專利戰(zhàn)略，并通過(guò) PCT 申請(qǐng)等手段在世界范圍內(nèi)積極推進(jìn)專利申請(qǐng)和專利布局。他山之石，可以攻玉，本文將針對(duì)近年來(lái)中日兩國(guó)中藥的 PCT 專利申請(qǐng)整體態(tài)勢(shì)進(jìn)行比較分析，以使我們更好發(fā)現(xiàn)自身存在的潛在缺陷或不足，并為國(guó)內(nèi)企業(yè)制定合理的向外專利申請(qǐng)策略提供理論依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源和檢索方法

選擇國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的外文數(shù)據(jù)庫(kù)（VEN）作為數(shù)據(jù)來(lái)源，對(duì)技術(shù)來(lái)源國(guó)為日本或中國(guó)且申請(qǐng)日介于 2009 –2014 年的中藥 PCT 專利申請(qǐng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（鑒于 2015 年申請(qǐng)的 PCT 專利申請(qǐng)大多尚未公開(kāi)，故僅統(tǒng)計(jì)到 2014 年）。檢索的主要條件設(shè)置為：(WO2009 or WO2010 or WO2011 or WO2012 or WO2013 or WO2014)/AP and (CN or JP)/PR and (A61K36 or A61K35)/IC。進(jìn)一步篩選剔除實(shí)質(zhì)內(nèi)容與中藥無(wú)關(guān)的專利申請(qǐng)以得到最終的專利文獻(xiàn)池，針對(duì)實(shí)際分析項(xiàng)對(duì)相應(yīng)數(shù)據(jù)逐一手工提取統(tǒng)計(jì)，最終得到符合條件的日本PCT 專利申請(qǐng)共 171 項(xiàng)，中國(guó) PCT 專利申請(qǐng) 265 項(xiàng)。

2 中日兩國(guó)中藥 PCT 專利申請(qǐng)比較研究結(jié)果

2.1 申請(qǐng)量趨勢(shì)

由日本和中國(guó) 2009 – 2014 年中藥 PCT 專利申請(qǐng)數(shù)量（圖 1）可見(jiàn)，日本近年來(lái)中藥 PCT 專利申請(qǐng)數(shù)量呈現(xiàn)整體平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，除 2009 年為 43 項(xiàng)外，2010 – 2013 年四年間每年都為 30 項(xiàng)左右，2014 年有所下降，僅為 16 項(xiàng)。而中國(guó)則呈現(xiàn)了快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，雖然 2009、2010 年兩年的申請(qǐng)數(shù)量少于日本，但從 2011 年開(kāi)始逐年大幅增加，2014年雖降為 42 項(xiàng)，但仍高于日本。2014 年中、日兩國(guó)申請(qǐng)數(shù)量均有所下降是因?yàn)椴糠?PCT 專利申請(qǐng)尚未國(guó)際公開(kāi)，數(shù)據(jù)展現(xiàn)不完整所致。這六年內(nèi)中國(guó)整體的申請(qǐng)數(shù)目一共是265 項(xiàng)，已經(jīng)遠(yuǎn)超過(guò)日本的 171 項(xiàng)。

圖 1 中日兩國(guó) 2009 – 2014 年中藥 PCT 專利申請(qǐng)量

由以上數(shù)據(jù)可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人進(jìn)行中藥 PCT 專利申請(qǐng)的熱情正在逐漸增加，而更多數(shù)目的申請(qǐng)同時(shí)也意味著更多的中藥創(chuàng)新成果可能在國(guó)外獲得授權(quán)保護(hù)，這對(duì)我們中藥產(chǎn)業(yè)走出國(guó)門是至關(guān)重要的。但我們也應(yīng)看到，當(dāng)前國(guó)內(nèi) PCT專利申請(qǐng)量仍然處于相對(duì)較低的水平，以上數(shù)量并不能完全體現(xiàn)國(guó)內(nèi)中藥領(lǐng)域的整體創(chuàng)新速度，在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)，預(yù)計(jì)以上申請(qǐng)量仍將維持高位增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

2.2 申請(qǐng)人分析

橫向比較日本和中國(guó)申請(qǐng)人類型（圖 2）發(fā)現(xiàn)，日本申請(qǐng)主體為企業(yè)，占比高達(dá) 85%；其次是科研院所，占比12%；個(gè)人申請(qǐng)僅占 3%。雖然中國(guó)申請(qǐng)主體也為企業(yè)，但個(gè)人申請(qǐng)占比高達(dá) 36%。相比于個(gè)人，企業(yè)具備較強(qiáng)的整體研發(fā)實(shí)力和資金投入，能夠確保其專利成果具備較高實(shí)用價(jià)值并能快速推廣應(yīng)用，從而實(shí)現(xiàn)最終的市場(chǎng)價(jià)值。中國(guó)申請(qǐng)中相當(dāng)比例的個(gè)人申請(qǐng)也在一定程度上影響了其創(chuàng)新高度及專利產(chǎn)出能力。此外，雖然中國(guó)和日本申請(qǐng)中來(lái)自科研院所的申請(qǐng)比例相同，但日本科研院所申請(qǐng)中涉及與企業(yè)聯(lián)合申請(qǐng)的比例也明顯高于中國(guó)，所述聯(lián)合可同時(shí)利用科研院所的技術(shù)研發(fā)優(yōu)勢(shì)以及企業(yè)的資金設(shè)備優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)研對(duì)接，這也是國(guó)內(nèi)科研院所和企業(yè)在進(jìn)行中藥創(chuàng)新研發(fā)時(shí)可參考借鑒的合作模式。

圖2 中日兩國(guó)中藥 PCT 申請(qǐng)申請(qǐng)人類型

進(jìn)一步分析中日兩國(guó)申請(qǐng)量前十的申請(qǐng)人（圖 3）可發(fā)現(xiàn)，日本申請(qǐng)量前十的申請(qǐng)人均為企業(yè)，且株式會(huì)社資生堂、花王株式會(huì)社、獅王株式會(huì)社等日化企業(yè)的申請(qǐng)量相比小林株式會(huì)社、株式會(huì)社東洋新藥、日清藥業(yè)等傳統(tǒng)制藥企業(yè)更高，這種局面的形成一方面是由于中藥除具備治療應(yīng)用外，還廣泛用于化妝、保健、食品等領(lǐng)域，以上日化企業(yè)積極擴(kuò)展中藥的領(lǐng)域適用性并由此產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟(jì)效益，專利申請(qǐng)熱情也相對(duì)較高；另一方面也與日本對(duì)漢方藥的管理政策緊密相關(guān)，日本的漢方制劑按照《藥事法》分為醫(yī)療用漢方制劑和一般用漢方制劑，日本厚生勞動(dòng)省要求作為處方藥，醫(yī)療用漢方制劑必須具有標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量、療效、高穩(wěn)定性和易于管理。考慮到漢方制劑成分的復(fù)雜性，漢方制藥企業(yè)認(rèn)為集中投資用于推進(jìn)漢方藥市場(chǎng)普及要比研發(fā)新藥更有意義，基于這種形勢(shì)，制藥企業(yè)的中藥專利申請(qǐng)相對(duì)較少。

圖3 中（A）日（B）兩國(guó)中藥 PCT 申請(qǐng)量排名前十的申請(qǐng)人分布

中國(guó)申請(qǐng)量前十的申請(qǐng)人中有 7 家企業(yè)、1 所高校以及 2 個(gè)個(gè)人。對(duì)于其中企業(yè)而言，共包括 6 家制藥企業(yè)和1 家日化企業(yè)，其中僅有天津天士力制藥有限公司屬于2015 年中國(guó)醫(yī)藥上市公司價(jià)值排行榜 50 強(qiáng)企業(yè)，該榜單中的大量大型中醫(yī)藥企業(yè)，如云南白藥、康美藥業(yè)、太極集團(tuán)、同仁堂等，或者完全未提交 PCT 申請(qǐng)，或者僅提交了少量 PCT 申請(qǐng)，表明國(guó)內(nèi)大型中藥企業(yè)對(duì)于國(guó)外專利布局缺乏與其市場(chǎng)地位和研發(fā)實(shí)力相匹配的申請(qǐng)熱情。此外，來(lái)自日化企業(yè)等非傳統(tǒng)中藥企業(yè)的中國(guó) PCT 申請(qǐng)相對(duì)較少，表明國(guó)內(nèi)對(duì)于中藥應(yīng)用領(lǐng)域的擴(kuò)展水平相對(duì)落后于日本，這也成為國(guó)內(nèi)企業(yè)利用傳統(tǒng)中藥優(yōu)勢(shì)走出國(guó)門的一個(gè)潛在突破口。

2.3 進(jìn)入國(guó)家（地區(qū)）分析

PCT 專利申請(qǐng)包括國(guó)際階段和國(guó)家階段，國(guó)際階段包括 PCT 申請(qǐng)的受理、形式審查、國(guó)際檢索和國(guó)際公布等必經(jīng)程序，而進(jìn)入國(guó)家階段的程序不是自動(dòng)發(fā)生的，必須由申請(qǐng)人來(lái)選擇啟動(dòng)。要想獲得某個(gè)國(guó)家的專利，專利申請(qǐng)人還必須履行進(jìn)入該國(guó)家的手續(xù)，由該國(guó)的專利局對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審查。換而言之，PCT 專利申請(qǐng)只有進(jìn)入相應(yīng)國(guó)家（地區(qū)）才能發(fā)揮其專利申請(qǐng)的實(shí)際價(jià)值。

橫向比較中日兩國(guó)中藥領(lǐng)域 PCT 專利申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，平均每項(xiàng)日本 PCT 申請(qǐng)進(jìn)入 1.80 個(gè)其他國(guó)家，且 58% 的申請(qǐng)至少進(jìn)入一個(gè)其他國(guó)家；相較而言，平均每項(xiàng)中國(guó) PCT 申請(qǐng)僅進(jìn)入 0.79 個(gè)其他國(guó)家，且至少進(jìn)入一個(gè)其他國(guó)家的申請(qǐng)比例僅為 24.9%。剔除個(gè)人申請(qǐng)，僅針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其在以上分析項(xiàng)中的表現(xiàn)也分別僅為 0.93 個(gè)其他國(guó)家和 29.0% 的進(jìn)入比例，可見(jiàn)，即便僅考慮國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)人，其進(jìn)入其他國(guó)家或地區(qū)的數(shù)據(jù)水平也遠(yuǎn)低于日本。

由上可見(jiàn)，中國(guó) PCT 申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)入國(guó)家（地區(qū)）數(shù)目和比例方面均遠(yuǎn)低于日本 PCT 申請(qǐng)，大量申請(qǐng)的進(jìn)度僅停留在國(guó)際階段而未進(jìn)入國(guó)家階段，導(dǎo)致其最終無(wú)法在任何國(guó)家獲得具有保護(hù)意義的專利權(quán)。國(guó)內(nèi)中藥企業(yè)在提交 PCT 專利申請(qǐng)時(shí)一方面應(yīng)提前對(duì)專利布局進(jìn)行充分準(zhǔn)備，明確希望獲得專利授權(quán)保護(hù)的國(guó)家或地區(qū)，避免出現(xiàn)申請(qǐng)夭折在國(guó)際階段而造成經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新成果損失的情形；另一方面，在條件允許的情況下也應(yīng)在指定時(shí)間內(nèi)積極啟動(dòng)進(jìn)入國(guó)家程序，在有價(jià)值的目標(biāo)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)專利申請(qǐng)的全面覆蓋。

進(jìn)一步分析中日兩國(guó) PCT 申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家（地區(qū)）的分布情況，得到圖 4。由圖 4 可見(jiàn)，中日兩國(guó) PCT 申請(qǐng)進(jìn)入的國(guó)家（地區(qū)）整體較為一致，主要包括兩類情形：一類是中藥使用歷史悠久、對(duì)中藥接受認(rèn)可度較高的東亞和東南亞地區(qū)，包括中國(guó)、日本、韓國(guó)、越南等；一類是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、具備較強(qiáng)消費(fèi)能力和較大市場(chǎng)容量的發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)），包括美國(guó)、歐洲、澳大利亞和加拿大等。對(duì)于日本申請(qǐng)而言，其進(jìn)入的國(guó)家（地區(qū)）主要集中在中國(guó)、美國(guó)、歐洲、韓國(guó)，以上國(guó)家占其全部進(jìn)入量的 85% 以上，其中進(jìn)入中國(guó)的專利申請(qǐng)最多，占其全部 PCT 專利申請(qǐng)的 35%，表明日本申請(qǐng)人很重視在中國(guó)的專利布局。對(duì)于中國(guó)申請(qǐng)而言，其進(jìn)入的國(guó)家（地區(qū)）則相對(duì)較為分散，主要為美國(guó)、歐洲、日本、加拿大、澳大利亞、韓國(guó)和中國(guó)香港，以上國(guó)家（地區(qū)）占其全部進(jìn)入量的 60% 左右，其中進(jìn)入美國(guó)的專利申請(qǐng)最多，占其全部 PCT 專利申請(qǐng)的 16%，表明美國(guó)是中國(guó)申請(qǐng)人的主要專利布局市場(chǎng)。由于同時(shí)進(jìn)入多個(gè)不同國(guó)家需要較大的申請(qǐng)費(fèi)用投入，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人在選擇進(jìn)入具體國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，也可遵循上述專利布局分布，瞄準(zhǔn)主要中藥傳統(tǒng)市場(chǎng)以及主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，由此實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)導(dǎo)向相關(guān)的針對(duì)性專利布局。

圖4 中日兩國(guó)中藥 PCT 申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家（地區(qū)）的分布情況

圖5 中日兩國(guó)中藥 PCT 申請(qǐng)第一獨(dú)立權(quán)利要求主題分布情況

2.4 權(quán)利要求主題

中藥產(chǎn)品專利申請(qǐng)主題包括復(fù)方、有效部位（提取物）和有效單體（天然來(lái)源化合物），以上三者所代表的中藥技術(shù)水平依次增強(qiáng)。由于一般情況下，有效單體涉及天然藥物化學(xué)，其研究手段和作用方式更貼近西藥（其 IPC 主分類號(hào)也為 A61K31 而非 A61K36），故本文統(tǒng)計(jì)和分析側(cè)重比較復(fù)方和提取物主題。中日兩國(guó)中藥 PCT 申請(qǐng)第一獨(dú)立權(quán)利要求主題分布情況見(jiàn)圖 5。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，日本在 2009 – 2014年間中藥 PCT 申請(qǐng)中復(fù)方和提取物主題的申請(qǐng)數(shù)目分別為 4 項(xiàng)和 164 項(xiàng)，提取物專利申請(qǐng)占比高達(dá) 95.9%。復(fù)方申請(qǐng)量低的原因在于日本對(duì)漢方藥的發(fā)明專利保護(hù)限于藥用植物及其提取物、生物制品、藥用植物提取物的組方（只限于中國(guó)古代的 210 個(gè)漢方，如安中散、芍藥甘草湯等），不保護(hù)以藥用植物本身為原料的中藥復(fù)方[4]。日本國(guó)內(nèi)專利制度的此種規(guī)定也直接影響了日本向外申請(qǐng)專利的主題選擇。

與以上數(shù)據(jù)相對(duì)應(yīng)的，對(duì)中國(guó)中藥 PCT 申請(qǐng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)的主要主題類型是復(fù)方，共 155 項(xiàng)，占比58.5%，其次是提取物，占 39.2%。剔除個(gè)人申請(qǐng)，僅針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其專利申請(qǐng)中提取物主題占比也僅為 49.7%。

復(fù)方制劑最大的缺陷在于有效成分及其結(jié)構(gòu)、作用機(jī)制相對(duì)復(fù)雜，很難用現(xiàn)代科學(xué)理論解釋各單味藥之間的關(guān)系和作用，給其規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)帶來(lái)了很大的困難[5]。歐美等多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于復(fù)方中藥制劑也并不予以認(rèn)可，其國(guó)際化道路任重道遠(yuǎn)。建議國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人在中藥研發(fā)中利用現(xiàn)代化學(xué)和醫(yī)學(xué)手段對(duì)中藥進(jìn)行提取分離和療效驗(yàn)證，同時(shí)增加有效成分或有效部位主題專利申請(qǐng)，減少保護(hù)范圍較為局限且難以規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)實(shí)施的復(fù)方主題申請(qǐng)，提高我國(guó)中藥的技術(shù)水平和中藥專利的科技含量。

2.5 適應(yīng)證類型

通過(guò)對(duì)中日兩國(guó)中藥 PCT 申請(qǐng)所針對(duì)適應(yīng)證分布情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如圖 6。

圖6 中日兩國(guó)中藥 PCT 申請(qǐng)所針對(duì)適應(yīng)證類型分布情況

通過(guò)圖 6 發(fā)現(xiàn)，中日兩國(guó)申請(qǐng)針對(duì)的適應(yīng)證類型整體保持一致，而且涉及代謝、皮膚和抗感染這三種疾病類型的專利申請(qǐng)數(shù)目在中日兩國(guó)均排名前三，表明其在針對(duì)適應(yīng)證類型的研發(fā)熱點(diǎn)上有很大程度的重疊。

涉及代謝、皮膚疾病的專利申請(qǐng)之所以較多，筆者認(rèn)為主要有以下原因，一方面，以三高（高血壓、高血糖、高血脂）等為代表的代謝疾病是當(dāng)前社會(huì)中普遍存在的高流行性疾病，且其慢性病程往往需要持續(xù)的藥物治療，市場(chǎng)對(duì)于新型治療藥物的需求十分旺盛，且許多中藥對(duì)于代謝疾病等具有較好的治療效果；其次，針對(duì)代謝、皮膚疾病的防治除可應(yīng)用于藥物領(lǐng)域外，同時(shí)也可擴(kuò)展到美容、保健品等領(lǐng)域，如很多改善皮膚狀態(tài)的藥物都可以應(yīng)用于化妝品領(lǐng)域，調(diào)節(jié)血脂、血糖的代謝類藥物也可制備成保健品的形式。就日本而言，由于漢方藥尚未完全納入日本的衛(wèi)生保健系統(tǒng)，還處于西藥的補(bǔ)充替代地位，加上《藥事法》對(duì)于醫(yī)療用漢方制劑的嚴(yán)格限制，因此，大量企業(yè)轉(zhuǎn)而申請(qǐng)應(yīng)用廣泛、市場(chǎng)巨大且門檻較低的保健品和美容產(chǎn)品，這也造成了針對(duì)代謝、皮膚疾病等的專利申請(qǐng)占據(jù)主流以及大量日化企業(yè)等成為重要申請(qǐng)人。

國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人在進(jìn)行中藥研發(fā)和 PCT 專利申請(qǐng)時(shí)也可參考以上適應(yīng)性類型分布，一方面，明晰當(dāng)前的適應(yīng)證研究熱點(diǎn)，并以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向進(jìn)行有針對(duì)性的研發(fā)；另一方面，針對(duì)適應(yīng)證類型進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹兴帒?yīng)用領(lǐng)域擴(kuò)展，在當(dāng)前很多中藥產(chǎn)品作為藥物很難通過(guò)外國(guó)藥政部門的審查而進(jìn)入世界市場(chǎng)的背景下，基于適應(yīng)證類型而適當(dāng)擴(kuò)展至化妝品、保健品、食品等交叉領(lǐng)域，并由此針對(duì)性強(qiáng)化專利布局，也是當(dāng)前中藥走出國(guó)門的一種重要途徑。

3 結(jié)語(yǔ)

專利保護(hù)是加強(qiáng)我國(guó)中藥產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，隨著與國(guó)際中藥市場(chǎng)的接軌和中藥現(xiàn)代化的發(fā)展，可以預(yù)期專利將成為我國(guó)中藥發(fā)展的有力武器。本文通過(guò)比較分析中日兩國(guó)中藥 PCT 專利申請(qǐng)的整體態(tài)勢(shì)，給出了有關(guān)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)人進(jìn)行向外申請(qǐng)的一些個(gè)人建議，供大家研究參考。

[1] Liu LY. The traditional Chinese medicine protecting under patent. Electron Intellect Property, 2004(10):31-33. (in Chinese)

劉麗英. 專利制度下的中藥保護(hù). 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2004(10):31-33.

[2] Jiang R, Shen AL. The patent protection policy of Japanese herbal medicine and its significance. Chin Med J Res Prac, 2012, 26(2):76-78. (in Chinese)

江茹, 沈愛(ài)玲. 日本漢方藥的專利保護(hù)政策及其借鑒意義. 現(xiàn)代中藥研究與實(shí)踐, 2012, 26(2):76-78.

[3] Guo DH, Xiao SY, Liu TH, et al. Patent analysis of Japanese traditional Chinese medicine in China. Chin J Information Traditional Chin Med, 2008, 15(8):1-3. (in Chinese)

郭德海, 肖詩(shī)鷹, 劉銅華, 等. 日本在華中藥領(lǐng)域?qū)＠治? 中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志, 2008, 15(8):1-3.

[4] Wu J, Li X. Analysis of patent policy for natural drugs abroad and its revelation of Chinese materia medica protection in China. Chin Traditional Herbal Drugs, 2010, 41(11):1909-1912. (in Chinese)

吳晶, 李欣. 國(guó)外天然藥物專利政策分析及對(duì)我國(guó)中藥保護(hù)的啟示. 中草藥, 2010, 41(11):1909-1912.

[5] Zhang YY, Luo AJ. Comparative study on patent information analysis of traditional Chinese medicine at home and abroad. Soft Sci Health, 2009, 23(1):100-103. (in Chinese)

張艷艷, 羅愛(ài)靜. 基于國(guó)內(nèi)外中藥專利信息分析的對(duì)比研究. 衛(wèi)生軟科學(xué), 2009, 23(1):100-103.

10.3969/cmba.j.issn.1673-713X.2017.01.018

100190 北京，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心醫(yī)藥部

張芙婧，Email：haohaizi666@126.com

2016-04-20

*同為第一作者