大數據時代中美網絡空間博弈探究

李楊

近年來，“大數據”一詞頻繁地出現在世界政治、經濟、軍事等各個領域，大數據與云計算、物聯網等基于互聯網的新技術掀起了新一輪的信息技術變革。國際著名信息技術公司加德納（Gartner）對大數據（Big Data）的定義是：“大數據是通過對大量高速變化的、多樣的信息進行合理的、創新的處理，使洞察力、決策和對過程的把握得到有效提高。”Gartner IT Glossary-Big Data，“What is Big Data？”， Big data is high-volume， high-velocity and/or high-variety information assets that demand cost-effective， innovative forms of information processing that enable enhanced insight， decision making， and process automation. http：//www.gartner.com/it-glossary/big-data/，2016-3-22.維克托·邁爾-舍恩伯格及肯尼斯·庫克耶在《大數據時代》一書中總結了大數據的五個特性，分別是：“大量（Volume）、高速（Velocity）、多樣（Variety）、價值（Value）和真實性（Veracity）。”[英]維克托·邁爾-舍恩伯格、[英]肯尼斯·庫克耶：《大數據時代》，盛揚燕、周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2013年，第10頁。對大數據的搜集分析使得人們可以比較準確地預測疾病的爆發、極端的氣候變化以及交通擁堵等諸如此類相對難以預判甚至沒有規律的事件。在《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》中“把大數據作為基礎性戰略資源，全面實施促進大數據發展行動 ”。

當前對大數據的研究主要集中于對大數據的收集、存儲和處理上。鄔賀銓院士在《大數據時代的機遇與挑戰》一文中指出，大數據時代的挑戰體現在“數據的收集、存儲、處理和結果的可視化呈現”方面，其中首要的難點在于數據的收集。鄔賀銓：《大數據時代的機遇與挑戰》，載《求是》，2013年第4期，第47頁。在此基礎上，孟小峰、慈祥認為云計算是大數據收集、處理的基礎。孟小峰、慈祥：《大數據管理：概念、技術與挑戰》，載《計算機研究與發展》，2013年第1期，第147頁。在大數據時代，海量數據無時無刻不在產生，大數據時代的關鍵不在于數據從何處來，而在于向何處去。從目前的情況來看，唯有通過互聯網對這些海量數據進行搜集，然后上傳到云端進行處理。云計算是大數據發展的基礎，而云計算的基礎則是遍布全球的互聯網。因此從本質上看，大數據時代的核心是互聯網技術，正是網絡空間的存在給予了大數據傳輸、搜集、存儲和處理的有效渠道。例如對醫院流行病例、交通路況、網民網絡購物偏好等事件的預測都是先通過互聯網對所需要的信息進行采集，然后上傳到服務器進行統計分析，最后根據統計結果做出可視化呈現。遍布全球的互聯網極大地降低了信息傳播的時間和空間成本，國家、企業以及個人都可以通過對互聯網中的數據進行匯總分析得到需要的結果。

在大國角力日益復雜多變的今天，互聯網已經成為繼海洋、陸地、天空之外大國博弈的新陣地。美國作為互聯網的發明國，始終在技術上遙遙領先，并控制著互聯網中核心的硬件、軟件，對網絡空間內的資源分配有著絕對的話語權。而中國作為全球互聯網用戶第一大國，互聯網技術實力也迅速提升，中國在網絡空間內的利益訴求與美國在網絡空間內的既得利益形成了結構性的矛盾，網絡空間的主導權或稱“制網權”已經成為中美兩國在大數據時代博弈的新高地。

一、 制網權是大數據時代一項關鍵的國家權力

制網權是繼制陸權、制海權、制空權、制天權后的一種新型國家權力。當一國掌握了全球范圍內的制網權，也就取得了全球網絡空間的霸權。廣義上講，制網權體現為一國對網絡空間內網絡技術的壟斷、關鍵設施的控制、核心資源的分配以及標準制定的主導等方面。其中關鍵設施指網絡空間內重要的硬件（如交換機、路由器、服務器）、軟件（如操作系統等）等，核心資源的分配指的是IP地址、域名、網絡端口的分配等，制定標準包含制定網絡空間內的通信協議、控制議程的設置等。其中，一國對網絡空間內技術、設施和資源的壟斷與控制意味著該國相對于其他國家擁有絕對的網絡權力優勢，而對網絡空間內標準制定、議程設置的主導則意味著該國擁有網絡領域的制度話語權。網絡權力優勢是制度話語權的基礎，制度話語權又為網絡權力的維持與增加提供了保障。

在大數據時代，制網權更顯得尤其重要，掌握了全球的制網權就掌握了全球網絡空間內海量數據的所有權。在互聯網得到充分普及的今天，“當前互聯網就像人的神經系統，已經深深地滲透到各國的政治、經濟、軍事和文化等各個領域，與其融為一體并發揮著關鍵性作用。”余麗：《論制網權：互聯網作用于國際政治的新型國家權力》，載《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》，2012年第4期，第5頁。這些領域和部門每天都會產生巨大的數據量，而互聯網是這些數據傳輸的主要媒介。互聯網一方面壓縮了這些信息傳輸的時間和空間成本，另一方面卻也大大降低了互聯網霸權國搜集他國情報的成本，互聯網霸權國通過掌控互聯網內的關鍵設施和節點，截取互聯網內各個國家的重要數據，分析整合制定出更有針對性、前瞻性、系統性的國家戰略。由此來看，大數據的出現將引起新一輪的情報技術革命，因此制網權未來將是大數據時代一種關鍵的國家權力。

二、 美國在網絡空間的優勢

美國在網絡空間的實力優勢和制度優勢使其擁有全球制網權。美國在網絡空間的實力優勢體現在超群的技術能力以及擁有的巨大的網絡空間資源。利用實力上的優勢，美國主導了全球互聯網的議程設置和制度安排，而這又為其維持實力優勢和網絡空間的話語權提供了保障。

（一） 實力優勢

冷戰結束后，美國在現實世界中擁有全方位的主導地位。作為信息技術革命的領導者，美國在信息網絡空間的優勢同樣顯著。首先，美國一方面掌握著計算機設備、網絡服務器、網絡交換設備等絕大多數網絡硬件設施的核心技術，如“IBM”“Intel”“AMD”“Cisco”“Qualcomm”等計算機領域和通信領域主要硬件設備供應商均是來自美國的公司；另一方面，美國研發的軟件也在全球占據領先地位，世界最大的搜索引擎“Google”、用戶最多的操作系統“Windows”、互聯網社交巨頭“臉書”和“推特”等無一不是美國血統。其次，美國還擁有網絡空間領域的管理特權，全球13臺根服務器有10臺位于美國境內，其中甚至包含了最為關鍵的主根服務器。掌握了全球絕大多數根服務器，也就掌握了全球互聯網的關鍵節點，這使得美國有能力隨時切斷任何一個國家的互聯網接入。“2003年伊拉克戰爭期間，在美國政府授意下，‘.iq（伊拉克頂級域名）的申請和解析工作被終止，所有網址以‘.iq為后綴的網站全部從互聯網蒸發，在互聯網的地圖中無法找到伊拉克的影子。2004年4月，由于在頂級域名管理權問題上與美國發生分歧，利比亞頂級域名‘.ly也處于全面癱瘓之中，利比亞在互聯網上消失了3天。2009年5月，美國政府又授意微軟公司切斷古巴、伊朗、敘利亞、蘇丹和朝鮮的MSN即時通訊服務端口，只因這五個‘敵對國家會以某種方式危害到美國的國家利益。”高婉妮：《霸權主義無處不在：美國互聯網管理的雙重標準》，載《紅旗文稿》，2014年第2期，第33頁。

實力上的優勢為美國維持全球制網權提供了極為有利的條件，但網絡空間的開放性、無邊界性、難溯源性和易守難攻等特性又決定了網絡空間內矛盾、沖突的復雜性。加之美國對互聯網的依賴又遠遠大于其他任何一個大國，尤其是“棱鏡門”事件后，美國失去了網絡空間內的道德制高點，因此即使美國在實力上處于優勢，也難以確保本國在網絡安全問題上獨善其身。同時，在大數據時代，各國紛紛努力把握新一輪信息技術變革的機遇期，后發優勢明顯，從一定程度上也削弱了美國在網絡空間實力上的相對優勢。長遠觀之，美國在網絡空間內的實力優勢將逐漸削弱，網絡空間內的權力天平將逐漸趨向于平衡。

（二） 制度優勢

利用在技術上的絕對優勢，同時也為了維持這種優勢，美國主導建立“Internet協會（Internet Society，以下簡稱ISOC）”等網絡空間的議程設置和制度安排，并將其中的核心部門納入自己的掌控之中。

1.主導國際互聯網組織ISOC

創立于1992年的ISOC是負責互聯網領域制定標準、分配資源、協調利益的國際組織。目前ISOC在72個國家有80多個分會、100余個組織會員和超過5萬名的個人會員，代表由公司、非營利協會、企業家和個人組成的國際網絡The Internet Society，“Who Are We”，http：//www.internetsociety.org/who-we-are/our-members，2016-03-15.。其擁有兩個下級組織，分別是Internet架構委員會（Internet Activities Board，IAB）和互聯網名字與編號分配機構（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，ICANN），其中Internet架構委員會（Internet Activities Board，IAB）負責技術顧問、任命下級組織的領導人等。相比于IAB，ICANN更關系到互聯網領域各個行為體的核心利益。ICANN的主要職責是負責全球互聯網域名系統、根服務器系統、IP地址資源的協調管理與分配，也就是說，全球任何一個網站的域名、任何一臺互聯網接入設備的IP地址，都要由該機構協調分配。一方面任何一個國家、組織加入國際互聯網，都必須通過ICANN；另一方面，ICANN又有權決定分配給一個國家多少網絡資源，某種程度上講，這就是一國在網絡空間領域的“國土面積”。然而，目前的事實是，一個如此重要的國際組織卻注冊在美國，并隸屬于美國商務部。美國掌控了ICANN就意味著控制了全球的網絡資源的分配，使得本來應是全球互聯共通的國際互聯網絡成了美國管控下的有限資源，從而從根本上制約了他國網絡技術的發展。

2.利用網絡空間的制度優勢維護和擴展自身利益

ISOC始終聲稱要建立一個開放自由的網絡空間，其目標之一是“使網絡信息無障礙的全球流動，阻止一些國家、政府對網絡信息的審查和過濾”The Internet Society， “Values and Principles”，http：//www.internetsociety.org/who-we-are/mission/values-and-principles，2016-03-15.。這與美國所公布的《網絡空間國際戰略》White House，“International Strategy For Cyberspace——Prosperity， Security， and Openness in a Networked World”， May，2011. https：//www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/international_strategy_for_cyberspace.pdf，2016-03-15.的目標不謀而合。

ISOC尤其是ICANN更多地代表了美國為主的發達國家的權力和利益。目前的國際互聯網組織絕大多數是基于美國的“多利益攸關方”理念而建立的國際組織。一方面，美國通過ISOC保持了自己在互聯網領域的硬實力，美國在該組織中主導互聯網領域的地址分配、服務器管理等技術，這使美國控制著互聯網的資源分配，有權力堂而皇之地在其他國家互聯網上安插后門獲取情報信息，甚至切斷一國的國際互聯網訪問，更使美國在網絡攻擊時處于絕對的優勢地位，大大增加了美國在網絡領域的話語權和威懾力，可以說美國不僅占有了國際互聯網領域的經濟收益，還掌控了安全收益。另一方面，美國也利用該組織宣傳美國“互聯網自由”的主張，彰顯自己的互聯網軟實力。ISOC明確反對一些國家政府在網絡空間劃定界限，稱“這對互聯網的全球互操作性及其開放、可訪問和不斷成長的目標構成重大風險。”這使美國控制著互聯網絡的資源分配，有權利堂而皇之的在其他國家互聯網上安插后門獲取情報信息，甚至切斷一國的國際互聯網訪問，更是美國在網絡攻擊時處于絕對的優勢地位，大大增加了美國在網絡領域的話語權和威懾力，可以說美國不僅占有了國際互聯網領域的經濟收益，還掌控了安全收益。世界各國對此一直抱有怨言，尤其是在斯諾登事件后，各國紛紛推動國際互聯網制度的改革，美國迫于壓力，于2014年3月14日宣布將下放ICANN的管理權，但并不是將權力移交給國際電信聯盟之類的政府間組織，而是交給多利益攸關方的非政府間組織，由于國際互聯網領域的非政府間組織絕大多數都處于美國的管理、控制之下，因此實際上美國是以退為進，使自己對互聯網的控制權更隱秘而已。

網絡空間與海洋空間一樣是全球公域，世界海洋交通的井然有序是以公平合理的國際海洋制度為保障的，而網絡空間同樣也需要一個類似的國際制度。隨著全球化的進一步深入，發展中國家的集中性崛起，當前美國主導的、代表西方發達國家意志的網絡制度已經逐漸無法適應時代的發展，多利益攸關方的模式更難以平衡各方的利益訴求。伴隨著美國網絡實力的相對衰落，當前的網絡制度也將逐步走向變革。

三、 網絡空間內的中美競爭

網絡空間內中美競爭的根本原因是國際政治的無政府狀態，崛起中的互聯網大國中國和互聯網守成大國美國之間的權力對比變化決定著兩國的行為。網絡安全困境是中美在網絡空間內利益沖突的直接原因。

（一）無政府狀態下的權力角力

無政府狀態源于現實中的國際政治領域，指的是在國際體系中沒有高于國家的權威對國際政治中的各行為體的行為加以規范、約束和管理，無政府狀態是國家之間權力沖突的直接原因。在和平和發展的世界主題下，各國將主要精力集中于經濟發展，此時各國的權力角力更多的是綜合國力的較量。隨著互聯網廣泛應用于政治、經濟、軍事等各個領域，網絡權力已經成為國家權力的重要組成部分，網絡空間也成為國家權力博弈的新高地。

網絡虛擬空間內中美的矛盾與沖突是中美現實中權力博弈在網絡領域的映射，但不同于現實領域的是網絡領域具有獨特的權力結構和技術特點。首先，在網絡領域截至目前還沒有國家擁有類似現實世界中核武器一樣的具有毀滅性的、能摧毀一國所有網絡設施的技術，所以現實世界中的“核平衡”在互聯網領域并不適用。其次，互聯網領域也沒有類似聯合國一樣的參與廣泛的、平等的政府間組織來協調各國利益，而且由于互聯網領域主要行為體不僅僅是國家行為體，還有包括一些國際組織、個人等非國家行為體，這種多利益攸關方的模式決定了網絡安全的特殊性。國家與其他行為體相比在網絡空間內是無差別的，這與現實中國際政治被國家行為體所主導的情形大不相同，所以類似聯合國的國際組織來協調各行為體利益、管理互聯網領域具有極大的難度。第三，當前的互聯網權力結構是：美國在互聯網中占據絕對的技術和制度優勢，網絡領域的權力天平處于絕對的失衡狀態，天平的一端是美國，而另一端是其他所有國家。這種失衡的權力結構是造成中美在網絡領域權力和利益沖突的根源。而另一方面，現行的國際網絡制度更多地體現的是美國及其美國盟國的利益訴求，卻沒有對美國的網絡權力加以制衡，這更加鞏固了美國的網絡霸權，也限制了其他國家的網絡權力。

由于美國在互聯網領域的絕對技術優勢，網絡權力的不平衡必將長期存在，于是以中俄為代表的一些國家便提出了新的“信息安全準則”，以期從國際制度角度制衡美國的網絡權力，這自然觸動了制度霸權國美國的利益，而且美國一直忌憚于中國經濟的崛起威脅其經濟霸主地位，所以力圖從各個維度限制中國經濟的進一步發展，其中一個重要方面就是網絡領域，因此中美在網絡領域出現沖突是難以避免的。正如美國學者所說：“網絡安全矛盾已經相應成為中美雙邊關系中的一個重要因素。在中美雙邊關系中，從未有過任何矛盾像網絡安全矛盾這樣迅速出現，又迅速蔓延，引起了如此巨大的競爭與沖突。”Kenneth Lieberthal and Peter Singer，“Cybersecurity and U.S-China Relations，”Brookings Institution Website，February 23，2012.http：//www.brookings.edu/～/media/Research/Files/Papers/2012/2/23-cybersecurity-china-us-singer-lieberthal/0223_cybersecurity_china_us_lieberthal_singer_pdf_english.PDF，2016-03-15.通過以上分析不難看出，中美在網絡權力上的角力是網絡領域中美沖突的根源。

（二）網絡安全困境下的利益沖突

在網絡領域，實施網絡攻擊者總是處于主動地位，攻擊者不斷通過查找網絡安全漏洞實施網絡攻擊，而防御者則處于被動防御狀態，一旦遭受攻擊，只能采取補救性措施，難以開展有效的主動防御。因此基于這樣的技術特點，實現“先發制人”往往是各國在制定網絡安全戰略時的主要目標，網絡安全困境是中美在網絡空間內利益沖突的直接原因。

中美在網絡領域的利益沖突主要體現在網絡安全、經濟利益、網絡主權、國際互聯網制度議程設置四個方面。

在網絡安全領域，根據“中國國家互聯網應急中心”近幾年的中國網絡安全態勢綜述，中國面臨的境外攻擊愈發嚴重，來自美國的網絡攻擊是中國網絡安全最大的境外威脅。以近兩年為例，2015年和2014年向我國境內網站實施植入后門攻擊的境外IP地址中，位于美國的分別占據13.9%2015年，向我國境內網站實施植入后門攻擊的IP地址中有31348個位于境外，主要位于美國（13.9%）、中國香港（6.5%）和韓國（6.0%）等國家和地區。具體數據參見國家計算機網絡應急技術處理協調中心：《2015年中國互聯網網絡安全報告》，北京：人民郵電出版社，第24頁。和24.8%2014年，向我國境內網站實施植入后門的IP地址有19168個位于境外，主要位于美國（24.8%）、韓國（6.7%）和中國香港（6.5%）等國家和地區。具體數據參見國家計算機網絡應急技術處理協調中心：《2014年中國互聯網網絡安全報告》，北京：人民郵電出版社，第26頁。，均位居境外國家第一。根據抽樣檢測，近兩年仿冒我國境內網站釣魚頁面的境外IP地址中，位于美國的分別占據了9.4%2015年，CNCERT/CC共抽樣監測到仿冒我國境內網站的釣魚頁面184574個，涉及境內外20488個IP地址。其中，83.2%的IP地址位于境外，中國香港（27.1%）、美國（9.4%）和韓國（2.2%）居前三位。具體數據參見國家計算機網絡應急技術處理協調中心：《2015年中國互聯網網絡安全報告》，北京：人民郵電出版社，第24頁。和17.7%2014年，監測到仿冒我國境內網站的釣魚頁面99409個，涉及IP地址6844個。在這6844個IP地址中，89.4%位于境外。在仿冒我國境內網站的境外IP地址中，美國占17.7%，位居第一，中國香港（占15.2%）和韓國（占1.8%）分列第二、三位。具體數據參見國家計算機網絡應急技術處理協調中心：《2014年中國互聯網網絡安全報告》，北京：人民郵電出版社，第26頁。，分別位居當年的第二位和第一位。從以上數據可以看出，美國的網絡攻擊對中國的國家安全、中國企業的商業利益、中國網民的個人信息安全等各個層次各個方面構成了巨大威脅。此外，美國還逐步加強對中國工業聯網控制系統和設備的監視：據統計，共有來自國外的1123個IP地址（包括來自美國的428個IP地址）對境內西門子工控系統進行連接通信。CNCERT/CC在2015年年初開展了針對境內聯網的西門子S7系列PLC的初步流量監測和分析工作，發現有境外勢力正在對我國關鍵基礎設施工控系統進行掃描滲透。據統計，共有來自國外1123個IP地址（包括來自美國的428個IP地址）對境內西門子工控系統進行連接通信。具體參見國家計算機網絡應急技術處理協調中心：《2015年中國互聯網網絡安全報告》，北京：人民郵電出版社，第55頁。一旦中國的聯網工業系統和設備遭受網絡攻擊，將會帶來巨大的經濟損失、設施損壞乃至人員傷害，將嚴重影響國家安全、社會穩定和人民的生產生活，其后果不堪設想。而另一方面，美國表示對中國網絡安全威脅的極度擔憂。如2012年9月美國眾議院在討論“中國電信調查案”時，有議員公開指責中國黑客入侵美國國家網絡威脅美國的基礎設施安全，每年從美國竊取價值3000億美元的商業機密等。Dutch Ruppersberger，“Opening statement at hearing on Chinese telecommunications investigation”U.S. House of Representatives Permanent Select Committee on Intelligence， Sept.13，2012.http：//intelligence.house.gov/sites/intelligence.house.gov/files/documents/09122012DutchOpening.pdf.2016-06-14.

在涉及網絡技術的經濟貿易領域，中美兩國的利益沖突最為突出。美國通過采取貿易保護措施，限制采購和使用中國企業的網絡軟硬件設備，阻礙中國網絡通信企業進軍美國市場，給中國企業造成了巨大損失。2011年，美國外國投資委員會（CFIUS）以威脅美國國家安全為由否決了中國企業華為收購美國3Leaf公司專利技術的方案。2012年9月美國國會發布報告稱，中國通信設備制造商華為和中興未能提供有力的證據表明其并未與中國政府合作，使用其產品會對美國的國家安全造成巨大隱患，因此建議美國政府系統尤其是敏感系統禁止采購華為和中興兩個公司的設備，同時建議美國私營企業謹慎與華為和中興合作。U.S.House of Representatives，“Investigative Report on the U.S.National Security Issues Posed by Chinese Telecommunications Companies Huawei and ZTE”，October 8，2012.https：//intelligence.house.gov/sites/intelligence.house.gov/files/documents/Huawei-ZTE%20Investigative%20Report%20（FINAL）.pdf.2016-06-14.美國國會在《2013財年綜合繼續撥款法案》也明確表示未經聯邦執法機構許可，美國宇航局等部門不得采購來自中國的信息技術系統。United States Congress， “ Consolidated and Further Continuing Appropriations Act， 2013”， March 6， 2013. https：//www.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/933.2016-06-14.美中經濟安全審查委員會多次在報告中稱中國是網絡世界最具威脅性的國家，并建議對中國的IT企業采取限制措施。United States-China Economic and Security Review Commission， “U.S.-CHINA CYBERSECURITY ISSUES”， July，11，2013. http：//origin.www.uscc.gov/sites/default/files/transcripts/USCC%20Roundtable%20Transcript%20-%20July%2011%202013.pdf.2016-06-14.作為對美國一系列措施的反制，2014年5月中央國家機關發布通知禁止所有新采購計算機類產品安裝Windows 8操作系統。中央國家機關政府采購中心：《關于進行信息類協議供貨強制節能產品補充招標的通知》，2014年5月16日，資料來源：http：//www.zycg.gov.cn/article/show/242846.2016-06-14。中美雙方在涉及網絡技術的經濟貿易領域競爭日趨激烈，甚至已經出現了運用國家行政手段干預市場競爭的行為，長此以往，很可能將導致沖突與摩擦的螺旋式上升。

在網絡主權的問題上，中國主張維護國家網絡主權的完整，禁止他國通過互聯網干涉中國內政，主張對網絡信息應加以審查隔離以保證國家和公民的利益不受侵害，因此中國建立了網絡審查隔離制度，禁止傳播和瀏覽不利于國家利益和安全的網絡信息。美國以此舉影響互聯網言論自由為由，表示強烈反對，多次在公開場合抨擊中國網絡審查隔離制度。2010年1月，時任美國國務卿希拉里在談到互聯網自由問題時公開批評指責中國的互聯網政策，強調中美兩國在互聯網自由問題上的重大分歧，并表示美國政府將設法推進中國互聯網的進一步自由以使中國更加“多元化”“民主化”。Hillary Rodham Clinton， “Remarks on Internet Freedom”， January 21， 2010. http：//www.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2010/01/135519.htm.2016-06-14.這無異于試圖通過互聯網在中國擴散美國的政治價值觀，對中國進行和平演變，威脅中國穩定、統一的政治格局。中美在網絡主權問題上的巨大分野決定了兩國在互聯網自由問題上的根本對立。美國追求所謂的互聯網自由是絕對的自由，而中國則主張有限度、相對的自由，兩國都是從本國的國家利益出發，試圖利用互聯網維護和拓展本國利益，因此這決定了中美兩國在網絡主權問題上的對立將長期存在。

在國際互聯網制度的議程設置上，中美之間也存在著巨大的差異與分歧。美國認為網絡領域的治理權不應主要掌握在國際政府性組織的手中，其主張保持現有的多利益攸關方模式，即主要通過私營部門、非政府性組織來管理網絡領域，美國提出這樣的主張是基于現在在網絡領域最有影響力的私營部門和非政府性組織均是處于美國的掌控之下。中國并不反對私營部門和非政府性組織參與網絡領域的管理，但是主張政府性組織如聯合國等在網絡安全問題上應發揮主導性作用，建構公平、合理的網絡安全機制。正是由于雙方不可調和的分歧，目前世界上關于新的互聯網制度討論分為以美國、歐盟為代表的西方發達國家陣營和中國、俄羅斯等上合組織成員國為代表的發展中國家陣營。歐盟等國在2001年制定的《網絡犯罪國際公約》至今也沒有得到中國、俄羅斯等國的認可。2011年中國和其他上合組織成員國向聯合國遞交了《信息安全國際行為準則》議案，提出應視國家為網絡安全治理的主體，“加強國家間的雙邊、多邊合作，共同推動聯合國在促進制定信息安全國際規則、和平解決相關爭端、促進各國合作等方面發揮重要作用。加強相關國際組織之間的協調”。美國國會以此議案“為政府排他性的管理互聯網尋求合法性，阻礙互聯網信息自由流動”為由表示強烈反對。2015年1月，中國和其他上合組織成員國向聯合國共同提交了新版《信息安全國際行為準則》。中華人民共和國外交部：《信息安全國際行為準則》，資料來源：http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/tytj_611312/zcwj_611316/t858317.shtml，2016-03-15.國際互聯網制度的議程設置在形式上體現了中美兩國為代表的發展中國家和發達國家在互聯網價值觀上的分歧，本質上則體現了固守利益的發達國家與群體性崛起的發展中國家利益訴求之間的矛盾。隨著發展中國家的后發優勢越發明顯，發達國家綜合實力的相對下降，國際互聯網制度的變革必然要更多的體現發展中國家的意志和訴求。

四、 網絡空間內的中美合作

雖然中美兩國在網絡空間的競爭仍然存在，但合作共贏已經成為兩國在網絡空間的主題。數字經濟發展帶來的機遇、雙方對網絡安全的共同需求使得兩國在網絡空間內的相互依賴進一步深入。

（一）數字經濟合作日趨緊密

中國國家主席習近平指出：“中美都是網絡大國，中國是世界上最大網絡市場，美國有最先進的網絡技術，雙方擁有重要共同利益和合作空間，理應在相互尊重相互信任的基礎上，就網絡問題開展建設性對話，打造中美合作亮點， 讓網絡空間更好地造福兩國人民和世界人民。”黨建網：《習近平九論互聯網》，資料來源：http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-10/12/c_128308194.htm，2016-03-19.

正如習近平主席所言，中美互聯網的未來是更加緊密的合作，而合作的最明顯收益就體現在兩國的經濟領域。“一木不成林”。無論是美國的谷歌、蘋果、亞馬遜、臉譜的技術，還是中國的騰訊、阿里巴巴、百度的創新，無不是在前人肩膀上銳意進取，無不是在產業協作中實現價值，無不是在開放生態中汲取能量。今天，Uber、小米、Airbnb、領英等一大批后起之秀，更是深諳用戶全球化、創意全球化、人才全球化的互聯網創新之道，悄然樹立了數字經濟創新的典范。“眾人拾柴火焰高”。數字經濟創新只有在全球合作、資源共享的情況下，才能迸發出強勁的生機與活力。作為全球技術創新、經濟增長十分重要的兩級，中美應積極支持雙方新興企業加強合作，公平進入對方市場，使數字經濟成為中美經濟增長新的動力源泉。2015年9月23日，習近平訪美期間出席第八屆中美互聯網論壇。論壇上，中美兩國互聯網知名人士悉數到場，中美多家互聯網科技企業達成合作意向，簽訂的協議總金額近百億美元，展示了兩國聯手創造互聯網經濟奇跡的前景。

（二）攜手應對網絡安全威脅

2015年8月，包括中美等國代表的聯合國信息安全問題政府專家組向聯合國秘書長提交報告。在報告中，中美首次同意約束自身在網絡空間中的活動，具體包括不能利用網絡攻擊他國核電站、銀行、交通、供水系統等重要基礎設施，以及不能在IT產品中植入“后門程序”等中共中央網絡安全和信息化領導小組辦公室：《2015中國網絡大事記》，資料來源：http：//www.cac.gov.cn/2015-12/31/c_1117628815.htm，2016-03-29.。2015年9月25日，習近平主席訪美成果清單公布，49項成果中涉及中美網絡安全問題的有6項：第一，規范商業領域網絡安全措施。中美雙方承諾，用以在商業領域加強信息通信技術網絡安全（信息通信技術網絡安全法規）的一般適用措施，應符合世貿組織協定，僅用于小范圍，考慮國際規范，非歧視，且不對商業機構在相關產品的購買、銷售或使用方面不必要地設置基于國別的條件或限制。第二，就惡意網絡活動提供信息協助。中美雙方同意，就惡意網絡活動提供信息及協助的請求要及時給予回應。同時，依據各自國家法律和有關國際義務，雙方同意就調查網絡犯罪、收集電子證據、減少源自其領土的惡意網絡行為的請求提供合作。雙方還同意適當向對方提供調查現狀及結果的最新信息。第三，不竊取網絡知識產權。中美雙方同意，各自國家政府均不得從事或者在知情情況下支持網絡竊取知識產權，包括貿易秘密，以及其他機密商業信息，以使其企業或商業行業在競爭中處于有利地位。第四，制定網絡空間國家行為準則。中美雙方承諾，繼續共同制定和推動國際社會網絡空間合適的國家行為準則。雙方也同意，就網絡空間行為準則和涉及國際安全的問題建立一個高級專家小組來繼續展開討論。第五，建立打擊網絡犯罪對話機制。中美雙方同意，建立兩國打擊網絡犯罪及相關事項高級別聯合對話機制。該機制對任一方關注和發現的惡意網絡行為所請求的反饋信息和協助的時效性和質量進行評估。作為機制的一部分，雙方同意建立熱線，以處理在響應這些請求過程中可能出現的問題升級。雙方同意第一次對話會議于 2015年內舉行，之后每年兩次。第六，限制外資安全審查范圍。中美雙方承諾，其各自關于外資的國家安全審查（在美方指美國外國投資委員會的審查程序） 的范圍限于屬于國家安全關切的問題，不通過納入其他更寬泛的公共利益或經濟問題將審查范圍泛化。2015年12月1日，國務委員郭聲琨與美國司法部部長林奇、國土安全部部長約翰遜共同主持首次中美打擊網絡犯罪及相關事項高級別聯合對話，中美雙方在此次對話中達成了《打擊網絡犯罪及相關事項指導原則》，決定建立熱線機制，就網絡安全個案、網絡反恐合作、執法培訓等達成了廣泛共識，取得積極成果，在落實兩國元首達成的共識方面取得重要進展中共中央網絡安全和信息化領導小組辦公室：《2015中國網絡大事記》，資料來源：http：//www.cac.gov.cn/2015-12/31/c_1117628815.htm，2016-03-29.。

以上成果說明，中美將在以后共同加強對網絡攻擊的防范。中美作為互聯網大國，也是遭受網絡攻擊最多的國家之一，因此兩國之間的信息溝通與共享就顯得十分必要。在網絡空間內沒有絕對的安全，唯以溝通、合作實現集體安全。可以預見，在未來通過雙邊對話的方式形成制度化的規則以防范網絡攻擊，將是中美以后在網絡安全問題上的主要合作方向。

五、 結束語

總的來說，網絡領域內中美的沖突與合作可以說是現實世界中中美關系的映射，中國是崛起的新興大國，一方面，中美的權力對比變化正在改變國際政治中大國的權力結構；另一方面，中美之間的利益沖突不斷增加，中國對國際制度變革的訴求與美國在國際制度中的既得利益形成了結構性的矛盾。但在大數據時代，全球化程度進一步加深，經濟上相互依賴更加深入，中美在網絡領域爆發沖突的成本急劇增加。合則兩利，斗則俱傷，合作共贏將是中美兩國今后在網絡領域里的主題。

確保網絡安全已成為當前中國的核心國家利益之一，在“十三五規劃”中，“國家網絡空間安全”已經被列為“科技創新2030——重大項目”。對于中國而言，最為核心的任務是提升自身在網絡空間的硬實力，中美之間在網絡技術上的差距是顯而易見的，中國應進一步加強網絡安全的基礎設施建設，廣泛應用具有自主知識產權的網絡軟、硬件設施；其次，要加大對大數據安全的重視，進一步加強大數據的搜集、分析、保護能力，制定中長期的國家大數據戰略，將大數據建設統籌規劃入網絡安全建設中。第三，要完善網絡空間的法律法規建設，利用法律的強制力約束和懲罰網絡空間的不法行為。第四，要不斷加強中美在網絡空間相關議題上的雙邊對話，增進互信，建立健全中美網絡安全的危機管控機制，為中國的互聯網發展營造一個良好的國際環境。

參考文獻：

[1]高婉妮.霸權主義無處不在：美國互聯網管理的雙重標準[J].紅旗文稿，2014（2）.

[2]孟小峰，慈祥.大數據管理：概念、技術與挑戰[J].計算機研究與發展，2013（1）.

[3]鄔賀銓.大數據時代的機遇與挑戰[J].求是，2013（4）.

[4][英]維克托·邁爾-舍恩伯格，[英]肯尼斯·庫克耶.大數據時代[M].杭州：浙江人民出版社，2013.

[5]余麗.論制網權：互聯網作用于國際政治的新型國家權力[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2012（4）.

[6]中華人民共和國外交部.信息安全國際行為準則[EB /OL].http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/tytj_611312/zcwj_611316/t858317.shtml.

[7]國家計算機網絡應急技術處理協調中心.2014年中國互聯網網絡安全報告[R].北京：人民郵電出版社，2014.

[8]國家計算機網絡應急技術處理協調中心.2015年中國互聯網網絡安全報告[R].北京：人民郵電出版社，2015.

[9]黨建網.習近平九論互聯網[EB /OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-10/12/c_128308194.htm.

[10]中共中央網絡安全和信息化領導小組辦公室.2015中國網絡大事記[EB /OL].http：//www.cac.gov.cn/2015-12/31/c_1117628815.htm.

[11]Whitehouse. International Strategy For Cyberspace——Prosperity， Security， and Openness in a Networked World” [EB/OL]. https：//www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/international_strategy_for_cyberspace.pdf.

[12]Kenneth Lieberthal and Peter Singer. Cybersecurity and U.S -China Relations [J/OL]. http：//www.brookings.edu/～/media/Research/Files/Papers/2012/2/23-cybersecurity-china-us-singer-lieberthal/0223_cybersecurity_china_us_lieberthal_singer_pdf_english.PDF.

[13]Internet Society. Values and Principles [EB/OL]. http：//www.internetsociety.org/who-we-are/mission/values-and-principles.

[14]Internet Society. Who We Are？[EB/OL].http：//www.internetsociety.org/who-we-are/our-members.

[15]Gartner. What is Big Data？[EB /OL].http：//www.gartner.com/it-glossary/big-data/.

[16]Dutch Ruppersberger. Opening statement at hearing on Chinese telecommunications investigation[EB/OL].http：//intelligence.house.gov/sites/intelligence.house.gov/files/documents/09122012DutchOpening.pdf.

[17]United States House of Representatives. Investigative Report on the U.S. National Security Issues Posed by Chinese Telecommunications Companies Huawei and ZTE[EB/OL]. https：//intelligence.house.gov/sites/intelligence.house.gov/files/documents/Huawei-ZTE%20Investigative%20Report%20（FINAL）.pdf.

[18]United States Congress. Consolidated and Further Continuing Appropriations Act （2013） [EB/OL].https：//www.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/933.

[19]United States-China Economic and Security Review Commission.U.S.-CHINA CYBERSECURITY ISSUES[EB/OL].http：//origin.www.uscc.gov/sites/default/files/transcripts/USCC%20Roundtable%20Transcript%20-%20July%2011%202013.pdf.

[20]Hillary Rodham Clinton. Remarks on Internet Freedom [EB/OL]. http：//www.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2010/01/135519.htm.

（責任編輯：崔建樹）