關于企業社會責任報告文獻綜述的研究

張月琪

摘要： 無論是為了企業自身發展還是被要求承擔社會責任，越來越多的國內外企業開始定期公布企業社會責任（CSR）報告，也引起了研究者的關注。有關企業社會責任報告現有研究主要集中于報告的現狀、模式和形式，鑒證和評價和實證研究三個方面。在實證研究這一方面，又可以從報告的內容，影響因素和功能三個方面進行探究。根據這幾個方面內容，對我國有關企業社會責任報告的文獻進行綜述，并發現目前相關研究存在的不足。

Abstract： More and more domestic and foreign enterprises began to publish corporate social responsibility（CSR） report， which has attracted the attention of researchers， whether for the development of enterprises themselves or the social responsibility. The current studies on the corporate social responsibility report mainly focuses on the status quo of the report， mode and form， and three aspects of attestation， evaluation and empirical research. In the empirical research， it is also explored from three aspects of the report content， the influence factor and the function. According to these aspects， the literature on CSR reports in China is reviewed， and the deficiencies of related research are found.

關鍵詞： 企業社會責任報告；模式；內容；形式；評價；現狀；影響因素；功能

Key words： corporate social responsibility report；mode；content；form；evaluation；current situation；influencing factors；function

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）04-0237-03

0 引言

1999年殼牌（中國）公司發布了我國第一份“可持續發展報告”，2015年中國企業社會責任報告白皮書統計數據公布，從2006年中國企業社會責任元年到2015年這十年間，社會責任報告的總量從32份增長到了1703份，實現了迅速的增長。2006年是我國企業社會責任發展的轉折點，因為當年深圳證券交易所《上市企業社會責任指引》中鼓勵企業形成自己的社會責任報告，從2006年起我國所發布的企業社會責任報告數量就呈一個井噴式的增長趨勢[1]。

而90年代的歐洲國家的企業已經開始大量披露此報告，并形成較成熟的體系，就研究方面美國是研究責任報告起步較早的國家，但對企業社會責任報告依舊沒有統一的概念，中國從現有研究看，有關企業社會責任報告現有研究主要集中于報告的現狀、模式和形式，鑒證和評價和實證研究三個方面。在實證研究這一方面，又可以從報告的內容、影響因素和功能三個方面進行探究。知網輸入“企業社會責任報告文獻綜述”為篇名得到46篇相關文獻。企業社會責任披露的文獻綜述稍多，關于企業社會責任報告文獻綜述不多，僅有《中國企業社會責任報告研究綜述》，然而這篇文章發表時間較早為2011，2011年之后的近年文獻無法包括到，二是內容不夠全面，僅分為三個方面，不足以概括相關研究文獻。所以本文在此文基礎上，另外參考了2011年至今的文獻，并將文獻內容劃分更加細致，按照現有文獻內容，包括五個大方面。

1 對報告內容、模式和形式的研究

關于企業社會責任報告的內容，研究者們一直在進行完善，中南財經政法的徐家林教授在《論企業社會責任報告模式的演變與現實選擇》中指出西方企業責任報告經過以雇員信息為主要內容到以環境信息為主體內容到以健康、安全與環境信息為主體內容再到以綜合性社會責任信息為主體內容的四個階段[3]。這四個階段的演變說明報告的內容更加全面，但依舊沒有一個固定的內容框架，國際上被廣為接受的標準有三種：GRI（全球報告行動組織）發布的 G3（2006年發布的《可持續發展報告指南》的第三版；2011年3月該組織又發布了最新的《可持續發展報告指南》，即 G3.SAI（國際社會責任組織）的 SA8000標準和 ISEA（社會和倫理責任協會）的 AA1000標準，它們三者的側重點也各不相同。

而我國也有相應制定的標準，深交所發布的《上市公司社會責任指引》是作為上市公司企業社會責任報告發布的較早規范。國內學者也致力于探討出一個更科學的框架，大多數學者將內容概括為五個方面，但也有所不同，并未形成一致的描述。夏虹認為的五個方面，分別是環境、員工、社區、消費者和一般社會[1]。筆者認為社區可以包括進社會方面，同時企業的社會責任也在于關注自身的盈利，因為這也是對投資者和債權人的責任。綜上所述，筆者比較同意王玉春所提出的五個方面：資源利用與環境保護情況，供應商、客戶和消費者權益維護情況，投資者和債權人權益維護情況，職工權益維護情況社會公益事業，社會貢獻與公益事業的開展情況[4]。

可以看出，關于企業社會責任報告的內容在不斷地充實和完善，但是沒有統一的標準。因為不同行業的企業所需披露的重點不同，每個企業進行報告如都面面俱到需耗費很多人力物力且不一定取得預期的效果，所以報告的內容是依據標準并結合企業自身需要來定。

關于企業社會責任報告模式和形式研究的文獻就較少了，有些文獻將模式和形式混為一談，筆者比較贊同王玉春所說，將模式定義為誰規范報告，而形式是如何報告，他在此文中總結了三種模式，分別是非盈利組織主導的美國模式，非政府主導型的英德模式和政府主導型的法國模式。并認為，中國目前采用的企業社會責任報告模式實際上是政府與非營利組織的雙重主導模式[4]。

目前CSR報告的形式有會計和非會計兩種，雖然數量一直在增多但質量卻沒有相應的上升，一是企業不知道企業社會責任報告應包涵哪些內容，單純地認為是捐錢做慈善，二是企業編寫企業社會責任報告并沒有了解相關利益者需要的究竟是哪些信息，包含的有用信息較少，而是企業愿意披露的信息。對于此的建議是CRS報告的編寫應定性與定量相結合，規范內容提高質量，以達到內容和形式的統一，但就國內社會責任報告的發布還不普及的今天，多數學者認為應先以企業較為容易操作的定性為主開始，逐步完善。

如楊文杰認為企業社會責任信息披露形式采用描述性披露為主，其他形式為輔[5]。王玉春鑒于國際社會責任發展現狀，以及中國企業社會責任報告披露的理論研究與實踐活動還處于初級階段，主張目前中國企業社會責任報告信息披露應采取采用獨立的非會計形式編制社會責任報告的形式，以文字敘述為主，并輔以數據、表格等形式反映，等到獨立的會計形式編制的社會責任報告的理論研究成熟，再采用獨立的會計形式編制社會責任報告[4]。

2 對報告的鑒證與評價的研究

關于企業社會責任報告的鑒證，應屬于會計學領域，在知網中的文獻數量較多，由此可知企業社會責任報告在會計學的研究領域較為成熟。《企業社會責任報告審計鑒證文獻綜述》一文總結了隨著利益相關者越來越關注企業可持續發展方面的做法和績效，企業社會責任思想的流行，越來越多的企業開始披露社會責任報告，企業社會責任報告的大量涌現引發了人們對報告完整性和可信度的質疑（O'Dwyer，2011）[6]，由此催生了企業社會責任報告鑒證業務，并發現企業社會報告的鑒證研究主要集中在對 CSR 報告審計鑒證概念的界定和CSR報告審計鑒證框架的研究[7]。

評價中的主要研究就是探討一個廣泛適用評價體系，《企業社會責任報告評價體系的初步研究》一文表明目前對社會責任評價系統的構建主要有兩種模式：一是基于利益相關者理論的評價體系，二是基于可持續發展理論的評價體系。但在比較兩種模式后，認為應該綜合以上兩種評價體系，從而提出可靠性，相關性，響應性的3R評價體系[8]。在《論企業社會責任報告基本理論框架》也提出類似的相關可靠重要的評價標準[4]。但事實上，縱觀所有相關文獻，有關評價標準也是不盡相同的。

3 實證研究

關于現狀，研究總的來說都認為我國社會責任報告數量呈歷年遞增，但發布隨意性較大，質量有待提高，與國外有一定差距，主要是因為缺乏強制性，內容評價都缺乏統一規范的標準。關于現狀的實證研究主要是通過數據的描述性統計進行比較分析得出結論。

國內總體現狀，主要是與國外對比，例如與西方國家相同行業的企業社會責任報告的數量和質量相比，認為與國外有一定差距。我國企業編報社會責任報告的比例仍然較低，且存在報告名稱不一致，報告篇幅差異大以及報告內容不中肯、不可比、不準確、不及時、不清晰、不可靠等現象和問題[9]。

就國內來說，不同地域和行業的企業在社會責任報告發布的數量上也存在差異。在對我國上市公司社會報告的比較研究中指出其中制造業比例最高，達到50%；比例最低的為建筑業和傳播與文化產業，只有1.09%。，但在最近幾年已有所改變。在《從上半年數據看國內CSR報告有多火》[10]的調查中，又發現2015近半報告發布主體為社會服務業企業，而地域上福建的比例較高，上海北京企業（組織）數量最多。同時該文也指出，不同的企業性質報告數量也不一樣，相對于非央企，央企發布社會責任報告的積極性更高。

3.1 對報告影響因素的實證研究

國外已有的社會責任信息披露實證研究基本很少涉及到資本市場因素，更加注重合法性動機。現有文獻主要從行業敏感度以及媒體曝光度來研究公司社會責任信息披露的合法性動機（Aerts and Cormier，2011；Brammer and Pavelin，2004；Jenkin and Yakovleva，2006）[11] [12] [13]。僅有少數研究從投資者視角和消費者視角考察社會責任信息披露的經濟性動機，基于投資者視角，Barth et al.（1997）[14]發現，樣本期間內頻繁融資的公司更有動機自愿披露社會責任信息。Dhaliwal et al.（2011）[15]發現，公司在社會責任報告發布兩年后更可能進行再融資，融資的數額也更大。基于消費者視角，Campbell et al.（2006）[16]發現，消費者口碑敏感型公司的社會責任信息披露水平更高。

除了外界條件的影響，國內研究還從企業自身因素出發，如南京審計學院的崔秀梅實證結果表明，資產規模與企業發布社會責任報告顯著正相關[17]，關于企業自身因素還有從公司價值、成長性、規模等分析的。

3.2 對報告功能的實證研究

功能觀在理論研究中也是研究的一大熱點，已經有很多的研究者肯定了企業社會責任報告的發布對企業的作用，殷格非（2009）更是提出，企業社會責任報告有十大功能：增強財務穩定性；提高管理層的評估能力；完善預警機制功能；是增加外部溝通的新手段；有助于企業建立內部對話新機制；是綜合業績報告的新工具；促進企業社會責任理念在企業內部傳播；對企業社會責任實踐進行系統總結；有助于企業樹立負責任的品牌形象；是促進利益相關方參與的重要工具[18]。然而由于定量較容易，目前實證研究主要集中于以下兩個方面：

3.2.1 經濟績效

企業社會責任報告對經濟績效有影響，很多文章都對此有所支持，如《企業社會責任報告與企業價值——基于678家上市公司的實證分析》[19]：企業社會責任報告的發布與企業超額累計收益率之間存在顯著的因果關系，企業社會責任報告的發布有利于企業市場價值的提升。劉茂平[20]也通過實證研究證實企業社會責任信息披露質量與企業經濟績效呈正相關。

3.2.2 企業聲譽

企業社會責任表現能提升企業聲譽，具有代表性的沈洪濤（2011）的研究，CSR 報告能有效傳遞社會責任表現的信息，增強社會責任表現與企業聲譽之間的正向關系：CSR報告鑒證并沒有顯著促進社會責任表現對企業聲譽的作用[21]。信號傳遞理論認為，好的環境績效可以減少企業未來的環境成本，社會責任報告的發布就是向社會公眾和廣大投資者傳遞相關信息，不僅能夠幫助投資者做出正確的投資決策，還有利于樹立企業的正面形象，提高企業聲譽，進而促進企業的長遠發展。

4 目前文獻研究的不足

通過以上文獻的分析和梳理，發現現有文獻還有以下三個方面不足，未來研究可以在這幾個方面更進一步。

①目前企業社會責任報告最需要的是內容和評價的體系的規范，雖然這方面文獻很多，但仍然沒有提出統一的規范。

②實證研究數量挺多，但研究內容上還較局限，多集中于對現狀的描述性統計和比較分析。再如關于實證研究的功能方面，目前多集中在經濟影響，還有企業聲譽，很少關注其他影響，如企業的創新表現。

③實證研究中所用到的研究方法有待更加豐富和準確，目前關于影響因素和功能的研究主要采用簡單的線性回歸，但是這種線性模型是存在較多局限性的，企業社會責任報告具有社會性和經濟性，其中涉及多種因素的影響，因此應考慮非線性模型。

參考文獻：

[1]夏虹，李贏.上市企業社會責任報告內容分析[J].財會通訊，2010（12）：99-102.

[2]許家林，徐榮.論企業社會責任報告模式的演變與現實選擇[J].中南財經政法大學學報，2011（05）：41-48，143.

[3]王玉春.論企業社會責任報告基本理論框架[J].商業經濟與管理，2012（07）：91-97.

[4]楊文杰.我國企業社會責任信息披露研究[J].現代經濟信息，2010（12X）：64-65.

[5]O'Dwyer B，Owen D. Seeking stakeholder-centric sustain-ability assurance： an examination of recent sustainability assurance practice[J].Journal of Corporate Citizenship，2007，25：77-93.

[6]陽秋林，郭丹.企業社會責任報告審計鑒證文獻綜述[J].財會月刊，2014，21：61-64.

[7]龔明曉，周文華.企業社會責任報告評價體系的初步研究[J].上海立信會計學院學報，2010（01）：54-60.

[8]高文亮，張正勇.中外企業社會責任報告信息披露比較[J]. 證券市場導報，2011（01）：61-65.

[9]從上半年數據看國內CSR報告有多火[J].WTO經濟導刊，2015（08）：53.

[10]Aerts， W.， Cormier， D.. Media Legitimacy and Corporate Environmental Communication[J]. Accounting， Organizations and Society， 2009， 34（1）： 1-27.

[11]Brammer， S.， Pavelin， S.. Voluntary Social Disclosures by Large UK Companies[J]. Business Ethics： A European Review， 2004， 13（2/3）： 86-99.

[12]Jenkins， H.， Yakovleva， N.. Corporate Social Responsibility in the Mining Industry： Exploring Trends in Social and Environmental Disclosure[J]. Journal of Cleaner Production， 2006， 14（1）： 271-284.

[13]Barth， M.， Mc Nichols. M.， Wilson， P.. Factors Influencing Firms Disclosures About Environmental Liabilities[J]. Review of Accounting Studies， 1997， 2（1）： 35-64.

[14]Dhaliwal， D.， Li， O.Z.， Tsang， A.， Yang， Y.G.. Voluntary Non-Financial Disclosure and the Cost of Equity Capital： The Case of Corporate Social Responsibility[J]. Accounting Review， 2011， 87（1）： 24-46.

[15]Campbell， D.， Craven， B. & Shrives， P.. Voluntary Social Reporting in Three FTSI Sectors： A Comment on Perception and Legitimacy[J]. Accounting， Auditing and Accountability Journal， 2006， 16（4）， 558-581.

[16]崔秀梅.企業發布社會責任報告影響因素的研究——來自中國上市公司2008年的經驗證據[J].南京農業大學學報（社會科學版），2009（04）：40-46.

[17]殷格非.企業社會責任報告的十大功用[J].WTO經濟導刊，2009（5）.

[18]施平.企業社會責任報告與企業價值——基于678家上市公司的實證分析[J].江海學刊，2010（06）：99-103.

[19]許家林，徐榮.論企業社會責任報告模式的演變與現實選擇[J].中南財經政法大學學報，2011（05）.

[20]張和平.我國企業社會責任報告第三方審驗問題研究[J]. 西部財會，2012（04）.