面對超長紅燈 你會選擇熄火嗎

王語

“紅燈120秒，綠燈2秒”，這種等候的尷尬設定在許多路口都會出現，超長紅燈換來超短的通行機會。一些偶然出現的交通信號燈設置不合理的現象，似乎在變相培養著司機們的小脾氣，沒有路怒癥的朋友恐怕也要著急上一小會兒了。縱觀神州，百秒開外的超長紅燈并不鮮見——你見過讀數顯示99秒但需要“短路”一會兒才開始倒數的紅燈嗎？——沒錯，120秒紅燈的情況下，這個“短路”的過程需要持續21秒，而如果是300秒開外的“超級紅燈”，“短路”的過程之長甚至會讓你懷疑前方的信號燈是不是壞掉了。

在這樣等待信號燈的情景下，你會發現鄰車們的表現就不盡相同了，有的已經熄火，而有些還在怠速空擋狀態中。那么問題來了，面對超長紅燈，究竟要不要熄火。

重新啟動油耗大于怠速運轉油耗？

很多朋友選擇不熄火，認為熄火后重新啟動時的燃油消耗要大于怠速期間的消耗，不如一直怠速來得經濟，那么，事實真的是這樣嗎？曾有環保界人士拿一臺排量為1.8L的汽車做過一個試驗，經過測試，其在熱機狀態下重新啟動一次的油耗僅為1mL，而怠速5秒就要消耗掉1.1mL的燃油，據此類推，50秒怠速就會消耗11mL的燃油。面對超長紅燈，怠速油耗無疑將會遠遠高過重啟油耗。這樣看來，實際上怠速運轉油耗是遠遠大于重新啟動油耗的。

其實，怠速3分鐘和開行1公里的油耗是近乎相等的。排量為1.8L的發動機，其怠速工況油耗大約是每小時1L至2L，折算成3分鐘油耗，大概就是50mL至100mL，以一般車百公里油耗9L左右來看，每公里油耗為90mL，完全在上述怠速油耗范圍之內。因而，怠速3分鐘相當于開行一公里的油耗的確是基本對等的。

超長紅燈，從百秒開外到驚人的數百秒，如果一直保持發動機怠速，將會白白消耗大量燃油。而一般時長的紅燈，也大多在數十秒至一分鐘之間，如果停車時前方仍然有60秒以上的紅燈，其實還是熄火來得更為經濟。

為了降低損耗，應該盡量減少重啟的次數？

一些拒絕熄火的朋友認為，重啟會增加車輛損耗，特別是不利于發動機的保護，事實是怎樣的呢？

一般來說，汽車平均擁有超過5萬次的啟動壽命，以正常的使用頻次來看，一部車在10年內的啟動次數需求都遠遠達不到5萬次，況且一部車堅持開lO年的現象恐怕也不會是多數。唯有惡劣工況下的頻繁啟停，確實會對發動機和供電系統造成一些損耗。而對于裝配有自動啟停技術的車輛，發動機熄火有些甚至并不是完全停擺，而是將轉速降到一個非常低的水平，機件仍在運轉，只是處于一種“休眠”狀態，更加談不上會有什么額外的損耗了。

由此看來，“該熄火時就熄火”應該是完全沒有什么后顧之憂的。

停車1分鐘以上，建議熄火

3年前，北京地區就舉行過“停車超過3分鐘熄火”的立法聽證會，討論《北京市大氣污染防治條例（草案）》中有關“鼓勵環保駕駛，減少機動車污染排放。在不影響車輛正常行駛的地段，提倡機動車駕駛員在停車3分鐘以上時熄滅發動機”這一規定的合理性與可行性。而在一些歐美發達國家，停車后必須熄火的規定，早已通過立法去規范和管理。

從駕駛經濟性的角度去說，建議面對超過1分鐘以上時長的紅燈，采取熄火處置。這樣的駕駛習慣日積月累，可以為你節省下可觀的燃油支出。同時，從保養發動機的方面來看，減少長時間怠速的機會，將會大大減少積碳的生成，拉低了發動機故障的概率，甚至可以說是從側面提升了駕駛的經濟性。

從保護環境和節約能源的角度去說，假設100萬臺1.8L的汽車每天減少怠速1分鐘，每年就可以節約燃油消耗500萬升左右。而神州大地上奔跑的汽車，如果每天都能為超長紅燈熄一次火，那么勢必會對我們的能源生態產生更大助益。

沒有讀數的路口 要不要熄火？

日常駕駛過程中，我們會發現部分路口是沒有讀數的，甚至在一些城市和邊遠地區，全境信號燈均是沒有倒計時讀數的，這種情況下該如何判斷能否熄火呢。

首先，可以觀察自己在等候隊列里所處的位置。如果靠路口較近，則可選擇不熄火，如果離路口較遠，則完全可以果斷熄火，因為即便路口綠燈亮起，等待前方車輛依次起步的同時則留給你充足的啟動和準備時間；其次，可以根據路口相鄰信號燈的狀態和規律來判斷。例如，相鄰方向信號燈擁有直行和左轉彎兩種燈，當其直行綠燈，左轉彎紅燈的時候，即便你距離路口較近，依然可以選擇熄火，因為當相鄰左轉彎信號燈由綠變紅的時候，你正前方的信號燈才會變綠。

在超長紅燈面前，熄火是正確的處置方式，而面對1分鐘左右的臨時停車，選擇熄火也應該被認同和提倡。此外，帶有自動啟停技術的車輛，如果不為性能駕駛場合、上下坡環境，建議還是不要人工關閉這項技術，因為面對城市里的超長紅燈與走走停停，他將會幫助你獲得更好的燃油經濟性。