高考改革風險的定義與應對

孫不凡

摘要 高考改革是一個動態過程，是一個進行時，而不是完成時。在這個過程中需要有風險意識和風險管理的態度。由教育風險的定義與一般分類展開，引發高考改革的風險定義和要素，并以浙江省高考改革方案為例，從高考改革的利益主體角度提出了高考改革的應對措施，主要有：做好高考改革的頂層設計，做好高考改革方案的風險管理，做好高考改革的配套工作，做好高考改革的風險指標等。

關鍵詞 高考風險 風險因素 教育風險 浙江省高考改革方案

一、教育風險的定義與一般分類

“風險”一般是指事物發展的不確定性，即某一事物的預期發展目標與實際的結果存在的差異。“風險”的概念也一般出現于管理領域和經濟領域，對其定義、分析、預測和控制等具有較為成熟的判斷和運用。關于教育領域的“風險”定義，既要符合風險管理的一般定義，又不能囿于風險管理的一般性而忽視教育領域的特殊性。

根據教育的根本目的即“培養人才和促進人的全面發展”，在這個過程中造成教育達不到根本目的的可能性就是“教育風險”，造成這種可能性的各種主客觀因素也被稱為“教育風險因素”。教育風險因素，既存在于教育的領域，如學校教育中的教師與學生、課程與教學、教材與設備、德育與智育、教育改革、教育理論、教育實踐等；也存在于非教育領域，如政治、經濟、軍事、宗教、科技、人口、不包含教育的文化領域等；更存在于教育與其他領域的交織部分，如學校與社區、教育與人口、教育與政治改革、教育與經濟全球化等。

根據各種因素對教育目標的影響情況，筆者試對教育風險作一歸類：一是教育制度風險。如我國目前的教育制度，雖然在學前、基礎、高等、職業教育等層次結構上比較完善，但在辦學模式與類型上卻遠未達到多樣化要求，教育發展理念、人才培養模式、教育質量評估體系等方面相對滯后，導致教育產品的趨同性和教育資源的浪費，地區差異等教育不公平顯現等。二是教育管理風險。教育管理領域的計劃、組織、協調、控制等諸多環節也存在風險，其中尤其重要的是我國高度集中的教育管理體制給教育造成的風險，如政府對于教育的“大包大攬”、強制執行的教育指標、不符合實際的教育要求、由于管理因素造成的教育差異等，都是教育管理風險的表現。三是教育理論風險。如“對教育目的、教育方法、教育政策、教育實踐等研究的廣度和深度不足”，“不能將中國傳統、現實與國外先進經驗有機結合，構建符合中國國情的教育理論”，“只是浮于表面地追求學術論文的數量、研究方法偏質輕量、理論與實踐的脫節”，以及“高深理論無法被大眾理解和優秀教育理論無法與教育政策相結合”等，都是教育理論風險的表現類型。四是教育實踐風險。這種風險是指除教育制度、管理、理論等風險外，還有在各級各類教育中由于“理論與實踐的脫節、制度與實踐的偏離、管理與實踐的偏差”而出現的教育實踐過程中的風險。主要有教育政策執行者對于制度的不理解、教育相關利益者因為其他利益出現教育腐敗和教育不公現象等。當然以上這些是風險對于一般教育而言，具體于特殊的教育領域，這些風險也具有層次性和特殊性，如學前教育、基礎教育等，也存在各自領域下的制度、管理、理論和實踐風險。

二、高考改革風險的定義與分析

高考改革風險就是高考改革預期目標與其實際結果的不一致，一般而言是對這個預期目標造成的不良影響。不同的高考地區高考改革目標既有共性，也有各自的特殊性。就共性而言，目前我國高考改革的共同目標是：基本建立中國特色現代教育考試招生制度，形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式，健全促進公平、科學選才、監督有力的體制機制，構建銜接溝通各級各類教育、認可多種學習成果的終身學習“立交橋”。簡言之，就是“建立中國特色的高考招生制度”，具體要求是“分類考試、綜合評價、多元錄取”；就個性而言，因為每個省區的考情、省情各有不同，我國各個省區的高考制度具有特殊性，各省區改革的目標也各有側重，如教育資源相對貧乏的省份改革目標有提高高考錄取率的要求，而教育資源相對豐富的省區的改革目標有改善考試錄取的結構要求等，對于2014年的高考改革試點省份浙江、上海兩省區則被賦予更高的改革期待，他們作為新一輪高考改革的試點地區，具有“投石問路”的引導和借鑒作用。其他高考改革的省區總結并完善浙滬試點經驗，從而及時調整充實自己的高考改革。

1.高考改革的目標分析

首先，作為教育活動的重要一環，高考和高考改革具有一般教育活動都具有的根本目標或基本目標，那就是前文所提的“培養人才和促進人的全面發展”的目標，即可概括為“培養目標”；其次，作為“考試招生制度”的重要部分，高考具有為國家和社會選拔足夠多優秀人才進入普通高等院校和高等職業院校的功能，其可概括為“選拔目標”；最后，作為高考的改革活動，其本身必然具有一定的“改革目標”，即革除原有高考制度的“弊端”的目標，這些“弊端”主要有“唯分數論影響學生全面發展，一考定終身使學生學習負擔過重，區域、城鄉人學機會存在差距，中小學擇校現象較為突出，加分造假、違規招生現象時有發生”。各省份的高考改革有各自的特殊要求，因而高考改革還具有各省的特殊目標，但這些可以融合于以上三類目標之中。

2.高考改革的風險定義

根據以上分析，按照高考改革主要目標分類，可以將高考改革風險主要分為三類：一是“培養風險”。主要是在高考改革方案執行過程中由于各種主客觀因素，造成的不能達到培養高考需要的人才的風險。如考試科目改革造成的適應性問題、考試時間調整造成的成本突出問題等。二是“選拔風險”。主要是由于高考改革執行方案在執行過程中由于各種原因，造成高等院校不能招到足夠質量多的考生的風險。如文憑歧視造成的高職專科錄取分數低、考生質量不高、中西部高校等邊遠地區考生“錄而不去”、高校錄取專業結構不合理等。三是“改革風險”。主要是高考改革方案的制定、執行和評價動態過程中，對高考改革方案本身存在的風險。如改革方案制定的不科學、效率低下、缺乏民主、評價不合理等。簡言之，高考改革的風險定義為“在制定中國特色高考制度過程中出現的造成高考改革目標與預期結果不一致的因素和可能性，主要分為培養風險、選拔風險和改革風險”，其屬于教育風險，并由于不同省份的具體特殊性而不同。

3.高考改革各利益主體的改革風險

高考改革主要涉及政府、中學、考生、家長、專家、社會公眾。其中前三者為最重要和最主要的利益主體，對高考改革的成敗起關鍵作用，后三者對高考改革成敗起次要作用，但亦不可忽視。筆者僅找出其中比較有代表性的風險并試討論。首先是政府，其又可分為中央政府（主要為教育部）和地方政府（主要為省級教育廳），他們是高考改革方案的制定者和保障者，主要負責高校招生名額的分配等，對高考改革具有全局性作用。其主要造成的高考改革的風險有：培養環節中不能做到適度放權，不能突破包辦代理的集中錄取制等，以及高考改革制度的制定、執行和評價可能存在的不科學、不民主、不公平、權力腐敗等問題。其次是中學，他們是高考改革方案的主要執行者和培養者，對高考改革成敗起主導作用。其主要造成的高考改革風險有：培養環節中對高考改革方案的不理解不配合，選拔環節中易造成對考生學校和專業的錯誤引導，改革環節中的主體參與意識不足、消極應對等。其三是考生，他們是高考改革方案的主要參與者和直接利益主體，是高考改革的被培養對象和招錄對象。其高考改革風險有：培養環節中高考改革的主體意識不強，對學校、父母的依賴性較大，不能科學合理選擇選考科目等，選拔環節中對專科高職和偏遠地區高校的認同度低和錯誤傾向，改革環節中自身利益不被政府、學校、家長重視和理解等。此外，家長、專家和社會公眾也都在高考改革中起到一定的作用，如：家長在培養和選拔環節中與學校、政府溝通不足，專家在改革環節中對政府的咨詢和改革方案研究不足，社會公眾對改革方案的錯誤輿論導向或“道德綁架”等。

三、浙江省高考改革風險的具體分析

根據2014年9月4日國務院向社會公布的《關于深化考試招生制度改革的實施意見》（以下簡稱《實施意見》），同月19日浙江省教育廳公布了《浙江省深化高校考試招生制度綜合改革試點方案》（以下簡稱《試點方案》）。作為國家高考綜合改革試點省市，其改革主要為：不分文理，采用必考+選考模式；結合統一高考、學業水平測試、綜合素質評價；除語數外，其他科目都有2次考試機會，成績2年有效；高校提前2年公布選考科目范圍，1門符合就可報考等。相較于上海高考改革方案，其更具復雜性，具體表現為：一是考試時間上更為復雜。即每年4月進行選考科目考試，6月進行語文、數學、外語的考報，10月進行外語和選考科目的考試，還有高職院校的“單獨考試”和高校自主招生考試，而上海則相對“簡單”，參與計入高考成績的考試有1月的春季高考和6月高考以及5月的選考。二是考試錄取更加復雜。浙江省自創的“三位一體”招生，雖然增加了考生被高校錄取的機會，但既增加了教育部門的管理成本和考生復習的時間成本，更增加了公眾對其是否公平的擔憂。三是高考改革面臨的招錄困難較大。浙江省的考生數目數倍于上海市，而優質高校資源卻與上海有明顯位差（浙江僅一所“985”兼“211”高校，上海的“211”“985”高校則更多）。根據前文對高考改革風險的定義，浙江省高考改革具有具體的培養風險、選拔風險和改革風險，并根據高考改革的主要利益主體對其進行具體討論。

1.高考改革的培養風險

培養環節的目標可以概括為：“在尊重學生身心發展規律的基礎上，促進學生的全面發展。”不同的利益主體在這個階段所造成的風險有所不同和側重。如在培養準備環節，考生面臨選擇風險：因為浙江省高考采取“必考+選考”模式，從“政、史、地、理、化、生、技術”中選擇3門成績算入總分，將面臨35種組合方式，考生能否根據自身條件進行合理選擇構成了培養風險；學校也面臨成本風險：如選課也給普通中學的教育教學增加了負擔，保障學校合理分配師資、組織學生一年數次重大考試等，也同時給學校管理增加了成本；政府面臨決策風險：如浙江省教育廳規定“技術”算作高考選課項目，其課程設計是否合理？能否在較短的時間內成為高考項目？能否被其他省級教育部門承認等等，這些問題都是值得商榷的。

2.高考改革的選拔風險

選拔環節的風險是高校能否招到足夠、優質的考生，其主要涉及到政府和高校兩個利益主體。對于政府而言，主要是浙江省教育廳能否得到教育部的招生名額支持，尤其是優質高校（“985”“21l”及個地方重點高校）的名額及專業支持，還有各級各類政府部門、經濟部門、文化部門對浙江省高考的支持，以及浙江省地縣級政府對高考改革方案的貫徹程度等。對于高校而言，普通高校的選拔風險有：能否招到“德智體美”全面發展和適宜其專業發展的優質考生；高職院校則不僅需要側重于選拔考生的數量，還要更突出質量，改變以往招到的往往是高考成績較低和滿意度較低的考生。此外，邊遠、貧困地區的高校則面臨能否招到足量的考生、避免教育資源浪費等問題。

3.高考改革的改革風險

改革環節涉及高考改革的全局，包括其改革方案的制定、執行和評價，其涉及的利益主體最多，也最復雜。從政府來看，主要的風險是高考改革方案的制定是否科學合理與民主，如從2014年9月4日國務院向社會公布《實施意見》，到浙江省教育廳公布其高考改革《試點方案》，幾乎沒有向社會公布《試點方案》的制定過程和制定依據，就在短短的15天時間便向社會公布了其高考改革試點方案，有點像迫于《實施意見》的發布而“趕鴨子上架”，對本省至關重要的高考改革來說未免有點“操之過急”；從中學來說，由于其在改革方案制定過程中參與度較低，并且經常處于改革的“洗禮”中，往往存在“上行下效”“各行其是”的改革觀，對改革存在不關注、不理解、甚至是不支持的現象。如雖然省教育廳要求尊重考生的選擇科目的權力，但中學往往由于升學壓力和自身資源優劣可能存在“幫考生選擇”的現象等；對于高校而言，其風險有：高考改革對于擴大其自主招生能力是否會造成新的教育不公和教育腐敗問題等；對于考生而言，由于高考改革取消獎勵性加分，而保留照顧性加分，是否造成其失去對優勢學科的學習和競爭興趣，以及變相通過“手段”獲得“照顧性加分”，如變相加劇“高考移民”等現象，這些也構成高考改革風險；此外，構成浙江省高考改革的風險因素還有：家長對考生的專業學校選擇進行干涉，強化課外補課造成考生壓力過大等；專家對高考改革的研究是否充足、是否在改革過程具有“發言權”等；社會公眾對高考改革過程存在不理解，造成錯誤的輿論導向問題，如削減浙江本省的招生名額而引發的“請愿”風波等。

四、浙江省高考改革風險的應對與啟示

高考改革既牽動千家萬戶，更關系子孫后代，既為高校選拔人才，又為中學培養人才提供指導，更具有一定的社會穩定和促進人才流動的功能。回顧高考恢復以來14次大的改革，每次都出臺不少新的政策，包括考試科目設置及計分方法、錄取方式、考試標準化、考試時間及次數與試卷命題等主要內容。高考改革既不能忽略過去的問題，更要解決在其過程中產生的新問題。因此，對于高考改革風險的定義、分析與研究更具有理論意義和現實意義。高考改革不僅要著眼于全國宏觀規劃，還要細化于各省區具體細節，更要發揮試點省市的引導和關鍵作用，使其為其他省市乃至全國的高考改革提供經驗和教訓。

1.做好高考改革的頂層設計

切實做好高考改革的研究工作、政策制定、改革評價，為各個利益主體的風險和相關責任作出宏觀指導。如浙江省高考改革的政府主體主要為省教育廳，要發揮其“總攬全局、協調并進”的作用，既要為高考改革積極尋求國家和地方的政策支持，又要發揮其政策制定者的作用，充分調動各方積極因素，對高考改革做到科學制定、動態調整和政策支持；規定中學的培養目標、高校的選拔目標；尊重社會主體的社會民主意愿，公平公開高考改革方案等；特別要重視專家學者的政策咨詢作用，為高考改革的科學性、合理性尋習之支持，要總結歷年高考改革經驗，學習國內外教育發展理念，建立中國特色和地方特色的高考改革方案。

2.做好高考改革方案的風險管理

首先是做好浙江省高考改革方案的風險研究，對高考改革方案制定前要有規避風險的意識，研究并確定高考改革的培養風險、選拔風險和改革風險，細化并量化具體的風險因素，努力找到解決方案。其次是做好浙江省高考改革方案的風險控制。如雖然高考改革眾口難調，不可能做到各利益主體都滿意，但一定要側重高考改革中的“考生”和“高校”的利益，在此過程中也要充分發輝“政府”的統籌功能，努力實現高考社會化、標準化。

3.做好高考改革的配套工作

高考改革涉及各個利益主體的利益，需要各利益主體的積極配合，共同減小和規避高考改革風險。如政府需要簡政放權，擴大高校自主權，加快高考改革的立法進程；中學需要改變傳統錯誤的改革觀和培養觀，積極配合政府、高校，尊重考生身心發展規律，培養全面發展的人才；高校需要優化學科專業設置，提供科學合理的選考和人才選拔方案，杜絕自主招生中的不公和腐敗現象等；家長需要尊重和關注高考改革方案，積極參與其制定執行的過程始終，引導考生合理選擇課程、專業和高校；專家主體要深入高考改革理論研究，發揮改革方案的政策咨詢主體作用；社會公眾在參與高考改革方案的執行過程中，積極監督，對其中存在的教育不公和腐敗及時檢舉等。

4.做好高考改革的風險指標

對高考改革的風險要有指標意識，這樣更有利于高考改革風險應對，為各個主體提供解決風險的針對性。根據前文所論，可以對高考改革的風險做分級指標，即培養風險、選拔風險、改革風險指標。再根據不同利益主體在高考改革中的作用和地位，按照改革前（政策咨詢、理論研究、公眾參與）、改革中（培養、考試、招錄）、改革后（評價）進行二級指標劃分，并相應完成各級指標，并賦予這些指標一定的權重，形成高考改革的風險評價指標體系，為日后進一步改革和試點經驗推廣提供參考。

高考改革“牽一發而動全身”，其風險也不可能完全消除，但作為社會長期熱點的高考改革來說，其影響和結果往往深遠持久。所以，加強對高考改革的風險預測與防控，盡可能減小風險，對高考的順利進行、完成預期目標至關重要。以浙江省為試點的全國高考改革的任重道遠，需要各方面的共同努力。

[責任編輯 關燕云]