從1951年上海“瑞有天事件”的成功解決看潘漢年的統戰工作

張建才

[摘 要]

1951年，上海瑞有天食品店勞資雙方，圍繞該店一位店員是否舞弊發生了爭議。該爭議持續近半年，并造成同業公會與店員工會關系的緊張。主管統戰工作的副市長潘漢年得知此事后，組織市協商委員會調查組介入，經過調查事實、辨明法理的基礎上，最終通過市協商委員會成功化解了該爭議。這體現了潘漢年對勞資關系問題的重視，也體現了市協商委員會所發揮的協商、教育和統戰作用。

[關鍵詞]

瑞有天；勞資關系；協商委員會；潘漢年；統戰工作

[中圖分類號] D232 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2017）02-0015-03

新中國成立后，勞資關系是受到各級政府高度關注的領域。一方面，工人階級在政治上得到了解放。另一方面，資本主義正常生產經營秩序仍然要保護，以恢復和發展經濟。這正是“發展生產、繁榮經濟、公私兼顧、勞資兩利”的新民主主義經濟政策的內在要求。但在實際勞資糾紛中，勞資雙方往往充分發揮各自的“主觀能動性”，這就難免使爭議復雜和擴大化。目前關于解放初勞資爭議問題的研究，多側重黨關于處理勞資關系的各項政策、措施的解讀，而對實態的勞資爭議的發生、發展及其解決過程，則較少論及。如何把新民主主義的經濟政策貫徹到對勞資關系實際案例的處理中，是解放初上海市委、市政府面臨的一個重大課題。1951年上海“瑞有天事件”的發生、演變及成功解決，就為我們透視這一問題提供了很好的案例。

一、“瑞有天事件”的背景和起因

瑞有天食品店位于上海市延安東路，售賣蛋糕等食品，是上海市茶食糖果業同業公會籌備會的會員，店主是陳某。該店有總店和一個支店。[1]上海解放初，該業曾發生過店員給資方戴“高帽子”的事情，勞資關系一向不睦。[2]1950年12月7日，資方陳某發現支店店員聞某在進貨環節涉嫌以少報多。于是在數天后，與負責給該店送貨的送貨員談話，并秘密錄音，該送貨員承認與店員串通舞弊。隨后資方又與店員聞某談話，也進行了秘密錄音，聞某也承認了自己參與舞弊的事實。[3]但資方最想要的，是能證明支店另一位店員周某舞弊的證據。周某是店員工會區辦事處的干部，曾經勸阻資方做假賬、舉報過資方偷稅，與資方關系緊張。[4]資方確實錄到了他想要的內容：在錄音中，送貨員和聞某都說到，周某參與了舞弊。但正是這一內容的真假，成了雙方隨后爭議的核心。資方堅持認為，這一內容是真實的。而送貨員和店員聞某則堅稱，他們是在受到資方利誘和脅迫的情況下才這么說的。周某和店員工會由此認為，資方是在打擊報復工會干部。由于雙方分歧嚴重，經過該業勞資協商會議兩次調解，又經過1951年1月和2月上海市勞動局主持的三次調解，都未解決糾紛。[5]

上海市勞動局認為，由于勞資各執一詞，真偽難辨，于是決定將該案移送上海市人民法院處理。[6]

二、爭議的擴大化

資方在市勞動局調解會上明確表示，欲將周某開除，在錄音中資方也頻頻問及周某是否舞弊。這使上海市店員工會未等得及法院開庭，就決定對資方這種行為進行公開的批評教育。1951年3月31日，上海市店員工會召開記者會，送貨員和聞某向記者講述了資方利誘和脅迫的過程，并控訴資方一貫苛待員工、敵視工會等事。[7]隨后上海幾家主要報紙上出現了批評該店資方的報道。[8]這引起資方和同業的不滿，他們在4月7日召集同業50多人集會，也邀請了記者參加，對店員工會所提內容發表相反的看法，并對該事件久拖未決表示不滿。[9]

4月6日，上海市人民法院開庭審理了該案。這次庭審并未做出判決，爭議反而更趨復雜。庭審中，幾位店員又對資方提出了新的指控：資方母親曾強迫店員加入一貫道并交納香火錢。[10]庭審后，雙方的對抗情緒加劇，公安人員接到舉報稱資方販賣“白粉”，對資方進行了一些外圍調查走訪。[11]同業公會則認為，資方的證據無懈可擊，對案件遲遲得不到法院支持感到不滿。[12]

這一爭議也引起上海市工商聯領導人的重視。5月3日，在上海考察工商業狀況的財政部長薄一波，在上海市政府召集工商界人士座談[13]，主管統戰工作的副市長潘漢年也在座。上海市工商聯秘書長胡子嬰和勞資關系委員會主任劉靖基談到了瑞有天食品店的勞資爭議事件。潘漢年得知此事后非常重視，首先對媒體的報道進行了調查。[14]

三、爭議的最終解決

要解決這一爭議事件，首先需要搞清楚爭議的原委。為此，5月15日，市協商委員會[15]聽取了上海市勞動局和資方、同業公會關于該事件的報告。在此前后，市協商委員會勞資關系委員會專門成立了九人小組來調查該事件[16]，這九人包括：市工商聯領導人榮毅仁、劉靖基、胡子嬰[17]、市勞動局局長馬純古，上海總工會常委湯桂芬，上海總工會私營企業部部長主席韓武成等。[18]

九人小組的采訪調查非常詳細，涉及該店學徒、同業其他資方、出借錄音機的無線電行的工作人員、資方兩次錄音地點周圍的鄰居、幫助資方錄音的同業朋友等等[19]，并認為錄音內容的真實性確實存在可疑之處：資方稱自己是在對送貨員和店員聞某錄音后，又找到周某談話，而且在談話時周某承認了參與舞弊。那么，資方為什么不事先做好準備，在與周某談話時進行秘密錄音呢？盡管資方對此的解釋是，因為錄音鋼絲正好用完了，而且秘密錄音比較麻煩。[20]但這仍讓人難以完全相信。退一步講，即使錄音內容是真實的，這種錄音也只能證明“別人說周某舞弊”，還不足以證明周某真的參與了舞弊。[21]這一結論也得到了上海市人民法院院長韓述之的認可。[22]調查小組還發現，解放后該業勞資關系一直存在隔閡，在該爭議發生發展過程中，勞資雙方的做法都有偏頗，這是該糾紛擴大化的根本原因。6月25日，市協商委員會第四次常委會聽取了九人調查小組的這一調查報告。[23]

在調查清楚事實原委后，徹底解決該爭議的時機也到了。正在這時，劉少奇也指示上海市委，為了搞好對資產階級的統戰工作，應盡快協商解決瑞有天事件。[24]為此，7月19日，在潘漢年的主持下，市協商委員會召開了第五次常委擴大會議，參會者多達百余人，包括同業公會、市工商聯、店員工會、市勞動局、市人民法院等機構的代表。[25]會議從下午2點開始，持續到晚上10點半。[26]為使會議取得更好的效果，會議開始前，潘漢年曾對參加會議的文化教育界常委舒新城表示，這次事件中勞資雙方以至同業公會、店員工會均有偏差，希望舒新城“以文化界立場，從政治上及思想上說公道話”。[27]

為了使參會人員充分了解事實經過，會議首先聽取了市協商會勞資關系委員會負責人劉靖基關于該事件的報告。[28]然后聽資方的錄音[29]，再由勞資雙方各自陳述觀點。此時，雙方還是堅持各自的觀點，互不相讓，一直持續到下午6點。[30]事實擺清楚后，由各位出席者發表看法。市工商聯副主任榮毅仁和市勞動局局長馬純古在發言中首先做了自我批評，認為在處理該爭議上未能盡心盡力調解，使得該事件擴大化并拖延日久。同時，他們還認為勞資雙方不應斤斤計較于細節，應“從大處著眼”，從抗美援朝的大局出發，發揚愛國主義，搞好團結和經營。[31]舒新城、蘇延賓等文化教育界人士發言表示，勞資雙方應提高政治意識和思想水平，認識到祖國抗美援朝的需要，放棄成見，團結生產。[32]店員工會代表也做了自我批評，并對工人和資方的做法也分別做了批評。[33]上海市委第三書記、上海總工會主席劉長勝在發言中，批評了勞資雙方在遇到糾紛時，未能從積極方面解決問題，而一味著眼于對抗。指出今后搞好勞資關系，需要勞資之間、同業公會與店員工會之間密切配合。隨著商業改造的進行，上海商業系統工人面臨著轉業的大問題，資方應該幫助工人學習新知識新技術，幫助工人轉業。即使對于舞弊的店員，也不應簡單開除了事。[34]

潘漢年在總結發言中，首先用全局的眼光幫助爭議雙方分析了形勢，指出這一事件本身所包含的是商業改造的大問題，雙方應從這個大局出發來處理勞資關系。然而，無論資方還是勞方，舊習氣都太深，這造成了解放后商業系統中勞資關系不如其他產業協調。他隨后解釋了資方的錄音證據，認為資方在錄音時對對方進行威脅或利誘也是可能的。因此，錄音“頂多只能算作參考資料”，不能作為判定周某舞弊的法律證據，并指出市人民法院的韓院長也持這一看法。接著，潘漢年對勞資雙方的錯誤思想進行了批評教育：店員生活不好，這是事實，但是也不一定要和老板看齊，不能因為薪水少就舞弊。反過來，資方也要從大局出發，不能因為工人舞弊，就想著簡單開除了之。資方想利用這個事件打擊工會，這種思想是要不得的，只會使雙方越走越遠。勞資雙方“都有責任在經濟改造中盡一份力量，不要在細小問題上兜圈子”，只要勞資雙方“你替我想，我替你想，團結互助，什么問題都可以解決”。潘漢年還對爭議涉及的各部門的工作做了分析和批評。他指出，工會不能只是籠統地保護工人利益，而應該好好教育店員，將來生活一定是會改善的，“今天吃點苦不算什么”。出現了問題也不應回避，應該和同業公會加強聯系和溝通，共同解決問題。市勞動局在調解勞資糾紛時，應該深入調查研究，在同業公會和店員工會之間多做協調，不能隨隨便便地移交給法院，這樣只會拖延問題的解決，使問題更復雜化。[35]

聽了各位代表和主持人的發言后，瑞有天資方受到了啟發，他隨后發言檢討了自己落后的“舊法律觀點”。店員聞某也發言檢討了自己舞弊的錯誤。隨后周某也檢討了自己作為工會干部，平日工作中粗枝大葉的工作作風，表示愿意與資方團結起來搞好本店經營。[36]至此，拖延達半年之久的瑞有天勞資糾紛，畫上了句號。

四、結語

回顧整個事件的發生發展過程可以看出，誠如潘漢年所說，從該事件的發生起，勞資雙方只想著維護自己利益、打擊對方，因此才使得矛盾由小到大，造成整個行業的勞資關系緊張。潘漢年作為主管統戰工作的副市長，充分利用上海市各界人民代表會議協商委員會的作用，組成調查組對事實真相進行深入調查。摸清真相后，再召開由各方面人士參加的市協商會常委擴大會議，從事實和法理層面剖析問題，對爭議雙方進行思想教育和政策教育，使雙方認識到，搞好勞資關系應該從大處著眼，多替對方著想，團結一致，搞好營業，這是真正“勞資兩利”的做法。這樣，在潘漢年的重視和親自主持下，在上海市工商聯和上海總工會的支持下，充分發揮了上海市協商委員會協商、教育和統戰的作用，使拖延達半年之久的“瑞有天事件”得到了最終解決。

參考文獻

[1][3][4][5][6]上海市勞動局.關于瑞有天食品號勞資爭議初步報告（1951年5月17日）[Z].上海市檔案館C48-2-281.

[2][34]劉長勝主席講話（1951年7月19日）[Z].上海市檔案館，C48-2-281-236.

[7]黃華.關于瑞有天食糖號的情況（1951年5月10日）[Z].上海市檔案館，A73-1-31.

[8]瑞有天茶食號店主設計誣陷工會干部[N].新民報晚刊，1951-4-2；瑞有天資方誣害工會干部，勞動局移送法院處理[N].新聞日報，1951-4-3；瑞有天糖果店老板陳森挾嫌誣害工會干部周承嘉[N].文匯報，1951-4-3；陳森逃稅被檢舉后巧設圈套誣害店員[N].解放日報，1951-4-5.

[9]同業公會請追究報載消息根源致市工商聯函（1951年4月5日）[Z].上海市檔案館，C48-2-281.

[10][11]九人調查小組.陳森陳心吉談話要點[Z].上海市檔案館，C48-2-281.

[12]上海市罐頭餅干茶食糖果商業同業公會籌備會致市工商聯的函（1951年4月21日）[Z].上海市檔案館，C48-2-281；同業公會致法院的函（1951年4月30日）[Z].上海市檔案館C48-2-281.

[13]薄一波.若干重大決策與事件的回顧（上冊）[M].北京：人民出版社，1997.113.

[14]潘漢年致惲逸群的信（1951年5月4日）[Z].上海市檔案館，A73-1-31-6.

[15][23]《上海人民政協志》編纂委員會.上海人民政協志[M].上海：上海社會科學院出版社，1998（6）.

[16]市工商聯勞資關系委員會第九次會議記錄（1951年7月31日）[Z].上海市檔案館，C48-2-175；張金平.上海解放初期是如何實施“勞資兩利”政策的[J].上海黨史研究，1995（2）.

[18]《上海工運志》編纂委員會.上海工運志[M].上海：上海社會科學院出版社，1997（9）.385.

[19][21]九人調查小組.瑞有天食品號勞資爭議總結報告[Z].上海市檔案館，C48-2-281.

[22][35]潘副市長講話（1951年7月19日）[Z].上海市檔案館，C48-2-281-226.

[24]韓西雅.韓西雅選集（第三卷）[M].作者自印本.2014.3.

[25][26][28][30][31][33][36]從大處著眼，建立正確的勞資關系！瑞有天食品號勞資糾紛案經協商會討論后得到解決[N].解放日報，1951-7-21.

[27][29][32]舒新城.舒新城日記（第23冊）[M].上海：上海辭書出版社，2013.31.

作者系復旦大學歷史系博士研究生

責任編輯：劉 捷