家庭教養方式、心理控制源對大學新生應對方式的影響*

閻燕燕

中國.鄭州大學西亞斯國際學院(河南鄭州) 451100 E-mail:y_aileen@hotmqil.com

·論 著·(社會心理)

家庭教養方式、心理控制源對大學新生應對方式的影響*

閻燕燕

中國.鄭州大學西亞斯國際學院(河南鄭州) 451100 E-mail:y_aileen@hotmqil.com

目的:探討大學新生應對方式的特點及家庭教養方式、心理控制源對應對方式的影響。方法:采用應付方式問卷、父母教養方式評價量表(EMBU)、心理控制源量表(IPC),橫斷面整群隨機抽取本、專科大學新生493名進行統計分析。結果:①本科生在內控性上顯著高于專科生,在自責、幻想、退避、合理化上顯著低于專科生;②男生傾向于解決問題,女生傾向于求助;③母親情感溫暖是解決問題的正向單獨顯著預測變量,父親情感溫暖是求助的正向單獨顯著預測變量;④內控性是解決問題的正向單獨顯著預測變量,機遇是求助的負向單獨顯著預測變量。結論:①專科生相對于本科生感受到更多負性家庭教養方式、低內控,更傾向于不成熟的應對方式;②父母溫暖理解是培養積極應對方式的主要成因;③家庭教養方式對青少年健康成長影響深遠,建議由政府統籌開辦家長培訓班。

應對方式;家庭教養方式;心理控制源;大學新生

當前社會處于經濟轉型、中西文化碰撞、市場競爭激烈的時期,風險與機遇、動力與壓力并存,培養身心健康、能采取積極應對方式迎接挑戰的大學生,是實現我國人才培養戰略的一項系統工程。應對(coping)指有能力或成功對付環境挑戰或處理問題。Lazarus等認為,應對是個體為了處理被自己評價為超出自己能力資源范圍的特定內外環境要求,而做出的不斷變化的認知和行為努力[1]。有研究指出,家庭教養方式與人格特征[2]、網絡成癮[3]、網絡欺負[4]、精神障礙[5]密切相關;應對方式與家庭教養方式[6]、心理健康狀況[7]、學校適應[8]密切相關。本研究探討大學新生家庭教養方式、心理控制源對應對方式的影響和內在關系。

1 對象與方法

1.1 對象

采用橫斷面隨機整群調查法,統一指導語、以班級為單位抽取大一新生施測應付方式問卷、父母教養方式(EMBU)和心理控制源(IPC)量表。共發放問卷520份,回收有效問卷493份,其中本科289人,專科204人;男生158人,女生335人。

1.2 方法

1.2.1 應付方式問卷 采用肖計劃于1996年根據Folkman和Bond等人研究應對與防御時的修訂問卷[9]。此問卷由62個問題組成,6個因子組合成3種應付方式:成熟型應對包括解決問題、求助,不成熟型應對包括自責、幻想、逃避,混合型應對對應合理化。

1.2.2 父母教養方式評價量表(EMBU) 該量表由瑞典Umeu大學精神醫學系C Perris等共同編制,岳冬梅等引進修訂[9],包括66個條目,6個父親因子、5個母親因子。

1.2.3 心理控制源問卷(IPC) 采用Levenson編制的內控性、有勢力的他人和機遇量表(Internality, Powerful Others,and Chance Scale)[11],包括3個因子。

1.3 統計處理

采用SPSS 17.0統計軟件進行獨立樣本t檢驗、相關分析和多元回歸分析。

2 結 果

2.1 應對方式、父母教養方式、心理控制源各因子獨立樣本t檢驗

2.1.1 本、專科大學生各因子的獨立樣本t檢驗獨立樣本t檢驗結果顯示(見表1),應對方式中自責、幻想、退避和合理化因子,父親懲罰嚴厲、拒絕、過干涉、過保護,母親拒絕、懲罰嚴厲維度,心理控制源中有勢力的他人、機遇因子上本科生顯著低于專科生,本科生的內控性顯著高于專科生。

表1 本、專科大學生應對方式、父母教養方式、心理控制源各因子的獨立樣本t檢驗(±s)

表1 本、專科大學生應對方式、父母教養方式、心理控制源各因子的獨立樣本t檢驗(±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,下同

解決問題0.83±0.15 0.84±0.14-0.83

表2 男、女生應對方式、父母教養方式、心理控制源各因子的獨立樣本t檢驗(±s)

表2 男、女生應對方式、父母教養方式、心理控制源各因子的獨立樣本t檢驗(±s)

因 子男生(n=158)女生(n=335)t解決問題0.86±0.13 0.83±0.15 2.15*自 責0.52±0.35 0.48±0.35 1.14求 助0.64±0.18 0.68±0.18-2.34*幻 想0.60±0.29 0.62±0.29-0.56退 避0.61±0.29 0.57±0.29 1.46合理化0.58±0.29 0.53±0.29 1.66父親情感溫暖、理解51.13±8.22 52.28±8.57 0.99父親懲罰、嚴厲17.78±5.00 16.06±4.70 3.47**父親過分干涉20.58±3.67 19.91±3.25 2.09*父親偏愛被試9.84±3.41 10.55±3.26-2.01*父親拒絕、否認8.98±2.46 8.18±2.27 3.52**父親過度保護10.81±2.32 10.22±2.22 2.70**母親情感溫暖、理解56.51±8.44 56.55±8.99-0.05母親過干涉、過保護35.31±5.54 34.22±5.24 2.09*母親拒絕、否認21.75±3.90 11.99±3.54 2.10*母親懲罰、嚴厲12.49±4.29 11.91±3.66 1.57母親偏愛被試10.60±3.51 10.39±3.21 0.61內控性30.96±5.72 30.26±5.54 1.29有勢力的他人19.92±7.17 19.53±7.28 0.56機 遇21.00±7.75 17.98±8.07 3.93**

2.1.2 男、女大學生各因子的獨立樣本t檢驗 對男、女生各維度獨立樣本t檢驗結果顯示(見表2),在父親懲罰與嚴厲、過干涉、拒絕、過保護,母親過干涉、過保護、拒絕上男生的得分顯著高于女生,在解決問題、機遇因子上男生顯著高于女生,在父親偏愛、求助因子上男生顯著低于女生。

2.2 應對方式與父母教養方式、心理控制源的相關

各因子相關分析結果顯示(見表3),解決問題與父母情感溫暖、內控性顯著正相關,與母親拒絕顯著負相關;求助與父母情感溫暖、父親過干涉顯著正相關,與有勢力的他人、機遇顯著負相關;自責、幻想、退避、合理化均與父母情感溫暖顯著負相關,與父母懲罰嚴厲、父母過干涉過保護、父母拒絕、母親偏愛、有勢力的他人、機遇均顯著正相關,自責、幻想、合理化與內控性顯著負相關,幻想、退避與父親偏愛顯著正相關。

2.3 父母教養方式、心理控制源和應對方式的逐步多元回歸分析

采用逐步多元回歸分析(見表4),父母教養方式作為預測變量,應對方式為因變量,母親、父親情感溫暖分別是解決問題、求助的單獨正向顯著預測變量,是自責、幻想、退避的負向顯著預測變量;母親情感溫暖是合理化的負向顯著預測變量;母親拒絕、父親懲罰嚴厲和過保護是自責的正向顯著預測變量;母親拒絕、偏愛和父親過保護是幻想的正向顯著預測變量;母親偏愛、父親拒絕、過保護是退避的正向顯著預測變量;母親偏愛、父親懲罰嚴厲是合理化的正向顯著預測變量。

表3 應對方式與父母教養方式、心理控制源的相關(r)

心理控制源和應對方式的逐步回歸分析(見表5),內控性是解決問題的單獨正向顯著預測變量,是自責、幻想和合理化的負向顯著預測變量;機遇是求助的單獨負向顯著預測變量、退避的正向顯著預測變量;有勢力的他人是自責、幻想、退避、合理化的正向顯著預測變量。

表4 父母教養方式和應對方式的逐步回歸分析(n=493)

表5 內控性、有勢力的他人、機遇和應對方式的逐步回歸分析(n=493)

3 討 論

應對是應激源與應激反應的中介因素,本研究表明,專科生比本科生更多受到拒絕、懲罰、過干涉等不恰當的家庭教養方式,低內控,更傾向于使用幻想、自責、退避、合理化等不成熟的應對方式。有研究認為,拒絕型教養方式中,父母對孩子經常抱著敵意的態度,懲罰、指責多,關注少,缺乏對其自我成長的引導[10]。高內控的個體在因果歸因時更傾向于內部歸因,更擅于自我反省,注意資源多集中在尋求如何解決問題而不是怨天尤人上,擁有更高的自我價值感;低內控者更關注不可控的外部力量,缺乏積極進取、努力追求的動力,易形成退縮的心理行為模式。低內控者認為事情的結局主要受外部因素影響,如運氣、社會背景或者是其他人為因素,所以他們常常會被動、消極地對待自己的學業。有研究發現,學業情緒(academic-emotions,Pekrun)[11]中積極情緒與成熟型應對方式顯著正相關,不成熟應對方式可以正向預測消極學業情緒[12]。積極應對有利于調整身心狀態,使學生更易體驗到愉快、自豪的學業情緒,提高學習興趣,形成良性循環。研究結果提示,拒絕型教養方式、低內控性會影響孩子的學業情緒,進而影響其學業成就,在教學過程中要關注學生提高自信心和內控性的訓練。

男生受到更多拒絕、懲罰、過干涉、過保護的撫養方式與我國傳統父權社會家國同構、重男輕女的文化意識有關。男子生理上強壯魁梧,被賦予承擔家國重任的期望,受到家庭更多的關注和嚴格要求。女生受到更多父親偏愛符合弗洛伊德(Freud)理論(Oedipus&Electra complex)[13]中厄勒克特拉的戀父情結,母親偏愛差異不明顯可能和我們樣本中女生多(n=335)、男生少(n=158)有關。本研究顯示,男生更傾向于解決問題、女生傾向于求助,與牛榮華的研究結果一致,在不成熟、合理化應對方式上男女差異不顯著,與其研究不一致[7],這可能是由于選取被試樣本不同的緣故,我們的施測對象全部為大一新生不包括高年級學生。在社會知覺的刻板印象(gender stereotypes)中人們往往將親和特質與女性相聯系,將行動特質與男性相聯系,并產生與此相一致的社會角色和行為期望[14]。因而男性較女性具有更為獨立的人格特質和對應的行為模式、承擔強者角色、更傾向于解決問題;女性處于從屬地位、易接受弱者的心理暗示、依賴性較強、更傾向于尋求他人幫助和社會支持。

父母溫暖理解是培養積極應對方式的正向顯著預測變量,拒絕、過干涉、懲罰是消極應對方式的主要成因,與國內[6]的研究基本一致。新近有研究認為,父母溫暖理解能減少青少年網絡成癮的可能性,父母拒絕、過干涉會增加學生網絡成癮的風險[3];何丹等認為,父母情感溫暖與青少年隱性自戀、網絡欺負顯著負相關,父母拒絕、過保護與青少年隱性自戀、網絡欺負顯著正相關[4]。由上可見,父母情感溫暖理解有助于培養積極的應對方式,使子女形成積極樂觀開放的人格特征,拒絕否認等方式易使子女出現如網癮、網絡欺負、低友善、高沖動性等消極的行為模式,并給其社會適應、身心健康等帶來一系列問題,甚至釀成惡性社會事件[15]。如“畢節事件”等大量的農村留守兒童現象令人痛心,也給社會治理帶來隱患。追根溯源,教育培訓家長采取合理的家庭教養方式,營造適宜的家庭氛圍,對培養青少年健康人格和積極的應對方式影響深遠。“擅除害者察其本,擅理疾者絕其源”。培養具有健全人格的青少年是一項社會系統工程,建議政府作為完善社會治理、提高公民素養的一項惠國惠民的現實舉措,實施由政府統籌,專業人士主導,舉辦家長短訓班或公益講座,學習科學的養育方式和基本健康知識,使家長培訓制度化、科普宣教常態化、養育方式科學化。

[1]Lazarus R S,Folkman S.Stress,appraisal,and coping[J].New York:Springer,1984:117-141

[2]金鳳仙,程灶火.違法青少年家庭環境、教養方式和人格特征的對照研究[J].中國臨床心理學雜志,2016,24(1):53-55

[3]俞愛軍.家庭環境、父母教養方式與中學生網絡成癮的關系[J].中國臨床心理學雜志,2015,23(6):105-1060

[4]何丹,范翠英.父母教養方式與青少年網絡欺負:隱性自戀的中介作用[J].中國臨床心理學雜志,2016,24(1):41-44

[5]閻燕燕,孟憲璋.童年創傷和虐待與成年精神障礙[J].中國臨床心理學雜志,2005,13(2):208-209

[6]張改葉,郭玉琴.父母教養方式對大學生人格特征、應付方式的影響[J].新鄉醫學院學報,2006,23(6):553-555

[7]牛榮華.高校大學生應對方式與心理健康的關系[J].中國健康心理學雜志,2011,19(8):1015-1018

[8]房超.大學生應對類型與學校適應的關系[J].中國心理衛生雜志,2009,23(3):20-208

[9]汪向東,王希林,馬弘.心理衛生評定量表手冊[M].北京:中國心理衛生雜志社,1999:109-115,161-167,333-334

[10]Markus M T,Lindhout I E,et al.Factors of perceived parental rearing styles:The EMBU-C examined in a sample of Dutch primary school children[J].Personality and Individual Differences,2003,34(3):503-519

[11]Pekrun R,Gortz T,Titz W,et al.Academic emotions in students 'self-regulated learning and achievement:A program of qualitative and quantitative research[J].Educational Psychologist, 2002,37(2):91-105

[12]Schutz P A,Lanehart S L.Introduotion:Eotions in education[J]. Educational Psychologist,2002,37(2):67-68

[13]莫雷.20世紀心理學名家名著[M].廣州:廣東高等教育出版社, 2003:124-125

[14]Stangor C.Jacques-philippe leyens,vincent yzerbyt,georges schadron;Stereotypes and social cognition[J].Contemporary Psychology,1996,41:928-928

[15]張國獻.“門”透視出的“官二代”道德解析[J].中國青年研究, 2011,23(7):18-21

The Influence of Parenting Styles and Locus of Control on the Coping Styles of College Freshmen

YAN Yanyan
SIAS International College of Zhengzhou University,Zhengzhou451100,China

Coping style;Parenting style;Locus of control;College freshmen

R395.6,B844.2

A

1005-1252(2017)02-0210-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.02.015

2016-11-02)

http://www.cjhp.com.cn/

國家社會科學基金項目(編號:15BKS062)階段成果;鄭州大學西亞斯國際學院基金會贊助(編號:2016JGYB44)

【Abstract】Objective:To explore the characteristics of coping style and the relationship among coping style,parenting style and locus of control of college student.Methods:493 college students were recruited and evaluated with coping questionnaire,EMBU and IPC.Results:①Regular college students'scores were higher than junior college students in internality,lower in self-accusation,illusion,keep off,rationalization.②Male students were inclined to solve,female were inclined to seeking help.③Mother's worm and understanding could predict solve.Father's worm and understanding could predict seek help.④Internality could predict solve,chance could predict seeking help in negative.Conclusion:①Junior college students compared with undergraduate feel more negative parenting styles and lower internal control,are more likely to immature coping style.②Parental warmth and understanding are the main causes of positive coping styles.③Scientific family style has a far-reaching impact on adolescents'healthy growth, so the government should co-ordinate the training course for parents.