所得稅會計準則制定與執行：理論分析與實踐運用

葉建芳

【摘 要】 在財務會計中，正確執行所得稅會計準則，向報表使用者提供決策相關的財務信息，是比較有難度的問題。2014年我國財政部修訂了五項并頒布了三項新會計準則，其中第30號《財務報表列報》要求利潤表的最后披露項目為綜合收益，即利潤表事實上是綜合收益表。文章根據同為資產負債表角度的綜合收益和所得稅會計，探討企業財務人員如何更好地利用綜合收益及遞延所得稅資產和遞延所得稅負債等相關數據為企業所得稅會計服務，消除他們對會計準則中暫時性差異與納稅調整的時間性差異關系的困惑，并對資產和負債的計稅基礎與遞延所得稅資產和遞延所得稅負債確認的豁免以及難點進行探討。

【關鍵詞】 所得稅會計； 綜合收益； 暫時性差異； 計稅基礎

【中圖分類號】 F235.1 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）02-0002-08

2014年財政部修訂了五項準則，頒布了三項新會計準則，其中包括《企業會計準則第30號——財務報表列報》[ 1 ]，該準則要求利潤表的最后披露項目改為綜合收益，即利潤表中增加了扣除所得稅影響后的其他綜合收益各項目以及綜合收益總額。

一、資產負債表角度的綜合收益和所得稅會計

（一）我國相關準則

“資產負債觀”源于經濟學“全面收益”的計量理論，認為收益是財富的增加即凈資產價值的增加。資產負債觀認為企業的收益為剔除股東投資之后的企業期末與期初凈資產的差額，即所謂的“全面收益觀”。它的主要優勢在于將資產負債表作為評價企業業績的焦點。綜合收益就是資產負債觀下的全面收益。綜合收益是指股東投資和股利分配以外的所有者權益的變動。它是從資產負債表角度看企業的業績。綜合收益并不是一個新的概念，20世紀80年代美國財務會計準則委員會就提出了綜合收益。1997年，美國財務會計準則公告130號《報告綜合收益》正式實施，要求在美國上市的企業披露綜合收益信息。綜合收益旨在從資產負債觀的角度看企業的經營成果，提高財務報表的決策有用性。國際上，英國會計準則委員會、美國財務會計準則委員會和國際會計準則委員會對綜合收益的改革思路大體上都是以決策有用觀和資產負債觀反映企業的財務狀況和經營成果。它突破傳統利潤表收入實現原則的局限，增強財務報表的可理解性，全面反映企業的財務活動狀況，幫助使用者了解報告主體的真實業績，并對企業的價值作出準確的評估與預測。2007年9月，國際會計準則理事會發布了國際會計準則1號的修訂版，修訂后的國際會計準則1號將利潤表的名稱改為綜合收益表。綜合收益的披露有兩種選擇，將其與凈利潤反映在同一張表中，或者在原有利潤表之外單獨設立綜合收益表。

我國從2009年開始正式引入綜合收益。2009年6月11日，財政部發布了《企業會計準則解釋第3號》（以下簡稱《解釋第3號》）。《解釋第3號》正是出于與國際財務報告準則趨同的目的，將綜合收益信息直觀地列報在利潤表中。其中第七條規定在利潤表“每股收益”項下增列“其他綜合收益”項目和“綜合收益總額”項目。其他綜合收益是直接在權益中確認的未實現損益，包含可供出售金融資產公允價值變動、現金流量套期工具利得或損失中屬于有效套期的部分、外幣報表折算差異、自用房地產或存貨轉換為采用公允價值模式計量的投資性房地產轉換當日的公允價值大于原賬面價值的差額、權益法下在被投資單位其他綜合收益中所享有的份額等以及相關所得稅。

我國財政部于2006年2月發布并于2007年1月1日起在上市公司執行的《企業會計準則第18號——所得稅》[ 2 ]也是體現資產負債表觀。按照資產負債觀理論，對于某類交易或事項首先定義并規范相關資產和負債，資產和負債的變化會帶來現行或將來稅收的變化，應確認相關的遞延所得稅資產或負債。資產負債觀的所得稅會計更加體現了會計要素的定義，使報表更加真實地反映企業財務狀況。考慮到賬務處理的復雜性，遞延所得稅資產或負債無論是美國公認會計原則、國際財務報告準則還是中國會計準則都不考慮貨幣的時間價值。

（二）資產負債表角度的信息有用性

國際上較早開始使用資產負債表觀這一理念，對所得稅會計方法和綜合收益的價值相關性研究開始較早。而我國自2006年2月頒布《企業會計準則第18號——所得稅》起，會計準則制定時所遵循的基本理念由原來的利潤表觀轉變為資產負債表觀，且在2009年《解釋第3號》頒布后才正式出現綜合收益的概念，因此我國學者對此進行的研究大多集中在2006年以后。

1.所得稅會計方法的價值相關性研究

在2006年新準則頒布以前，我國所得稅會計核算方法主要分為應付稅款法和納稅影響會計法。其中，納稅影響會計法又分為遞延法和利潤表債務法。在2006年新準則頒布后，我國會計核算方法只能采用與國際會計準則12號一致的資產負債表債務法。因此在這里主要回顧這幾種所得稅會計核算方法的信息有用性比較。

資產負債表債務法的使用產生了遞延所得稅會計信息，即遞延所得稅資產和遞延所得稅負債。Beaver和Dukes[ 3 ]發現遞延所得稅會計信息具有價值相關性，Givoly和Hayn[ 4 ]、Amir等[ 5 ]在研究中也得出了類似結論。Ayers[ 6 ]則對比研究了美國會計財務準則109號（SFAS No.109）下的資產負債表債務法和美國會計原則委員會發布的第11號意見書（APB Opinion No.11）下遞延法會計信息的增量價值相關性，發現APB Opinion No.11下的遞延所得稅負債及 APB Opinion No.11向SFAS No.109遞延所得稅負債的調整與股價在2%水平顯著負相關，SFAS No.109下的遞延所得稅資產和負債與股價分別在1%水平顯著正相關和負相關。這表明從價值相關性而言所得稅會計采用資產負債表債務法而取消遞延法是合理的。

在我國，曾富全[ 7 ]在實證分析不同所得稅會計核算方法所提供的所得稅會計信息質量差異時有如下發現：2006年準則第18號實施前，納稅影響會計法的所得稅會計信息質量高于應付稅款法，表現為所提供的所得稅費用與會計利潤相關性更強；新準則實施后，資產負債表債務法提供的所得稅會計信息質量得到了進一步提高，表明新會計準則的實施取得了明顯成效。陳麗花等[ 8 ]立足于資產負債表觀與利潤表觀的比較，通過運用2007年滬深兩市A股數據來研究資產負債表觀相比利潤表觀的會計信息質量，發現遞延所得稅資產和遞延所得稅負債的分開列報提供了增量的價值相關性，資產負債表觀顯著地改善了會計信息的相關性。李麗娟等[ 9 ]以Ohlson（1995）的價值相關性模型為基礎，以2008—2009年滬深A股上市公司為研究樣本，發現遞延所得稅會計信息改善了投資者對公司資產價值質量和未來盈利能力的合理估計，提高了會計信息在股票定價中的作用。戴德明等[ 10 ]的研究則表明，相比于遞延法和利潤表債務法，資產負債表債務法下的所得稅會計信息具有增量的價值相關性，但沒有發現資產負債表債務法比應付稅款法具有增量的價值相關性。以上研究都表明新準則下的資產負債表債務法是科學合理的，應該被企業嚴格貫徹實施。

2.綜合收益的價值相關性研究

綜合收益價值相關性是國內外學術界研究較多的一個課題。在1997年美國財務會計準則公告130號（FASB130）實施后，Hirst和Hopkins[ 11 ]研究發現報告綜合收益可以幫助分析師更好地識別盈余管理行為，并減輕分析師對于股價判斷的分歧。Biddle和Choi[ 12 ]按照FASB130定義下的綜合收益，研究綜合收益和傳統凈利潤與高管薪酬及股票收益率的相關關系，發現雖然在考察高管經營業績時傳統凈利潤的指標作用更加明顯，但是綜合收益對股票價格和市場收益的解釋力更強。Kanagaretnam等[ 13 ]以1998年至2003年間同時在美國和加拿大上市的加拿大公司實際報告的其他綜合收益數據為樣本進行研究，發現可供出售金融資產和現金流量套期工具與股票收益率和股價顯著相關，但是由于其暫時性的特征，在預測未來凈利潤時綜合收益的表現弱于傳統凈利潤。也有一些學者對綜合收益的價值相關性提出了質疑。Dhaliwl等[ 14 ]使用1994年和1995年美國公司的數據，在比較了不同模型的R平方后發現相對于傳統凈利潤而言，FASB130提出的綜合收益既沒有與股票報酬更相關，也沒有能夠更好地預測未來現金流量或利潤。但是報酬模型的數據顯示綜合收益相對于凈利潤有更高的相關性；并且，分行業研究結論也表明金融行業的綜合收益價值相關性明顯高于傳統凈利潤。雖然以上研究方法各異，結論也略有不同，但是可以看出大部分學者還是認同綜合收益相關性高于傳統凈利潤這一結論的。

我國實施新會計準則后，國內學者對于綜合收益價值相關性的探討十分熱烈。程小可等[ 15 ]通過報酬模型從相對價值相關性和增量價值相關性兩個方面對新準則實施之后的盈余結構價值相關性進行了實證研究，發現綜合收益和凈利潤均與股票報酬顯著相關，但綜合收益的價值相關性低于凈利潤。湯小娟和王蕾[ 16 ]、歐陽愛平和劉侖[ 17 ]也得出了類似結論，這表明投資者更關注傳統的凈收益信息，綜合收益概念有待強化。唐國平等[ 18 ]用價格模型檢驗了2009年滬深A股公司綜合收益和其他綜合收益相對于凈利潤對股票價格的解釋能力，結果表明沒有證據顯示綜合收益的價值相關性大于凈利潤，而其他綜合收益則基本不具備價值相關性。但是也有學者有不同的發現。趙自強等[ 19 ]對綜合收益項目與股價收益率的價值相關性進行了研究，發現2006新準則的實施一定程度上增加了綜合收益信息的價值相關性，同時也反映出資本市場能夠較好地理解其他綜合收益項目的價值指示作用。荊力[ 20 ]利用2009年和2010年上市公司數據發現，雖然綜合收益價值相關性低于凈利潤，但將綜合收益分為凈利潤和其他綜合收益的披露方式增加了盈余信息價值相關性。王鑫[ 21 ]基于財政部2009年發布的綜合收益相關規定，對綜合收益價值相關性有如下發現：其他綜合收益項目中可供出售金融資產公允價值變動與股票價格顯著相關；可供出售金融資產公允價值變動、在被投資單位其他綜合收益中所享有的份額和外幣報表折算差額與股票收益率顯著相關；綜合收益總額對股票價格和股票年收益率的解釋能力強于凈利潤指標；在預測未來凈利潤和未來經營活動現金凈流量時，綜合收益預測能力弱于凈利潤指標。可以看出，國內學者對于綜合收益的價值相關性研究結論并不一致，這可能是因為我國會計準則中關于綜合收益的規定實施時間較短，而且企業對綜合收益的列報披露也不夠規范，缺乏大量可靠的數據。

二、應交所得稅和暫時性差異的確認

（一）應交所得稅的計算

我國現行企業所得稅法以權責發生制為原則，企業通過計算應納稅所得額進而確定應納稅額。企業納稅申報表的匯算清繳是在次年的五月底前進行，但企業編制并公布當年的年報一般都在次年的四月底前，這就意味著企業需要大致計算當年的應交所得稅。企業一般會將基于會計準則計算出的會計利潤調整到應稅利潤，一些在會計上已確認的收入及費用可能不符合稅法規定，從而不能在計算企業當期應納稅所得額時予以確認，反之應納稅所得額予以確認的收入與費用未必在會計中確認為收入和費用。若計算應稅利潤以會計利潤為基礎，會計收入和費用與應稅收入和費用之間的差異調整還是永久性差異（即指某一年度的應納稅所得額和稅前會計利潤之間的差額，在本年度調整但不能在以后年度轉回。這種差額主要是由于會計與稅收所得在計算其收益或所得時確認的收支口徑不同造成的）與時間性差異（即由于會計準則與稅法規定在確認收入、成本費用及損失的時點不一致而產生的應納稅所得額與稅前會計利潤的差異）。

但問題是《企業會計準則第18號——所得稅》（以下簡稱CAS18）中要求企業除了要反映應交所得稅，還要反映根據企業的賬面價值與其計稅基礎的差異乘以所得稅稅率得出的遞延所得稅資產和遞延所得稅負債。新準則強調資產負債表觀，與國際上通行的做法一致，通過計算企業資產負債的賬面價值和計稅基礎的暫時性差異，確定遞延所得稅資產（負債）及所得稅費用（或所有者權益）。若產生遞延所得稅資產和遞延所得稅負債的項目與利潤相關，則遞延所得稅資產和遞延所得稅負債對應的賬戶為所得稅費用——遞延所得稅費用；若產生遞延所得稅資產和遞延所得稅負債的項目與利潤無關，則遞延所得稅資產和遞延所得稅負債對應的賬戶就不是所得稅費用，而是相應賬戶，如可供出售金融資產的公允價值變動所產生的賬面金額和計稅金額不一致的金額要確認遞延所得稅資產或負債，對應的賬戶為其他綜合收益。

可以看出，現行的所得稅會計涉及兩個問題：一是估計應交稅金——應交所得稅，它的計算是基于會計利潤調整到應稅利潤，然后乘以所得稅稅率；二是從資產負債表觀確認遞延所得稅資產和遞延所得稅負債。

（二）時間性差異與暫時性差異的關系和區別

企業從會計利潤倒算到應稅利潤，考慮的是永久性差異和時間性差異，而不是會計所說的暫時性差異。永久性差異因為不存在未來的稅收抵免和繳納，不會形成遞延所得稅資產和遞延所得稅負債；時間性差異從收入費用觀出發，所有的時間性差異均與利潤表項目有關；暫時性差異從資產負債表觀出發，所有的暫時性差異均與資產和負債的確認有關。因為一個項目若影響利潤表，則它必將影響資產負債表，因此所有的時間性差異均為暫時性差異，但所有的暫時性差異并非均為時間性差異，所以從內涵來講，暫時性差異大于等于時間性差異。

現在不少文章提到：企業納稅調節表中從會計的賬載金額到稅收金額考慮的是永久性差異和暫時性差異。這種說法混淆了利潤表觀和資產負債表觀。我國現行納稅調整（如納稅調整明細表）是從賬載金額調整到稅收金額，是從利潤表角度進行調整，而不是從資產負債表角度進行調整，所以納稅調整時應該繼續沿用時間性差異的概念，企業納稅調整明細表中從會計的賬載金額到稅收金額考慮的是永久性差異和時間性差異。但是即使非常官方的材料，如證監會《2014年上市公司執行會計準則監管報告》中也沒有很恰當的方式表達時間性差異，可能導致人們將時間性差異和暫時性差異混淆。《2014年上市公司執行會計準則監管報告》中指出，所得稅調整過程披露不完整，關于當期應納稅所得額和會計利潤的調整過程，公司應從稅前會計利潤出發，在考慮一系列調整因素的影響后得出當期所得稅費用，這些調整因素包括會計與稅法口徑不同產生的永久性差異、會計與稅法關于收入與費用確認的暫時性差異產生的遞延所得稅資產/負債等。筆者認為這些調整因素是永久性差異和時間性差異。當然也可以這樣描述：這些調整因素是永久性差異和暫時性差異中與利潤相關的那部分差異。證監會的描述“會計與稅法關于收入與費用確認的暫時性差異產生的遞延所得稅資產/負債”容易讓人誤解暫時性差異就是時間性差異。

（三）從綜合收益到納稅調整

所得稅會計的應交所得稅和遞延所得稅資產與負債涉及兩個角度考慮問題，一個是利潤表角度，一個是資產負債表角度。現行綜合收益表提供了一個很好的時機：企業在為編制年報估算應交稅費——應交所得稅時，將會計利潤調整到應稅利潤的基礎改為綜合收益調到應稅利潤，則納稅調整項目即為所有永久性差異和暫時性差異。綜合收益是從資產負債表角度，暫時性差異也是從資產負債表角度，兩個角度相同，納稅調整基于綜合收益，調整當期增加或減少的永久性差異和暫時性差異就是企業的應稅利潤。稅務人員也可以根據企業財務報表中披露的遞延所得稅資產（負債）檢驗企業納稅申報表中會計利潤和應稅利潤差異的調整是否正確。

若企業確認所有的暫時性差異，則公式如下：

應納稅利潤=綜合收益±永久性差異±當期應納稅暫時性差異和可抵扣暫時性差異

應交所得稅=（綜合收益-永久性差異）×稅率+當期遞延所得稅資產增加（減少）數-當期遞延所得稅負債增加（減少）數

CAS18規定企業應披露未在資產負債表中確認遞延所得稅資產的可抵扣暫時性差異的金額和遞延所得稅負債應納稅暫時性差異的金額（并且要求分類別進行披露），以及列報期間確認遞延所得稅資產（負債）的依據。稅務人員可以比對納稅調整表中的暫時性差異與資產負債表中已確認的遞延所得稅資產（負債）和未確認為遞延所得稅資產（負債）的暫時性差異兩者的金額，以此判斷企業納稅申報是否正確。

（四）計稅基礎

暫時性差異確定的關鍵問題是確定資產和負債的計稅基礎，但是，新的企業會計準則對計稅基礎的定義表述得十分抽象。為了便于比較，本文將國際會計準則和中國會計準則中有關計稅基礎的定義列示在表1中。

通過比較表1中的定義，可以明顯看出，國際會計準則第12號（以下簡稱IAS12）與中國會計準則CAS18中關于資產和負債的計稅基礎定義，在口徑上存在較大差異。國際會計準則中將資產產生的未來所得額按是否征稅區分為征稅的所得額和不征稅的所得兩種情況，分別給出定義；而中國會計準則沒有區分這兩種情況。對于負債的計稅基礎，國際會計準則中將負債區分為預收賬款類負債和非預收賬款類負債，分別給出定義；而中國會計準則也沒有區分這兩種情況。

由于IAS12與CAS18中計稅基礎定義的表述晦澀難懂，學術界和實務界對計稅基礎的討論隨即展開。孟焰、鄭海英[ 22 ]以國際會計準則的定義為基礎，研究資產和負債的計稅基礎，對中國會計準則起到了有益的補充作用。但是，該研究并沒有說明為什么必須按國際會計準則的分類方法進行分類。本文將資產按照未來是否需要納稅以及是否可以抵扣劃分為非稅資產、應稅資產及可抵扣資產三類，將負債劃分為非稅負債、應稅負債及可抵扣負債三類，分別給出對應的計稅基礎。

1.資產的計稅基礎

資產按照未來是否需要納稅以及是否可以抵扣分為三類：（1）未來經濟利益不需納稅也不可以從經濟利益中抵扣的資產（以下簡稱非稅資產）；（2）未來經濟利益應納稅的資產（以下簡稱應稅資產）；（3）未來可以從經濟利益中抵扣的資產（以下簡稱可抵扣資產）。如果一項資產的未來經濟利益流入時，按稅法規定不應計入當期的應納稅所得額，同時也不可以從經濟利益中抵扣，則稱該項資產為非應稅資產；如果一項資產所包含的未來經濟利益流入時，按稅法規定應計入當期的應納稅所得額，則稱該項資產為應稅資產；如果一項資產所包含的未來經濟利益流入時，按稅法規定可以從經濟利益中抵扣，則稱該項資產為可抵扣資產。

（1）非稅資產計稅基礎等于賬面價值

如果一項資產屬于未來經濟利益不需納稅的非應稅資產，此類資產與未來納稅無關，則其未來應納稅所得額與抵扣額都為零，該資產的計稅基礎等于賬面價值。資產負債表中有許多資產項目屬于這類，如貨幣資金類、應收款項類資產等。

（2）應稅資產計稅基礎等于零

如果一項資產屬于未來經濟利益需納稅的應稅資產，其未來應納稅所得額與已確認賬面價值相等，該類資產的計稅基礎等于零。資產負債表中的應收利息，如果稅法規定該項應稅利息于收到時計算繳納所得稅，則屬于應稅資產，其計稅基礎為零。

（3）可抵扣資產計稅基礎等于按照稅法規定可以自應稅經濟利益中抵扣的金額

如果一項資產在未來可以從經濟利益中抵扣的話，其計稅基礎是指企業收回資產賬面價值過程中，計算應納稅所得額時按照稅法規定可以自應稅經濟利益中抵扣的金額。資產負債表中的存貨、固定資產等實物資產及無形資產都屬這類。

綜上所述，中國會計準則中對資產計稅基礎定義只包括了可抵扣資產的內容，而未包括非稅資產和應稅資產的內容，不夠完整。

2.負債的計稅基礎

與資產類似，負債也可以分為三類：（1）未來經濟利益不需納稅也不可以從經濟利益中抵扣的負債（以下簡稱非稅負債）；（2）未來經濟利益應納稅的負債（以下簡稱應稅負債）；（3）未來可以從經濟利益中抵扣的負債（以下簡稱可抵扣負債）。如果一項負債的未來經濟利益流入時，按稅法規定不應計入當期的應納稅所得額，同時也不可以從經濟利益中抵扣，則稱該項負債為非稅負債；如果一項負債所包含的未來經濟利益流入時，按稅法規定應計入當期的應納稅所得額，則稱該項負債為應稅負債；如果一項負債所包含的未來經濟利益流入時，按稅法規定可以從經濟利益中抵扣，則稱該項負債為可抵扣負債。

（1）非稅負債計稅基礎等于賬面價值

如果一項負債屬非稅負債，通常以現金或現金等價物流出的方式進行清償，計稅基礎等于其賬面價值。資產負債表中的大多數負債均屬這類負債，如借款類負債、應付款項類負債等。

（2）應稅負債計稅基礎等于按稅法規定未來應納稅金額

如果一項負債屬于應稅負債，比如按稅法規定未來計入應稅利益的預收賬款類負債，其清償方式是向債權人交付商品、提供勞務或讓渡相關資產的使用權；其未來經濟利益流出時，按會計準則確認的收入金額應該等于負債的賬面價值，故該類負債的計稅基礎等于按稅法規定未來應納稅金額。國際會計準則中規定，預收賬款類負債的計稅基礎就是賬面價值減去未來期間不征稅的所得額。如果該類負債的賬面價值在未來全額確認收入的話，則未來期間不征稅的所得額就等于零，故賬面價值減去未來期間不征稅的所得額就等于按稅法規定未來應納稅金額。

（3）可抵扣負債計稅基礎等于賬面價值減去未來期間計算應納稅所得額時按照稅法規定可予抵扣的金額

國際會計準則和中國會計準則中規定，如果一項負債屬于可抵扣負債（比如，按稅法規定未來發生時可以稅前抵扣的預計費用類負債），該類負債的計稅基礎是指負債的賬面價值減去未來期間計算應納稅所得額時按照稅法規定可予抵扣的金額。如果現在預期其未來經濟利益流出時可予稅前扣除額與賬面價值相等，則該類負債的計稅基礎為零。

綜上所述，中國會計準則中對負債計稅基礎定義只包括了可抵扣負債的內容，而未包括非稅負債和應稅負債的內容，這個定義不夠完整。

三、遞延所得稅資產和負債確認

前面提到的當期應納稅暫時性差異和可抵扣暫時性差異是假設企業當前確認所有的應納稅暫時性差異和可抵扣暫時性差異。但所得稅會計對遞延所得稅資產和負債的確認有一定的條件或豁免。也就是說并不是所有的應納稅暫時性差異和可抵扣暫時性差異都在企業的報表中確認。

（一）遞延所得稅資產和負債的豁免

CAS18第十一條規定除下列交易中產生的遞延所得稅負債以外，企業應當確認所有應納稅暫時性差異產生的遞延所得稅負債：

1.商譽的初始確認

2.同時具有下列特征的交易中產生的資產或負債的初始確認

（1）該項交易不是企業合并；

（2）交易發生時既不影響會計利潤也不影響應納稅所得額（或可抵扣虧損）。

CAS18第十二條規定企業對與子公司、聯營企業及合營企業投資相關的應納稅暫時性差異，應當確認相應的遞延所得稅負債。但是，同時滿足下列條件的除外：

（1）投資企業能夠控制暫時性差異轉回的時間；

（2）該暫時性差異在可預見的未來很可能不會轉回。

CAS18第十三條規定企業應當以很可能取得用來抵扣可抵扣暫時性差異的應納稅所得額為限，確認由可抵扣暫時性差異產生的遞延所得稅資產。但是，同時具有下列特征的交易中因資產或負債的初始確認所產生的遞延所得稅資產不予確認：

（1）該項交易不是企業合并；

（2）交易發生時既不影響會計利潤也不影響應納稅所得額（或可抵扣虧損）。

CAS18第十四條規定企業對與子公司、聯營企業及合營企業投資相關的可抵扣暫時性差異，同時滿足下列條件的，應當確認相應的遞延所得稅資產：

（1）暫時性差異在可預見的未來很可能轉回；

（2）未來很可能獲得用來抵扣可抵扣暫時性差異的應納稅所得額。

對于未在資產負債表中確認遞延所得稅資產的可抵扣暫時性差異的金額和遞延所得稅負債的應納稅暫時性差異的金額，可以根據企業披露的已確認的遞延所得稅資產（負債）加上未確認為遞延所得稅資產（負債）的暫時性差異的金額，以此判斷企業當期所有的應納稅暫時性差異和可抵扣暫時性差異額并為審核納稅申報是否正確服務。

（二）遞延所得稅資產和負債豁免的判斷困惑

我國會計準則在與國際財務報告準則（IFRSs）趨同的同時，還應對國際財務報告準則在中國運用有更多的指導，如所得稅會計準則對遞延所得稅資產和負債確認的例外情況中包括：產生于資產或負債的初始確認（除企業合并產生的外），且在交易發生時既不影響會計利潤也不影響當期應納稅所得額。問題是會計準則中并沒有明確說明哪些交易在發生時既不影響會計利潤也不影響當期應納稅所得額，比如融資租入固定資產中的固定資產與長期應付款賬面價值和計稅基礎不同，是否屬于該例外。在我國會計人員業務水平總體上同發達國家有差異的時候，我國的會計準則更需要一些具體的指導。

（三）遞延所得稅資產確認的判斷條件

確認由可抵扣暫時性差異產生的遞延所得稅資產，應當以未來期間很可能取得用以抵扣可抵扣暫時性差異的應納稅所得額為限。企業根據能夠結轉以后年度的可抵扣虧損和稅款抵減確認遞延所得稅資產時，應當以很可能獲得用來抵扣可抵扣虧損和稅款抵減的未來應納稅所得額為限。

（四）遞延所得稅資產確認的困惑

《2014年上市公司執行會計準則監管報告》中提到股份支付相關遞延所得稅資產的確認不規范。根據企業會計準則及相關規定，與股份支付相關的支出應在職工提供服務的期間確認為成本費用，而依據我國稅法規定，對于符合條件的股份支付，只有在相關股份實際授予職工時才允許在計算應納稅所得額時予以扣除。國際財務報告準則與美國公認會計原則明確規定了在會計上確認股份支付費用的期間內，公司是否應根據期末取得的信息估計未來期間可稅前扣除的金額，計算確定由此產生的暫時性差異，符合確認條件的，是否應確認為遞延所得稅資產，但是我國會計準則并沒有提及這個問題。這導致有些上市公司確認這項遞延所得稅資產，有些則沒有確認。同時國際財務報告準則與美國公認會計原則明確規定了是否以期末取得的信息作為估計可稅前扣除金額的基礎對遞延所得稅資產進行調整，但我國準則也沒提及。這導致有些上市公司根據期末取得的信息作為估計可稅前扣除金額的基礎對遞延所得稅資產進行調整，但有些上市公司沒有調整。

四、所得稅會計改進和展望

根據上述分析，稅務人員、會計人員若熟悉財務報表中所得稅相關科目與納稅申報表之間的勾稽關系，通過兩者之間的勾稽關系，會計人員可以檢驗是否正確申報企業所得稅，稅務人員可以考核企業納稅申報的準確性。

為使稅務人員更有效地利用上述勾稽關系，本文提出如下建議：

（一）完善計稅基礎的定義，設置遞延所得稅資產的備抵賬戶

前面提到中國會計準則中對負債計稅基礎定義只包括了可抵扣負債的內容，而未包括非稅負債和應稅負債的內容，這個定義不夠完整，應該加以完善。另外雖然CAS18中明確要求企業披露未確認遞延所得稅資產的可抵扣暫時性差異的金額，但實務中，多數企業并未依照會計準則規定詳細披露此項金額。因此，稅務人員無法利用上述勾稽關系檢驗企業所得稅是否正確申報。為了解決這一問題，本文認為，可以引入美國會計準則的相關規定，要求企業在遞延所得稅資產科目下設置備抵賬戶，即企業先將所有可抵扣暫時性差異和可抵扣虧損納入遞延所得稅資產進行核算，再按照實際情況確認遞延所得稅資產備抵賬戶的金額。設置備抵賬戶后，稅務人員就可根據企業遞延所得稅資產及遞延所得稅負債的變化情況來驗證企業是否正確申報企業所得稅中的暫時性差異。同時，這也為審計師評估企業遞延所得稅資產/負債的金額提供了詳盡的資料。

（二）加強所得稅會計信息的披露

CAS18第二十五條規定，企業應當在附注中披露與所得稅有關的以下信息：（1）所得稅費用（收益）的主要組成部分；（2）所得稅費用（收益）與會計利潤關系的說明；（3）未確認遞延所得稅資產的可抵扣暫時性差異、可抵扣虧損的金額（如果存在到期日，還應披露到期日）；（4）對每一類暫時性差異和可抵扣虧損，在列報期間確認的遞延所得稅資產或遞延所得稅負債的金額，確認遞延所得稅資產的依據；（5）未確認遞延所得稅負債的，與對子公司、聯營企業及合營企業投資相關的暫時性差異金額。

CAS18第二十五條對遞延所得稅資產和負債的披露要求非常嚴格，要求披露未確認的所有遞延所得稅資產和負債。披露這些信息有利于稅務人員利用資產負債表驗證企業所得稅申報中的暫時性差異是否正確，也為投資者進行投資決策提供參考。但實務中，多數企業并未依照會計準則規定詳細披露此項金額。

我國財政部發布的《我國上市公司2010年執行企業會計準則情況分析報告》提到：從2010年報披露看，多數上市公司能夠按照企業會計準則的規定，謹慎確認遞延所得稅資產并作出充分披露。但也關注到，有個別盈利公司本期計提大額減值準備但未確認任何遞延所得稅資產，也有個別累計虧損金額較大的公司本期確認較大金額遞延所得稅資產，但在報表附注中未披露任何相關的確認依據。我國證監會《2014年上市公司執行會計準則監管報告》提到：年報分析發現，大多數上市公司未按相關要求完整披露與所得稅調整相關的信息或披露的信息不正確。例如，所披露的調整明細項目數據正負方向不符合調整事項的內在邏輯關系；披露的調整項目表明存在稅收優惠影響，但在稅項政策中并未披露有關稅收優惠信息；各調整項目以稅前金額列示等。甚至有些上市公司沒有披露任何會計利潤與所得稅費用調整過程的信息。我國證監會《2015年上市公司執行會計準則監管報告》也提到：年報分析發現，部分上市公司遞延所得稅資產或負債的確認不正確，本期會計利潤與所得稅費用的調整過程信息披露不到位的情況十分普遍。

從國際上看，境外一些公司所得稅會計信息的披露也有待加強，如在美國上市且執行國際財務報告準則的外國公司同樣存在沒有披露未確認遞延所得稅資產的可抵扣暫時性差異、可抵扣虧損的金額的情況。加強會計信息披露可提高會計信息的質量，有利于會計人員計算應稅利潤，也為稅務人員進行所得稅納稅申報的稽查提供信息。

（三）加強所得稅會計準則的宣傳并提供詳細指引

財政部會計司《我國上市公司2008年執行企業會計準則情況分析報告》指出，新會計準則實行一年來已在上市公司得到有效實施，但同時仍存在一些問題，比如在資產減值、遞延所得稅資產、或有事項、企業合并、公允價值的確定等方面，部分公司的職業判斷能力仍有待進一步提高。證監會在《2012年上市公司執行會計準則監管報告》中繼續指出，我國上市公司在處理相關的遞延所得稅時存在問題。證監會在2013年和2014年《上市公司執行會計準則監管報告》中都提到了所得稅的會計處理問題。可以看到：新會計準則執行多年，但在執行新會計準則中還存在不少障礙，這從我國財政部頒布的《2001年企業會計制度》至今還允許企業使用就可以看出。三套會計準則（新會計準則、小企業會計制度和2001年企業會計制度）并存帶來了一些工作上的難度，如納稅調整。理論上，2001年的企業會計制度沒有存在的必要，現在繼續存在，是由于新會計準則在非上市公司一些企業中應用存在障礙，如會計信息披露要求太高、會計賬務處理太復雜等。為了降低企業編報成本，減少稅務干部的工作量，筆者極力主張擴大小企業會計制度的運用范圍，然后取消2001年企業會計制度。但是對于必須使用新會計準則的企業，如上市公司，應該加強新會計準則的宣傳并為準則提供詳細指引。

（四）加強暫時性差異和時間性差異以及綜合收益的宣傳

稅務人員、會計人員應熟悉財務報表中所得稅相關科目與納稅申報表之間的勾稽關系。在我國現行的納稅申報表體系下，正確區分時間性差異和暫時性差異將有助于企業相關人員編制納稅調整明細表，也有助于會計人員正確理解暫時性差異。會計人員可以通過兩者之間的勾稽關系，利用會計遞延所得稅資產和負債信息，檢驗企業是否正確申報企業所得稅，稅務人員可以利用上述勾稽關系考核企業納稅申報的準確性。●

【參考文獻】

[1] 財政部會計司.企業會計準則第30號[M].中國財經出版社，2014.

[2] 財政部會計司.企業會計準則第18號[M].中國財經出版社，2006.

[3] BEAVER W H， ROL， DUKES E. Interperiod tax allocation， earnings expectations， and the behavior of security prices[J]. Accounting Review，1972，47（2）：320-332.

[4] DAN G， HAYN C. The valuation of the deferred tax liability： evidence from the stock market[J]. Accounting Review，1992，67（2）：394-410.

[5] AMIR E，KIRSCHENHEITER M， WILLARD K. The valuation of deferred taxes [J]. Contemporary Accounting Research，1997，14（4）：597-622.

[6] AYERS B C. Deferred tax accounting under SFAS No. 109： an empirical investigation of its incremental value-relevance relative to APB No.11[J]. Accounting Review，1998，73（2）：195-212.

[7] 曾富全.所得稅會計核算方法及其信息質量實證研究[J].會計之友，2009（9）：96-99.

[8] 陳麗花，黃壽昌，楊雄勝.資產負債觀會計信息的市場效應檢驗：基于《企業會計準則第18號——所得稅》施行一年的研究[J].會計研究，2009（5）：29-37.

[9] 李麗娟，王乾斌，朱凱.遞延所得稅會計信息的價值相關性研究[J].上海立信會計學院學報，2011（1）：49-56.

[10] 戴德明，唐妤，何力軍.會計制度變遷背景下所得稅會計信息的市場效應檢驗：基于2001—2011年A股上市公司的證據[J].山西財經大學學報，2013（11）：106-115.

[11] HIRST D E， HOPKINS P E. Comprehensive income reporting and analysts' valuation judgments[J]. Journal of Accounting Research，1998，36：47-75.

[12] BIDDLE G C， CHOI J H. Is comprehensive income useful？[J]. Journal of Contemporary Accounting & Economics，2006，2（1）：1-32.

[13] KANAGARETNAM K， MATHICU R， SHEHATA M.Usefulness of comprehensive income reporting in Canada[J]. Journal of Accounting & Public Policy，2009，28（4）：349-365.

[14] DAN D， SUBRAMANYAM K R， TREZEVANT R. Is comprehensive income superior to net income as a measure of firm performance？[J]. Journal of Accounting & Economics，1999，26（1/3）：43-67.

[15] 程小可，龔秀麗.新企業會計準則下盈余結構的價值相關性：來自滬市A股的經驗證據[J]. 會計與經濟研究，2008（4）：36-46.

[16] 湯小娟，王蕾.全面收益與凈利潤的信息含量差異研究[J].財會通訊，2009（21）：9-12.

[17] 歐陽愛平，劉侖.我國綜合收益的價值相關性分析：基于滬市A股的數據檢驗[J].北京工商大學學報（社會科學版），2010（6）：35-40.

[18] 唐國平，歐理平.“其他綜合收益”具有價值相關性嗎：來自滬市A股的經驗證據[J].會計論壇，2011（1）：17-25.

[19] 趙自強，劉珊汕.全面收益信息在我國的有用性研究：基于新會計準則的實證分析[J].財會通訊，2009（27）：60-62.

[20] 荊力.上市公司綜合收益信息價值相關性研究：基于2009年與2010年數據的檢驗[J].財會通訊，2012（18）：51-53.

[21] 王鑫.綜合收益的價值相關性研究：基于新準則實施的經驗證據[J].會計研究，2013（10）：20-27.

[22] 孟焰，鄭海英.遞延所得稅核算問題探究：解讀資產、負債的計稅基礎[J].中央財經大學學報，2007（9）：88-92.