領導干部上講臺應有長效制度安排

周少來

【摘要】新時期領導干部上講臺，是黨中央提升思想政治工作的重要舉措，也是推進大學生了解社會、接觸實踐的重要渠道。為了青年人才全面發展的“百年大計”，應從更高的發展戰略視角重新認識“領導干部上講臺”，并同時進行全面的制度性安排，保證“領導干部上講臺”的實效性，并能常態化落到實處。

【關鍵詞】領導干部 上講臺 制度安排 【中圖分類號】D602 【文獻標識碼】A

為什么需要領導干部上講臺

領導干部對“政治性政策和決策”有更深刻的理解。各級領導干部身處政策和決策制定和實施的第一線，讓他們講授熟悉的親身參與的內容要比高校的“資深教授”有更深的政治理解和政策解讀。

領導干部具有更多的可操作性實踐知識。當代社會是一個“專門化的知識社會”，對于專業性、專門化的實踐性知識，大學教授可能有更多的系統性、理論性和學科性掌握。但身處實踐一線的“知識運用者”，可能有更多的經驗性、細節性的“接地氣的直接體驗”。

領導干部具有更多的行政管理經驗和知識。身處高位的領導干部，具有豐富的行政成長經歷和經驗，各個層級的行政管理可能具有不同的特征和難點，只有親身躬行者，才能了解其中的“曲折和奧秘”。對于高校中出現“行政管理學講師無行政經歷”，“公共政策講授者從來沒有參與過公共決策”的怪象，這些正是各級領導干部的知識和經驗能夠彌補的環節。

領導干部具有更多獨特和豐富的人生體驗。中國遼闊的國土和多樣的管理層級，使每一個領導干部都有更為豐富復雜的人生閱歷。豐富的人生閱歷，積累了豐富的人生感悟，領導干部給大學生講授“三觀教育”，必然會有不一樣的“體驗和感受”。

如何使領導干部上講臺制度化

政府通常掌握著百分之八十以上的“有效政治信息”，政府是一個巨大的信息資源庫，領導干部就是“有效信息的掌握者”。“領導干部上講臺”，不但可以促使高校的理論教學接觸到“直接的實踐知識”，還可以促使領導干部接觸到更新的理論性知識反饋，推動“理論工作者”與“實踐經驗者”的優勢互補、互動學習。如何使領導干部在實踐中獲得“及時生動的知識資源”能夠有效地開發和利用，就需要有系統化的制度安排，保證“實踐知識”制度化、長效化的發揮。可以分三類情況，分別做出制度性的政策安排。

在職在任的“領導干部上講臺”。此種情況是指，任現職的在任領導干部在規定的時間內定期到大學、中學講臺上，就自己非常熟悉和正在操作執行的政策實踐，給予有實踐性和可操作性的知識講授。這也是中央文件所規定的“省部級干部每學期不少于一次”的主要內容。 現實情況更多的著眼于“省部級領導干部”，也更多地講授“思想政治內容”，省委書記到高校講課，高校方面“高度重視”，精心安排并“戒備森嚴”，加之其他領導和秘書陪同、媒體記者報道轉播，可能使“講課”更多被“政治化”而流于“形式”。其實，應更多促使直接參與政策制定和執行的司局級、縣處級領導干部“上講臺”，也更多地講授專業性的實踐推進過程，如房地產市場如何調控，農民工如何順利融入城市化，環境治理為何困難重重，司法改革進程有哪些重大舉措等。但現在的科長、處長、局長、主任，作為一線的“具體操辦者”，公務活動都非常的“忙”，又沒有具體的制度規定，反而很少有機會“上講臺”。從中央層面，應有更為具體和明確的制度規定，推動更多的中低層領導干部，能夠有更多的時間和機會到學校“講授”更為具體的“實踐性知識”。

從官轉行從學的“領導干部上講臺”。此種情況是指，一定級別的領導干部出于學術性志向和專業性知識積累，辭職以后轉行到高校任專業教師。此類“官員”積累了幾十年的行政管理經驗和專業化的實踐知識，又具有一定的理論性思考和鉆研，到高校任職后就能夠把“實踐性知識”與“理論化知識”更好地結合貫通，能夠更好地促使理論研究更緊密地結合中國化的現代化實踐進程。此類“政學轉換”只要“官員”離職前的“審計合格”和“程序合法”，就應得到更多的政策性支持和保障。隨著多元化開放社會的日益發展，此類“領導干部上講臺”，也許會愈來愈多，應有更為具體明確的政策支持和規定。

退休離職的“領導干部上講臺”。此類情況是指，辦理了退休離職手續的領導干部，按照一定的聘用程序，被高校返聘為某一專業的“特聘教授”。此類情況也是國際上各個大學的流行做法，能夠促進“實踐知識”與“理論知識”的深度貫通。退休前“審計合格”，被返聘的“程序合法”，就應有制度性的政策給予激勵和支持。

領導干部上講臺制度安排中應注意的問題

領導干部上講臺，著眼于國家全面現代化的戰略發展，從國家治理現代化的高度重視人才培養，就應有常態化、長效化的制度安排保障。制定和出臺相關的政策和意見，應重點關注以下幾個方面的制度問題。

政策規定應分門別類并明確規范。“領導干部上講臺”的政策制定，應針對以上三類在職在任的、從官轉行從學的、退休離職三類不同情況，制定更為詳細和具體的政策指導和程序規范。因為三類領導干部的職位級別、權力大小、工作時間、工作性質、掌握資源的多少等，都有所不同，應針對不同情況分類加以明確指導和規范。只有更為明確的指導規范，才能有效減少政治化形式化，促進更多的中低層“直接政策操辦者”走向講臺，推動更多的辭職官員、退休官員更加順暢地實現“政學轉換”。

應明確嚴禁“變相行賄”和“利益輸送”。各級官員都掌握一定的決策權力和利益資源，特別是中高級領導中的“一把手”。同時，官員還積累了一定的社會關系和人脈資源。促進政學融合和政學轉換，就帶有一定的政策風險和制度漏洞，就可能給政學之間的權力合謀留有機會和空間。如在任的司局長到高校講學，動輒幾萬元的講課費，就有變相行賄的嫌疑。又如教育系統高管在任或離職后，到高校講學或任職，就可能給高校帶來巨額的教育經費投入，就有期權腐敗的嫌疑。這就必須有更加明確和法治化的制度規定嚴加防范。

政策規定應推動更加公開化、透明化的常態監督。“領導干部上講臺”，推動了更加頻繁和互動的“政學交流和轉換”，也帶來更加復雜的利益關系。分類指導的政策規定，應推動各類領導干部上講臺過程的公開化、透明化，并同時加大公共輿論和社會力量的監督力度。如常態化的“教課”，是否應有一定的“報酬支付”？支付多少？退休返聘的“領導教授”，報酬如何計算才能合理？學校的教育經費投資和建設項目如何公開？應加大民主化的社會監督，保證“政學交流”規范在法治化的軌道中。

“領導干部上講臺”，應著眼于戰略性的高素質人才培養，推動“政學之間”的深度交流和貫通，這就需要運用民主化的制度機制，法治化的監督力量，有效保障其常態化、長效化地規范實施。

（作者為中國社會科學院政治學研究所研究員、政治理論室主任、博導）

【參考文獻】

①《關于領導干部上講臺開展思想政治教育的意見》，中華人民共和國教育部網站，2015年7月23日。

責編/潘麗莉 美編/李祥峰