他山之石，可以攻玉

穆婷

摘 ? ?要： 針對文學倫理學批評和跨文化、跨學科之間關系的論證在學界很少見。作者認為，跨文化、跨學科視野在文學倫理學批評中具有不可或缺的作用。從文學倫理學批評參與主體、文學倫理學批評多元化內涵及文學倫理學批評與其他批評方法向融合等方面論證跨文化、跨學科視野的不可或缺性。

關鍵詞： 文學倫理學批評 ? ?跨學科 ? ?多元化融合

一、引言

自改革開放以來，大量國外的文學批評被介紹引入中國，形成我國文學批評中外融合、多元共存局面，推動著我國文學批評的發展。對翻譯介紹進入中國的國外文學批評方法進行考察，可以大致分為三類：一是強調形式價值的形式主義批評，如二十世紀在中國大行其道的以俄國形式主義、美國新批評和結構主義為代表的形式主義批評;二是注重分析在具體的社會關系和環境中文化是如何表現自身和受制于社會和政治制度的文化批評。在文學研究領域，這種批評方法強調從文化的角度研究文學，如文化與權力、文化與意識形態霸權等之間的關系，是二十世紀末我國文學研究中的主義批評方法之一;三是從政治和社會角度研究文學的批評方法，如女性主義、生態批評、新歷史主義批評、后殖民理論等。盡管上述批評用于文學研究時展開對文學與政治、道德、性別、種族等關系的研究，展開對當代社會文化的“道德評價”或評判，但最后都還是回到各自批評的基礎如形式、文化、性別或環境的原點上，表現出倫理缺場的總體特征。由于文學批評的倫理缺場，中國的文學批評出現兩個傾向：一是文學批評遠離文學，即文學不堅持對文學的批評;二是文學批評的道德缺位，即文學批評缺乏社會道德責任感。某些打著文化批評、美學批評、哲學批評等旗號的批評，顛倒了理論與文學之間的依存關系，割裂了批評與文學之間的內在聯系，存在理論自戀、命題自戀、術語自戀的嚴重傾向。這種批評不重視文學作品即文本的閱讀與闡釋、分析與理解，只注重批評家自己某個文化命題、美學或哲學命題的求證，造成理論與實際的脫節。在這些批評中，文學作品被肢解、被解構、被消解，自身的意義消失了，變成了用來建構批評者自身文化思想或某種理論體系或闡釋某個理論術語的片斷。

正是為了解決文學倫理價值缺失的問題，以聶珍釗教授為代表的文學倫理學批評應運而生。文學倫理學批評是一種從倫理視角閱讀、分析和闡釋文學的批評方法。它以文學文本為主要批評對象，從倫理的視角解釋文本中描寫的不同生活現象，在人與自我、人與他人、人與社會及人與自然的復雜倫理關系中，對處于特定歷史環境中不同的倫理選擇范例進行解剖，分析倫理選擇的不同動機，剖析倫理選擇的過程，揭示不同選擇帶來的道德啟示，發現可供效仿的道德榜樣，為人類文明的進步提供經驗和教誨。2004年，在借鑒國外倫理批評和繼承中國道德批評傳統的基礎上，文學倫理學批評得以在學界倡導，并得到眾多學者的積極響應與支持。從2005年開始，倫理批評在中國以文學倫理學批評的名稱形成一股強勁潮流最終在中國勃興，令人欣慰的是在這一領域業已獲得可喜的研究成果。有關文學倫理學批評的論文大致可分為兩類：一類論文重點從理論上對文學倫理學批評進行研究和討論，代表性論文主要有《文學倫理學批評與道德批評》（聶珍釗）、《文學倫理學批評的現狀和走向》（劉建軍、修樹新）、《關于文學倫理學批評的幾個問題》（陸耀東）等。另一類則是運用文學倫理學批評的方法研究作家作品的論文，代表性論文主要有：《倫理禁忌與俄狄浦斯的悲劇》（聶珍釗）、《文學的環境倫理學：生態批評的意義》（王寧）等。運用文學倫理學批評的方法研究作家作品的學術專著主要包括：《文學倫理學批評：文學研究方法新探討》《英國文學的倫理學批評》、《康拉德小說倫理觀研究》等。此外，還有一批高校博士、碩士研究生運用文學倫理學批評的方法寫作學位論文和相關課題，然而令人遺憾的是，在如此豐富的研究成果里，關于文學倫理學批評與跨文化意識、跨學科關系論證的文章卻微乎其微。鑒于此，筆者在廣泛閱讀文獻和深入思考的基礎上，提出在文學倫理學批評過程中應該重視跨文化意識、跨學科視野培養，跨文化意識和跨學科視野是文學倫理學批評不可或缺的重要方面。

二、文學倫理學批評中參與主體應當具有跨文化的意識和跨學科的視野

1.文學作品的創作者在創作時依賴于跨文化、跨學科的背景獲得創作靈感。

無論是古代的柏拉圖、亞里士多德還是現代的哈代，他們在創作時都在有意或無意以不同文化背景和學科的知識作為創作素材，并在創作過程中潛移默化地受這些來自文學以外知識的影響，通過自己的作品體現出來，而就文學倫理學批評的文學基礎來說，則可以追溯到古希臘神話、荷馬史詩與戲劇。文學倫理學批評中重要的術語斯芬克斯之謎就是來自于古希臘神話。柏拉圖不僅在論述倫理學問題時采用文學的例子，而且善于從倫理學的觀點闡釋文學。中世紀的文學的宗教道德批評則主要來自于神學基督教的《圣經》。17世紀理性主義哲學的迅速發展，使得文學轉而描寫理想與情感、責任與愛情的矛盾與沖突，在法國作家高乃依、拉辛、莫里哀等的作品中時有體現。哈代的作品不僅受到生物學進化論的深刻影響，而且在運用進化論學術解決創作中的矛盾沖突時往往把穆勒的功利主義作為一把鑰匙，把功利作為衡量人物行為的道德標準，并依此構思人物情節和表現人物的思想沖突。可見作家創作的最初靈感并非完全來自于自己最熟悉并擅長的專業領域，是各種思想知識交鋒的合力。經典作家之所以經典，其與眾不同之處在于知識的廣博、視野的開闊。縱觀中外學界，被后人所敬仰的大家往往具有多種身份，他既可能是哲學家又可能是文學家。一部《孫子兵法》成為商人、軍事家和研究者的瑰寶足以證明經典作品本身所蘊含的豐富的跨文化內涵，而這些都得益于創作者具有的多元化知識背景，可以視為隱含的跨文化、跨學科知識的萌芽。從文學倫理學批判的視野出發，作家的責任是以文學創作為平臺，在對社會現實進行批判的同時以“自我正義”的方式通達“詩性正義”。劉建軍教授曾就“文學與宗教”之間的“親和”關系進行過分析并指出，在基督教失去對人“靈性關懷”的作用后，文學就自動地承擔起宗教所承擔的使命，但不能因此而使文學等同于宗教。這就說明：作家不是宗教家，但他應分擔宗教家的社會使命并為處于現實苦難中的人們提供“靈性關懷”;作家不是政治家，但他應有洞見現實社會矛盾的能力，即他應以自己的方式為人們提供通達“理想生活”與“社會正義”方面的思考;作家非倫理學家，但他應有倫理學家的視野，即應通過創作在實現“自我正義”的同時，以“詩性正義”為手段，從而為整體意義上的人類解放進行探索。這應是文學倫理學批評的最大價值。

2.文學理論的批評者同樣需要具備跨學科視野。

文學倫理學批評要求在特定的倫理環境中分析文學作品，就不能忽視倫理內涵的多元性。因為不同時期、不同民族和不同國家有著不同的倫理訴求，所以批評者要注意對不同時代和不同民族特定歷史時期的倫理內涵的精準把握，不能用一個所謂永恒不變的倫理標準衡量古今中外的一切文學作品。因此，跨文化視野是運用此種模式的批評者必須具備的要素。劉建軍說：“除了跨文化視野，批評者的跨學科視野也很重要。一方面是因為‘文學與‘倫理學本身就屬于兩個不同的領域。這種批評既要考慮‘倫理的屬性，也要考慮‘文學的屬性，兩者不能偏廢。另一方面，多元學科視野可以使批評者在解讀文學作品過程中，更好地將倫理價值內涵與文學審美藝術融會貫通。”浙江大學世界文學與比較文學研究所所長吳笛認為，若想著力推進文學倫理學批評的研究與運用，批評者的跨學科視野至關重要。他指出，批評者應當通過廣闊的研究視野，探究文學倫理學批評與其他文學批評方法之間千絲萬縷的聯系;通過不斷的理論創新，展現該批評方法蓬勃的生命力。譬如，生態批評中的生態意識、文類學研究中悲劇和喜劇概念等，都有著倫理的內涵。又如文學倫理學批評與女性主義批評、原型批評、后殖民主義批評、文學與法律比較研究均有契合之處。

三、文學倫理批評的多元化內涵呼喚文學倫理學批評具有跨學科的視野

文學藝術作品作為歷史精神審美的形象建構，是人精神活動的產物，不管自覺或不自覺，都必然反映著人類特定階段對人的本質和生存狀況的認識。有鑒于此，文學的倫理批評就本質而言，是一種關于人的思想和行為價值的美學判斷。這就決定著文學作為人學，作為虛擬的人類社會生活，永遠不可能脫離倫理價值判斷，因此就永遠不能脫離倫理批評。卡西爾關于人的本質有這樣的論斷：

如果有什么關于人的本性或“本質”的定義的話，那么這種定義只能被理解為一種功能性的定義，而不能是一種實體性的定義。我們不能以任何構成人的形而上學本質的內在原則來給人下定義;我們也不能用可以靠經驗的觀察來確定的天生能力或本能來給人下定義。人的突出特征，人與眾不同的標志，既不是他的形而上學本能也不是他的物理本性，而是人的勞作。正是這種勞作，正是這種人類活動的體系，規定和劃定了“人性”的圓周。語言、神話、宗教、藝術、科學、歷史，都是這個圓的組成部分和各個扇面。因此，一種“人的哲學”一定是這樣一種哲學：它能使我們洞見這些人類活動各自的基本結構，同時又能是我們把這些活動理解為一個有機整體。語言、藝術、神話、宗教決不是互不相干的任意創造。它們是被一個共同的紐帶結合在一起的。但是這個紐帶不是一種實體的紐帶，如在經院哲學中所想象和形容的那樣，而是一種功能的紐帶。

很顯然，這里的人的本質有兩方面的意思：一方面，人有滿足個體的需求與欲望，另一方面，人要滿足時代的各種要素的要求。它是既吸取了“自然人”和“社會人”的長處又克服了二者弊端的產物。那么，從這個視野看當今倫理的時候，其內涵就不再是傳統的“人的自然本性的滿足”和“社會共有價值的實現”，而是個體與個體、民族與民族之間關系的和諧建立，這是把握今天文化倫理的基本切入點。當下倫理批評的最高要義是個人的和人類的、一個民族和另外一個民族、一種文化和另外一種文化的和諧達成。今天的倫理目的是要達成不同個體、不同民族和不同文化之間的和諧互補，是要實現雙贏和多贏。這才是今天人類倫理的本質。由此而言，新的文學倫理批評，是從文學的角度促進人類和諧相處的批評，是在文學領域尋找和闡發不同文化和諧統一要素的批評。這就決定著當下的文學倫理批評，是要在文學中對人的個性要求與時代要求相統一的關系的把握。為此，我們必須明確，雖然今天的文學倫理批評不再有所謂明確、單一的倫理價值標準（即傳統的把血緣等級秩序關系、把人類的善和仁愛的情感及公平正義等當成倫理的標準），但不等于沒有倫理批評標準，對多角度、質疑性、揭示性作品內涵的推崇，其實本身是一種價值判斷，也是一種倫理批評標準。問題在于，我們必須知道，多元性必須在人類共有的價值之和的統籌下才能實現。也可以說，在文化人的時代，質疑、思索、揭示——認識人自身的復雜性和多元性，并從中發現人類共有的價值取向——促進以人為核心的各種關系的和諧相處——便成為新的倫理批評標準。也就是說，在文學批評領域，今天的倫理批評應該承認人與人之間的互補性、各種文化之間的互補性、各個民族文學之間的互補性及文學文本之間的互補性，從而實現對和諧共存規律和途徑的揭示。因此，新的文學倫理批評其實體現了各個民族文學、各種文學文本之間的平等性原則，也體現了人與人、人與自然及人與其他一切事物的平等性原則。這樣和諧共生、雙贏和多贏應該是今天新的倫理觀的應有要義，也是今天新的倫理批評要實現的基本目標。從這個意義上說，當下的倫理批評是在一種新的歷史文化坐標上出現的新的批評形式之一。

四、文學倫理批評的批評方式應當多元化并與其他方法相融合

文學倫理學批評方法是文學批評的眾多方法之一。這一批評方法只有和其他文學批評方法相結合才能更好地發揮作用。文學是反映社會現實的，而社會現實是豐富和復雜的。只有多種方法相結合才能全面、客觀、公正地理解文學作品的內涵。

比如文學倫理學批評與美學方法融合可以使文學倫理學批評方法更好地達到預期的效果。美學方法是貫穿文學批評始終的方法。俄國文學評論家別林斯基說：“藝術首先應該是藝術，然后才能成為某一時代社會精神和傾向的表現。”這便強調了思想性和文學性的一致。文學倫理學批評和美學方法融合要求我們從批評文學對象的美感特點出發，從藝術感受開始，以辯證的方法和藝術審美力對作品進行藝術分析，最后達到理性認識，收到相得益彰的效果。

文學倫理學批評與心理學方法在某種程度上可以相統一。心理學方法對文學作品中的人物性格、人物內心和行為特征的心理分析使文學的倫理道德內容判斷有了理論依據，使文學批評更有說服力。哈姆雷特中左右哈姆雷特的正是當時的社會倫理道德標準——父親被疑死于謀殺，叔父是疑兇，母親很快嫁給他叔父。這一切都違反了人倫常理，所以哈姆雷特痛苦、猶豫、徘徊。是否落下復仇之劍何時何地更合適等這些問題折磨著他“若能結合心理學方法”就會更全面地剖析這部作品和人物。

另外一個將文學倫理學批評和后現代主義寫作手法結合的完美典范就是對《法國中尉的女人》這一后現代主義經典之作的批評。《法國中尉的女人》是當代英國作家約翰·福爾斯發表于1969年的一部作品。總的來看，《法國中尉的女人》是一部傳統手法與實驗技巧相結合的作品。它的主干部分是一個維多利亞式的故事（或者說是對維多利亞式小說的戲仿），其余的部分則是一些實驗性的非故事的因素，其中充斥著大量對故事因素的顛覆性內容。除了講述故事之外，作品還采用了大量反現實主義傳統的手法，如戲擬、混淆、引用、議論、注釋、矛盾、黑洞、時空倒錯、作者闖人、多個視角、多種敘述聲音、多個結尾等，通過對小說當中的“現實”先建構后解構的做法，一方面對傳統小說的理論和操作模式進行顛覆，對人類語言能夠“客觀、透明”和窮盡式地“再現”外部真實進行嘲諷，另一方面則直接為作品注入了大量的思想內容，這些內容有哲學的、社會的、歷史的、宗教的、小說藝術的、語言學的、生物學的，特別是道德倫理的。這樣，作品就在顛覆傳統小說觀和語言觀的基礎上對人類通過理性把握世界的方式提出質疑，事實上就對啟蒙主義、實證主義的世界觀和認識論發起挑戰。啟蒙主義和實證主義的世界觀和認識論又是資本主義人生觀和倫理價值觀的基礎。這樣作品中后現代主義的因素就最終和倫理道德的因素結合起來，或者說后現代主義手法的運用就找到它在倫理上的指歸，具有倫理學上的意義。縱觀整部小說，可以說福爾斯對后現代主義的運用，就是為了對資本主義倫理道德的批評，而正是有了對后現代主義手法的運用，才使得作者對資本主義倫理道德的批評具有了推倒一切的氣勢和摧枯拉朽的力量。從這個意義上說，要把握《法國中尉的女人》的倫理思想，必須著眼于文學倫理學批評模式與后現代主義的文學批評模式的相互結合，雖然由于作品的存在主義基調，是否或者怎樣實現第三種結合是不得不考慮的另一個問題。不管怎樣，作品當中的后現代主義手法確實起到了一箭雙雕的作用：它一方面通過打破小說現實與真實現實互為連續的迷夢，暴露了實證主義“理性看世界”的不足和缺陷，揭示了實證主義世界觀觀照下的世界的確定性、外在現實的可觸摸性荒謬性。另一方面通過對十八九世紀以后的西方的社會、哲學、宗教、歷史、文化、科學、藝術及道德的大量議論，使讀者直面新教傳統下資產階級及時行樂、庸俗市儈的可笑和滑稽。

五、結語

作為一種批評方法的文學倫理學批評的提出絕對不是無緣無故的，不是某一個人的心血來潮，也不是某一群人為建立一個流派而采取的臨時性措施，相反它具有強烈的現實背景、深遠的歷史源流與深厚的文化底蘊。在進行文學倫理學批評時，無論是文學作品的創作者、作為審美體驗的讀者還是具體對文學作品進行分析的批評者，都要強烈地意識到具有跨文化意識和跨學科視野是對作品進行客觀評價的重要條件，同時還要遵循文學批評方法多元化的特點，結合具體的文學作品內容和題材風格等根據需要將多種批評方法融合使用，以期對文學作品做的最客觀、最中肯的批評，是文學倫理學批評成為眾多批評方法中解釋力強大、一枝獨秀的文學作品批評利器。

參考文獻：

[1]柏拉圖，著.王曉朝，譯.《柏拉圖全集》第2卷.北京：人民出版社，2003.

[2]柏拉圖，著.王曉朝，譯.《柏拉圖全集》第3卷.北京：人民出版社，2003.

本文受上海理工大學2016年校級人文社科重點項目16HJSK-ZD06以及上海理工大學外語學院教研科研培育項目的共同資助，是這兩項項目的科研成果的一部分。