王力《古代漢語(yǔ)》注釋舛誤例說(shuō)

錢(qián)泓宇

摘 ? ?要： 王力先生的《古代漢語(yǔ)》自出版以來(lái)，贊譽(yù)不斷，蜚聲海內(nèi)外。作為目前國(guó)內(nèi)通用的權(quán)威性的古代漢語(yǔ)教材，《古代漢語(yǔ)》經(jīng)過(guò)幾次修訂愈臻完善，但2014重印校本的文選注釋仍然存在一些疏誤。本文主要就《古代漢語(yǔ)》第一冊(cè)、第二冊(cè)的幾篇文選及第三冊(cè)的《報(bào)任安書(shū)》注釋的疏誤略述淺見(jiàn)，且暫將疏誤分為過(guò)用通假和訓(xùn)釋不確兩大類(lèi)。

關(guān)鍵詞： 王力《古代漢語(yǔ)》 ? ?過(guò)用通假 ? ?訓(xùn)釋不確

一、過(guò)用通假

通假，就是由于讀音相同或相近，有本字而不用。王力先生說(shuō)：“所謂假借或古音通假，說(shuō)穿了就是古人寫(xiě)別字。”①

“古音通假”的原理確實(shí)可以有效解決古書(shū)中很多疑難問(wèn)題，但是通假范圍擴(kuò)大化問(wèn)題由來(lái)已久。章太炎先生云：“詮釋舊文，不宜離已有之訓(xùn)詁而臆造新解。”②黃侃先生云：“……讀古書(shū)當(dāng)潛心考索文義，而不可驟言通假。”③王力先生在《龍蟲(chóng)并雕齋文集》中的《訓(xùn)詁學(xué)上的一些問(wèn)題》一文中明確指出“過(guò)用通假”的流弊。他說(shuō)：“談古音通假的學(xué)者們卻往往喜歡把古音通假的范圍擴(kuò)大到一切的雙聲疊韻，這樣就讓穿鑿附會(huì)的人有廣闊的天地，能夠左右逢源、隨心所欲。”④

正是因?yàn)橥趿ο壬缫颜J(rèn)識(shí)到“過(guò)用通假”的危害，其主編的《古代漢語(yǔ)》文選的注釋中，用“通”表示通假關(guān)系，“同”表示異體字關(guān)系，用解釋古義加上“后來(lái)寫(xiě)作X”的形式指出古今字的關(guān)系，明確地區(qū)別了通假字、異體字和古今字。但是由于本書(shū)除由王力先生負(fù)責(zé)主編外，編寫(xiě)小組內(nèi)部又有不同的分工，由多人執(zhí)筆，因此盡管在體例方面有統(tǒng)一的編寫(xiě)原則，某些字在具體處理上又有悖其原則。

事實(shí)上，判斷兩個(gè)字是否通假，一個(gè)重要依據(jù)就是看兩個(gè)字的古音是否音同或音近，意義是否有聯(lián)系。由于通假是借用一個(gè)讀音相同或相近的字表示另一個(gè)毫不相關(guān)的字的意義，本字和通假字之間意義沒(méi)有聯(lián)系。反之，若能找到本字和通假字（這里指誤認(rèn)為的通假字）意義上的聯(lián)系，則它們就不是通假關(guān)系。

在這里，我們將教材第一冊(cè)及第二冊(cè)文選注釋中存在的“過(guò)用通假”問(wèn)題分為誤以古今字為通假者、誤以同源字為通假者和誤以錯(cuò)別字為通假者三種，并加以分析說(shuō)明。

（一）誤以古今字為通假者

古今字即在同一個(gè)意義上先后形成的字。

通假字和古今字的區(qū)別主要是：①古今字屬于歷時(shí)的語(yǔ)言現(xiàn)象，通假字屬于共時(shí)的語(yǔ)言現(xiàn)象;②古今字的意義必然有聯(lián)系，一般今字表示古字眾多義項(xiàng)中的某一項(xiàng)，而通假字意義必然無(wú)聯(lián)系;③古今字的結(jié)構(gòu)一般有聯(lián)系，今字一般在古字的基礎(chǔ)上加形符、記號(hào)或改變變換形符和義符，極少數(shù)沒(méi)有聯(lián)系，而通假字字形很少有聯(lián)系。另外，在古字表示和對(duì)應(yīng)的今字相同的意義時(shí)，今字還沒(méi)有產(chǎn)生，沒(méi)辦法做到“本無(wú)其字，依聲托事”，所以不能說(shuō)二者通假;即使是今字產(chǎn)生后仍然用古字表示今字的意義，也不能說(shuō)成是通假，因?yàn)楣抛直旧戆褡值哪骋涣x項(xiàng)。《古代漢語(yǔ)》文選注釋部分誤以古今字為通假者，主要有如下幾例：

1.《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“陽(yáng)貨欲見(jiàn)孔子，孔子不見(jiàn)。歸孔子豚。孔子時(shí)其亡也而往拜之。遇諸塗。”注：“塗，通‘途。”⑤《孟子·梁惠王上》：“狗彘食人食而不知檢，塗有餓殍而不知發(fā)。”注：“塗，通‘途。”⑥

“塗”原作“涂”。《周禮·地官司徒·遂人》：“凡治野，夫間有遂，遂上有徑;十夫有溝，溝上有畛;百夫有洫，洫上有途;千夫有澮，澮上有道;萬(wàn)夫有川，川上有路，以達(dá)于畿。”鄭玄注：“徑、畛、涂、道、路，皆所以通車(chē)從于國(guó)都也。徑容牛馬，畛容大車(chē)，涂容乘車(chē)一軌，道容二軌，路容三軌。”⑦演變的過(guò)程中，由于“涂”用作“涂抹”義，新造“塗”來(lái)表示道路義。《廣韻·模韻》：“塗，路也。”⑧《莊子·徐無(wú)鬼》：“至于襄城之野，七圣皆迷，無(wú)所問(wèn)塗，適遇牧馬童子問(wèn)塗也。”⑨這里的“問(wèn)塗”即“問(wèn)路”。后來(lái)又用“塗”表示“用泥巴涂抹”等意義。這樣，“塗”的意義經(jīng)引申越來(lái)越多，為了區(qū)別，就在“道路”這個(gè)意義上新造一個(gè)“途”。晉陶潛《歸去來(lái)兮辭》：“悟已往之不諫，知來(lái)者之可追，實(shí)迷途其未遠(yuǎn)，覺(jué)今是而昨非。”⑩清鄭珍《說(shuō)文新附考》：“以泥涂傅他物亦曰‘涂，因之凡以物傅物，皆得曰‘涂。俗以泥涂字加土作‘塗，道涂字從辵作‘途。”{11}古籍中用做道路義時(shí)，三字均可;用做以泥涂在物上或以他物附著于物上的意義時(shí)，一般作“塗”，今簡(jiǎn)化作“涂”;“途”則專(zhuān)用于道路義。

由此可知“涂”、“塗”、“途”在“道路”這個(gè)意義上是古今字，但是這個(gè)結(jié)論還不夠準(zhǔn)確，它們的關(guān)系應(yīng)該是余→涂→塗→途。前人關(guān)于“涂”、“塗”、“途”這三字的關(guān)系都有較為準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，但是他們沒(méi)有注意到“涂”的本字是“余”。“余”作第一人稱(chēng)代詞，這種用法最早見(jiàn)于《爾雅·釋詁》：“我自謂也。”而代詞，特別是人稱(chēng)代詞全都是假借而來(lái)。許慎《說(shuō)文·八部》：“余，語(yǔ)之舒也。從八，舍省聲。”這個(gè)解釋肯定不是“余”的本源義。甲骨文的“余”字，本來(lái)只有下部中間的一條直線，沒(méi)有那條主豎線兩旁的撇線，這樣就顯得字的下面空虛，重心不穩(wěn)，到戰(zhàn)國(guó)文字中，就在“余”字的下面加上兩條線，逐漸發(fā)展成現(xiàn)在的樣子。由于甲骨文“余”是個(gè)輔助象形字，再通過(guò)以“余”作為亦聲聲符的“除”、“涂”、“塗”等字可以驗(yàn)證“余”的本義是道路{12}。起先，用“余”表示道路，后假借作第一人稱(chēng)代詞，由于古代氣候濕潤(rùn)，道路泥濘，后又加形符體現(xiàn)道路的特征，因此有了“涂”。按照通假字其意義一定沒(méi)有聯(lián)系的原則，“塗”和“涂”不是通假關(guān)系。原注釋?xiě)?yīng)改成：塗，表示道路，后寫(xiě)做途。

2.《韓非子·五蠹》：“其言古者，為設(shè)詐稱(chēng)，借于外力，以成其私，而遺社稷之利。”注：“為，通‘偽。為設(shè)，虛構(gòu)事實(shí)。”{13}

“為”字在古籍中的基本意義是作為，但《說(shuō)文·爪部》卻解釋為：“母猴也。其為禽好爪，爪，母猴象也，下腹為母猴形。”這個(gè)解釋與基本意義不相符。“為”字，甲骨文像人手牽象之形，如：●、●。役象以助勞，應(yīng)是人類(lèi)最早利用牲畜進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，而生產(chǎn)活動(dòng)是人類(lèi)最基本的活動(dòng)，因此“為”字才有可能逐漸引申為幾乎涵蓋人的一切活動(dòng)，甚至弄虛作假的行為{14}。

“偽”字，《說(shuō)文》也收有。《說(shuō)文·人部》：“偽，詐也。”段玉裁注：“經(jīng)傳多假‘為為‘偽。如《詩(shī)》：‘人之為言，即偽言。《月令》：‘作為淫巧，今《月令》云：‘詐偽淫巧。《古文尚書(shū)》‘南偽，《史記》作‘南為。《左傳》‘為讀‘偽者不一。蓋字涉于作為則曰‘偽。徐鍇曰：‘偽者，人為之，非天真也，故人為為‘偽是也。荀卿曰：‘桀、紂性也，堯、舜偽也。人之性惡，其善者偽也。不可學(xué)不可事而在人者，謂之性;可學(xué)而能可事而成之在人者，謂之偽。又曰：‘生之所以然者，謂之性……心慮而能為之動(dòng)，謂之偽。慮積焉能習(xí)焉而后成，謂之偽。”{15}段注闡發(fā)了徐鍇所說(shuō)的“偽者，人為之，非天真也”，意即人的非天性流露的行為，都是偽，都是人為的。但人為的含義很廣，弄虛造假也屬于人為。因此，《說(shuō)文》釋“偽”為“詐也”，只是強(qiáng)調(diào)了人為的消極面。“偽”字由人、為兩字構(gòu)成，而其基本意義也是人為，“為”“偽”應(yīng)是古今字。

3.《韓非子·五蠹》：“富國(guó)以農(nóng)，距敵恃卒。”注：“距，通‘拒。”{16}

在“抗拒，抵抗”這個(gè)意思上，“距”和“拒”是古今字關(guān)系，非通假字。最早出現(xiàn)“距”，它有兩個(gè)含義：一表示抗拒。如《尚書(shū)·禹貢》：“祗臺(tái)德先，不距朕行。”{17}另一個(gè)表示相距，距離，如《國(guó)語(yǔ)·虢文公諫宣王不籍千畝》：“距今九日，土其俱動(dòng)，王其祗祓，監(jiān)農(nóng)不易。”{18}后來(lái)為了和“距離”區(qū)別，造出“拒”。

“距”字本義是雞距，即公雞的腳后面突出像腳趾的部分。《說(shuō)文·足部》：“距，雞距。”“雞距”，兩雞相斗時(shí)用以刺激對(duì)方。《漢書(shū)·五行志中之上》：“毛衣變化而不鳴，不將，無(wú)距。”{19}顏師古注：“距，雞附足骨，斗時(shí)所用刺之。”{20}“距”由于相斗，引申出相拒、抵擋等義。早期古籍，抵擋、抗拒義，一般多寫(xiě)做“距”。“拒”相對(duì)于“距”，是個(gè)后起字。

《詩(shī)經(jīng)·大雅·皇矣》：“密人不恭，敢距大邦，侵阮徂共。”{21}孔穎達(dá)疏：“有密?chē)?guó)之人，乃不恭其職，敢拒逆我大國(guó)，乃侵我周之阮地，遂往復(fù)侵于共。”{22}《史記·殷本紀(jì)》：“帝紂資辨捷疾，聞見(jiàn)甚敏，材力過(guò)人，手格猛獸，知足以距諫，言足以飾非。”{23}“距諫”，即“拒諫”。

《左傳·僖公二十四年》：“二月甲午，晉師軍于廬柳。”{24}杜預(yù)曰：“懷公遣師距重耳。”{25}是故“拒”作“距”。

（二）誤以同源字為通假者

凡音義皆近，音近義同，或義近音同的字，叫做同源字。同源字，常是以某一概念為中心，而以語(yǔ)音的細(xì)微差別（或同音）表示相近或相關(guān)的幾個(gè)概念。聲近義通的同源字不是通假。

黃侃先生說(shuō)：“凡讀古書(shū)，遇有所疑，須展轉(zhuǎn)求通，勿輕改易。”{26}《古代漢語(yǔ)》中存在多處將同源字解釋為通假字的注釋錯(cuò)誤。

1.《莊子·逍遙游》“此小大之辯也”、“且舉世而加之而不加勸，舉世而非之而不加沮，定乎內(nèi)外之分，辯乎榮辱之境”。注：“辯，通‘辨，分別。”{27}

“辯”和“辨”不是通假，而是同源通用。先有“辡”，用兩把刀放在一起，表示分開(kāi)、區(qū)別。演化過(guò)程中不同的區(qū)別加不同的義符，形成了辯、辨、辮、瓣等。《小爾雅·廣言》：“辨、詰、仳，別也。”{28}《左傳·襄公二十五年》：“男女辨姓。”{29}注：“辨，別也。”{30}《呂氏春秋·聽(tīng)言》：“其與人谷言也，其有辯乎？其無(wú)辯乎？”注：“辯，別也。”{31}《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》：“圣人見(jiàn)是非，若白黑之于目辯，清濁之于耳聽(tīng)。”{32}今譯：圣人對(duì)是非的分辨就像眼睛對(duì)黑白的分辨，耳朵對(duì)清濁音的分辨一樣{33}。我們會(huì)認(rèn)為原文中“辨”應(yīng)寫(xiě)做“辨”，從而認(rèn)為“辯”通“辨”，是在漢字經(jīng)幾千年演變愈臻成熟，分工愈具體的基礎(chǔ)之上的，而古人囿于各種條件的限制，會(huì)運(yùn)用模糊語(yǔ)言學(xué)。同源通用現(xiàn)象應(yīng)該就源于古人的模糊語(yǔ)言學(xué)觀念。所以，很明顯，“辨”和“辯”是同源字，意義有聯(lián)系，不是通假字。

2.《韓非子·五蠹》：“以寡趣本務(wù)而趨末作。”注：“趣，通‘趨，‘寡字當(dāng)為衍文（依《韓非子纂聞》）。本務(wù)，根本的事物，指農(nóng)業(yè)。‘趨當(dāng)為‘外（依王先慎說(shuō)）。外，用如動(dòng)詞，有‘排斥，‘疏遠(yuǎn)的意思。”{34}

“趣”和“趨”實(shí)屬同源通用，而不是通假關(guān)系。趣：從心里感覺(jué)上走向;趨：實(shí)際地趨向眼前。古人習(xí)慣用趣表示趨向，一直到東漢都是如此。《史記》里的“趣”幾乎全是趨向之義。

另外，此注解引用王先慎的說(shuō)法，認(rèn)為“趨”當(dāng)為“外”，當(dāng)時(shí)傳抄錯(cuò)誤，這個(gè)也有問(wèn)題。“趨”和“外”音不同形不同，若說(shuō)是傳抄錯(cuò)誤，則不符合常規(guī)。趨應(yīng)為“赿”更為合理，赿，離開(kāi)，去也（雖不屬于誤以同源字為通假者，由于兩處錯(cuò)誤在同一句話(huà)中，在此一并解釋說(shuō)明）。

（三）誤以異體字為通假者

異體字是讀音、意義完全相同而結(jié)構(gòu)不同的兩個(gè)或兩個(gè)以上的形體。在任何情況下，一組異體字之間可以相互替代，在時(shí)間上也屬于共時(shí)的語(yǔ)言現(xiàn)象，即幾個(gè)字同時(shí)出現(xiàn)。

1.《史記·報(bào)任安書(shū)》：“故禍莫憯于欲利，悲莫痛于傷心，行莫丑于辱先，而詬莫大于宮刑。”注：“憯，通‘慘。”{35}

按“憯”和“慘”實(shí)為異體字。《說(shuō)文·心部》：“憯，痛也。從心，朁聲。”又云：“慘，毒也。從心，參聲。”許慎雖然把它們當(dāng)做兩個(gè)字解釋?zhuān)珡钠淞x訓(xùn)看，兩個(gè)字的意義并沒(méi)有區(qū)別。徐鉉給兩個(gè)字加的反切都是七感切，讀音也完全相同。正屬于王力先生在《同源字典·敘》中批評(píng)許慎把同一個(gè)字的異體當(dāng)做不同字解釋的現(xiàn)象。而且，從古書(shū)用例看，“憯”的本義也是悲慘、悲痛義。如《淮南子·人間訓(xùn)》：“怨之憯于骨髓。”{36}《鹽鐵論·誅秦》：“支體傷而心憯怛。”{37}《漢書(shū)·淮南憲王欽傳》：“寡人憯然不知所出。”{38}皆表示悲慘義。正由于“憯”和“慘”是異體字，因而就形成兩個(gè)字互相替換但意義完全相同的異形詞，如悲憯—悲慘、憯毒—慘毒、憯懔—慘懔、憯怛—慘怛、憯慟—慘慟、憯痛—慘痛、憯憯—慘慘等。

2.《韓非子·五蠹》：“夫離法者罪，而諸先生以文學(xué)取。”注：“離，通‘罹，觸犯。”{39}

“離”和“罹”不是通假字，而是異體字關(guān)系。“離”造字意思是“捕鳥(niǎo)”、“捕鳥(niǎo)的網(wǎng)具”，后引申出“捕獲”的意思，由于人犯罪而陷入法網(wǎng)，又從“捕獲”引申出違背、觸犯的意義。使用中，“離”假借作鳥(niǎo)名，即倉(cāng)庚鳥(niǎo)。《詩(shī)·豳風(fēng)·七月》：“有鳴倉(cāng)庚。”{40}朱熹：“倉(cāng)庚，黃鸝也。”{41}宋·陸游《小雨云門(mén)溪上》詩(shī)：“離黃穿樹(shù)語(yǔ)斷續(xù)，翠碧銜魚(yú)飛去來(lái)。”因此，在“違背，觸犯”的意義上造出“罹”。

（四）誤以錯(cuò)別字為通假者

《韓非子·五蠹》：“法趣上下，四相反也，而無(wú)所定。”注：“趣通‘取，指君之所取。”{42}

由于“趣”（●）和“取”（●）音相同，形相近，因此容易寫(xiě)錯(cuò)，這可能是后人的傳抄錯(cuò)誤。若認(rèn)為是通假，則只有這一處孤例，不太可能。在這里，“趣”應(yīng)該為“取”，趣是錯(cuò)別字。

二、訓(xùn)釋不確

《古代漢語(yǔ)》教材文選的注釋除了“過(guò)用通假”外，另一個(gè)問(wèn)題就是釋義有誤或不準(zhǔn)確。這里的“有誤或不準(zhǔn)確”包括按照注釋的理解，聯(lián)系上下文時(shí)不合理;注釋有欠完備;詞性標(biāo)注有誤;語(yǔ)言表述不夠精準(zhǔn)和常識(shí)性錯(cuò)誤等，今統(tǒng)稱(chēng)為訓(xùn)釋不確。由于這部分問(wèn)題較為凌雜，同一篇文選甚至同一個(gè)句子中就有幾處錯(cuò)誤，因此編排上不再以誤例類(lèi)型分類(lèi)，而以文選篇目為單位，指出誤例。

（一）《左傳·齊桓公伐楚》

1.君處北海，寡人處南海。注：“齊臨渤海（古人稱(chēng)為北海），楚境不到南海，這里只是甚言其遠(yuǎn)。”{43}

北海在古代有時(shí)確實(shí)指渤海，如《孟子·梁惠王上》：“故王之不王，非挾太山以超北海之類(lèi)也。”又如《莊子·秋水》：“順流而東行，至于北海，東面而視，不見(jiàn)水端。”然而“北海”在古代也可以泛指北方偏僻之地。如《荀子·王制》：“北海則有走馬吠犬焉，然而中國(guó)得而畜使之。”楊倞注：“海，謂荒晦絕遠(yuǎn)之地，不必至海水也。”{44}再如《北史·突厥傳》：“自軒轅以來(lái)，獯粥多為邊患。今遠(yuǎn)窮北海，皆為臣妾，此之盛事，振古未聞。”{45}

至于“南海”，教材中的解釋不錯(cuò)，指極南地區(qū)。相同的用法可見(jiàn)于《左傳·襄公十三年》：“赫赫楚國(guó)，而君臨之，撫有蠻夷，奄征南海，以屬諸夏，而知其過(guò)，可不謂共乎？”{46}《禮記·祭義》：“推而放諸東海而準(zhǔn)，推而放諸西海而準(zhǔn)，推而放諸南海而準(zhǔn)，推而放諸北海而準(zhǔn)。”{47}《荀子·王制》：“南海則有羽翮、齒革、曾青、丹干焉，然而中國(guó)得而財(cái)之。”{48}既然把“南海”解釋成“極南的地方”，那么，從前后對(duì)照的角度來(lái)考慮，將“北海”解釋成“極北的地方”更為通順，只不過(guò)這里用了夸張的手法。

2.“爾貢包茅不如，王祭不共，無(wú)以縮酒，寡人是徵;昭王南征而不復(fù)，寡人是問(wèn)”。注：“徵，索取。”{49}

“徵”在古漢語(yǔ)中有索取之意，如《呂氏春秋·恃君覽第八·達(dá)郁》：“日暮矣，桓公樂(lè)之而徵燭。”{50}但是這里將“徵”解釋為“索取”就不恰當(dāng)。首先《史記·齊太公世家》同樣記錄了這一事件，但是《史記》原文是：“楚貢包茅不入，王祭不具，是來(lái)以責(zé)。昭王南征不復(fù)，是來(lái)以問(wèn)。”{51}很明顯說(shuō)明了齊大夫管仲表面的意思是齊師只是來(lái)責(zé)問(wèn)、質(zhì)問(wèn)的。其次，聯(lián)系上下文，管仲在此是為了給伐楚找一個(gè)正義且正當(dāng)?shù)慕杩冢虐岢觥盃栘暟┎蝗纾瑹o(wú)以縮酒，寡人是徵;昭王南征而不復(fù)，寡人是問(wèn)”云云。如果將“徵”訓(xùn)為“索取”，就不能顯示出齊國(guó)義正言辭的氣勢(shì)和風(fēng)范，有損齊國(guó)形象。最后，從修辭方法來(lái)看，“問(wèn)”是責(zé)備的意思，若將“徵”解釋為“責(zé)備，質(zhì)問(wèn)”，這樣“徵”和“問(wèn)”就形成了互文現(xiàn)義，結(jié)構(gòu)更加對(duì)稱(chēng)，也能夠和《史記》中所用的“責(zé)”和“問(wèn)”對(duì)應(yīng)上，所以這里，“徵”應(yīng)為“質(zhì)問(wèn)”義。

（二）《戰(zhàn)國(guó)策·馮諼客孟嘗君》

1.君家所寡有者，以義耳。注：“以，疑是衍文。”{52}解釋古漢語(yǔ)字詞的原則是如果能解釋得通，則一般不認(rèn)為是衍文。“以”有“認(rèn)為”的意思。《戰(zhàn)國(guó)策·觸龍說(shuō)趙太后》：“老臣以媼為長(zhǎng)安君計(jì)短也。”《史記·屈原賈生列傳》：“賈生既辭往行，聞長(zhǎng)沙卑濕，自以壽不得長(zhǎng)，又以謫去，意不自得。”{53}這里，若不將“以”視為衍文，而訓(xùn)成“認(rèn)為”，整句話(huà)大意是：“您家里缺少的（我）認(rèn)為是道義。”同樣合情合理。

2.美人充下陳。注：“下陳，等于說(shuō)下列。”{54}

《爾雅·釋宮》：“堂途謂之陳。”即堂下至門(mén)徑也。“美人充下陳”即“堂下的道路上滿(mǎn)滿(mǎn)的都是美人”。同樣的用法見(jiàn)于《史記·李斯列傳》：“所以飾后宮、充下陳、娛心意、說(shuō)耳目者，必出于秦然后可，則是宛珠之簪。”{55}原注釋將“下陳”釋為“下列”，則意義太虛泛。

（三）《戰(zhàn)國(guó)策·觸龍說(shuō)趙太后》

乃自強(qiáng)步，日三四里，少益嗜食，和於身。注：“少（shǎo），副詞，稍稍。”{56}

“少”作為程度副詞，表示稍微的意思，東漢前表示稍微的意思的時(shí)候用“少”。如《莊子·徐無(wú)鬼》：“今予病少痊，予又且復(fù)游于六合之外。”{57}“稍”本是時(shí)間副詞，表示逐漸，漸漸。《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“使者歸報(bào)項(xiàng)王，項(xiàng)王乃疑范增與漢有私，稍?shī)Z其權(quán)。”{58}東漢后，“稍”可以表示程度副詞，稍微。如《漢書(shū)·周勃傳》：“勃恐，不知置辭，吏稍侵辱之。”{59}這種用法一直沿用到現(xiàn)代漢語(yǔ)。《觸龍說(shuō)趙太后》選自《戰(zhàn)國(guó)策》，《戰(zhàn)國(guó)策》成書(shū)于西漢末年，從歷時(shí)的角度看，我們認(rèn)為教材對(duì)“少”的意義解釋沒(méi)有問(wèn)題，但是注音有誤，應(yīng)該讀成shāo。

（四）《齊桓晉文之事》

為長(zhǎng)者折枝，語(yǔ)人曰：‘我不能。是不為也，非不能也。注：“枝，通‘肢。折枝，指按摩。”{60}

我們認(rèn)為這個(gè)解釋首先是一個(gè)孤證，其次“為長(zhǎng)者按摩”不太符合情理。而理解成：為年長(zhǎng)者折樹(shù)枝作為拐杖更合適。

（五）《許行》

“周公方且膺之，子是之學(xué)，亦為不善變矣”。注：“方且，將要。”{61}

聯(lián)系前文，《魯頌》曰：“戎狄是膺，荊舒是懲”（即周公擊打戎狄，痛擊徐國(guó)使他吸取教訓(xùn)），周公已經(jīng)擊打戎狄，痛擊徐國(guó)了，將“方且”解釋為“方且，將要”顯然不對(duì)，而應(yīng)該是“尚且”。

（六）《老子·道經(jīng)》

“高下相傾，音聲相和”。注：“音，單音;聲，和聲。”{62}

《禮記·樂(lè)記》：“凡音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感于物而動(dòng)，故形于聲。聲相應(yīng)，故生變。變成方，謂之音。比而樂(lè)之，及干戚羽旄，謂之樂(lè)。”鄭玄注：“宮、商、角、徵、羽，雜比曰音，單出為聲。”{63}《毛詩(shī)序》：“情發(fā)于聲，聲成文謂之音。”{64}這些都明確說(shuō)明合奏出的樂(lè)音叫音，單一發(fā)出的聲響為聲。故“音”，應(yīng)為“和聲”;“聲”，應(yīng)為“單音”。原文注釋與此剛好相反。

（七）《莊子·逍遙游》

1.“是鳥(niǎo)也，海運(yùn)則將徙于南冥”。注：“海運(yùn)，指在大海上運(yùn)行。”{65}

宋·林希逸云：“海運(yùn)者，海動(dòng)也。今海瀕俚歌猶有‘六月海動(dòng)之語(yǔ)。海動(dòng)必有大風(fēng)，其水涌沸，自海底而起，聲聞數(shù)里。言必有此大風(fēng)，而后可以南徙也。”近人聞一多云：“謂狂飆大作，海水沸騰，今所謂海嘯是也。”{66}“海運(yùn)，謂海氣運(yùn)動(dòng)，以喻圣人乘大氣運(yùn)以出世間，非等閑也”{67}。可見(jiàn)，對(duì)“海運(yùn)”有另一種解釋?zhuān)骸昂?dòng)”即海水的運(yùn)行。若將“海運(yùn)則將徙于南冥”譯成“海水翻動(dòng)，大鳥(niǎo)就飛向南冥”，則不僅合情合理，而且“海運(yùn)”后緊跟著的連詞“則”的意義也凸顯了，它連接的前一部分表示原因，后一部分表示結(jié)果。

2.“鵬之徙于南冥也，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬(wàn)里，去以六月息者也”。注：“水擊，指鵬起飛時(shí)，距水面很近，翅膀在水面上煽動(dòng)。”注：“摶，指振翅拍擊。”注：“鵬離開(kāi)北海用六個(gè)月的時(shí)間飛到南海才休息。去，離開(kāi)。息，休息。”

（1）成玄英疏：“大鵬既將適南溟，不可決然而起，所以舉擊兩翅，動(dòng)蕩三千，踉蹌而行，方能離水。”{68}鵬之大，不易舉也，必奮全體之力，乃可騰飛。這個(gè)原理正如飛機(jī)起飛前的滑行，所以我們認(rèn)為：水擊三千里，謂大鵬始飛之時(shí)，兩翼拍水而行，至三千里而后高升。原文的解釋有欠妥當(dāng)。

（2）摶：兼有拍、旋二義。《楚辭·橘頌》：“曾枝剡棘，圓果摶兮。”王逸注：“摶，圓也。”{69}《說(shuō)文·手部》：“摶，圜也。從手，專(zhuān)聲。”可見(jiàn)，摶是大鵬憑風(fēng)環(huán)繞盤(pán)旋而上的樣子。此外，以“專(zhuān)”作聲符的字都有圓轉(zhuǎn)義，如“磚”是古代的磚，是紡線的器具，又如“轉(zhuǎn)”。原文的注解“振翅拍擊”只考慮到“摶”的“拍擊”義，而遺漏了“圓轉(zhuǎn)”義，有欠完備。

（3）“六月，即夏之四月，謂盛陽(yáng)開(kāi)發(fā)，風(fēng)始大而有力，乃能鼓其翼。息，即風(fēng)也，意謂天地之風(fēng)，若人身中之氣息”{70}。另外，如果照“息”是“休息”的說(shuō)法，那么原文應(yīng)該為“去以六月而息者也”而不是“去以六月息者也”。所以“息”應(yīng)解釋為“風(fēng)”，這句話(huà)可以翻譯成：大鵬離開(kāi)是憑借著六月的季風(fēng)。

3.“摶扶搖羊角而上者九萬(wàn)里”。注：“羊角，也是旋風(fēng)。因風(fēng)向上回旋像羊角，所以叫羊角。”{71}

“扶搖”即“飚”，旋風(fēng)的意思。按照原文注解，則“羊角”和“扶搖”意義重復(fù)。唐成玄英疏：“旋風(fēng)曲戾，猶如羊角。”{72}司馬飚云：“風(fēng)曲上行若羊角。”{73}若解釋成像羊角一樣，即“羊角”在這里名詞作狀語(yǔ)，則更為合理。

4.“故夫知效一官，行比一鄉(xiāng)，德合一君，而徵一國(guó)者，其自視也，亦若此矣”。注：“知效一官，才智能勝任一官之職。效，功效，這里作勝任解。”注：“其，指上述四種人。”{74}

原文注釋將“效”解釋為“功效”，顯然“功效”是個(gè)名詞。但緊接著注釋又說(shuō)“這里作勝任解”，顯然是注意到翻譯或理解時(shí)需要把“效”解釋成動(dòng)詞，這樣不免有些前后矛盾。實(shí)際上“效”本來(lái)就可以作動(dòng)詞，為“效力”，“貢獻(xiàn)”之義。如《左傳·昭公二十六年》：“宣王有志，而后效官。”{75}注：“效，援也。”{76}所以可以將原注釋改為“效，效力，貢獻(xiàn)，這里作勝任解”。

“而”在這句話(huà)里表示遞進(jìn)。原文的意思是：才能能勝任一官之職，品行能適合一鄉(xiāng)之人的心意，道德符合一君之心，并且能力能取信于一國(guó)之人的人。所以莊子在這里講的是兼具知效一官、行比一鄉(xiāng)、德合一君、徵一國(guó)這四種品質(zhì)的一類(lèi)人，故“其”指的應(yīng)該是上述這一種人而不是四種人。

（八）《史記·報(bào)任安書(shū)》

1.“得竭指意”。注：“指，同‘旨。”{77}

“旨”和“指”是通假字，不是異體字。《說(shuō)文·旨部》：“旨，美也。從甘，匕聲。”“旨”，字形表示用勺子把東西放口中不吐出，本義是美味甘甜好吃的食物。《說(shuō)文·手部》：“指，手指也。從手，旨聲。”“指”本義指手，后來(lái)引申出指點(diǎn)的意思，因?yàn)橹更c(diǎn)是為了表明思想意義，所以引申出“意義”這個(gè)意思。由于古代帝王有意和百姓區(qū)別，人為地在詔書(shū)中用“旨意”代替“指意”，因此現(xiàn)代漢語(yǔ)中有了“旨意”，屬于永久通假。所以“旨”和“指”這兩個(gè)字沒(méi)有意義上的聯(lián)系，這兩個(gè)字為通假字。

2.“定計(jì)于鮮也”。注：“鮮，不以壽終為鮮（依沈欽韓說(shuō)，見(jiàn)《漢書(shū)疏證》）。”{78}

凡援引文字，應(yīng)當(dāng)力求追本溯源，擇最早者而用之。此說(shuō)法最早見(jiàn)于西晉杜預(yù)《春秋左傳集解》。《左傳·昭公五年》：“葬鮮者自西門(mén)。”{79}杜預(yù)注：“不以壽終為鮮。”{80}

3.“見(jiàn)獄吏則頭槍地”。注：“槍?zhuān)ā畵專(zhuān)|。”{81}

動(dòng)詞的撞擊為“搶”，撞擊的武器為“槍”，此處不是通假，而應(yīng)該是漢人在抄刻中的錯(cuò)誤。漢武帝時(shí)期是小篆到隸書(shū)的過(guò)渡時(shí)期，“槍”和“搶”在隸書(shū)中偏旁結(jié)構(gòu)相近，所以很容易產(chǎn)生抄寫(xiě)錯(cuò)誤。

4.“故且從俗浮沉，與時(shí)俯仰，以通其狂惑”。注：“大意是用以達(dá)到狂惑。”{82}

“達(dá)到狂惑”這個(gè)解釋令人不解。“通”在這里應(yīng)該是抒發(fā)或表現(xiàn)的意思，整句話(huà)的大意是“用來(lái)抒發(fā)我的狂惑”。

注釋?zhuān)?/p>

①④王力.蟲(chóng)龍并雕齋文集（第一冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1980：338，339.

②③黃侃述，黃焯編.文字聲韻訓(xùn)詁筆記[M].上海古籍出版社，1983：223，221.

⑤⑥{13}{16}{43}{49}{52}{54}{56}{60}{61}王力.古代漢語(yǔ)（第一冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，2014：201，201，417，412，14，14，104，104，128，

292，310.

⑦孫治讓.周禮正義[M.]北京：中華書(shū)局，1987：1132.

⑧陳彭年.宋本廣韻[M].北京：中國(guó)書(shū)店，1982：62.

⑨{66}{72}方勇，陸永品.莊子詮評(píng)[M].成都：巴蜀書(shū)社，1998：664，7，13.

⑩吳楚材，吳調(diào)侯.古文觀止[M].上海古籍出版社，1999：501.

{11}{14}洪成玉.古今字字典[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013：457，468-469.

{12}馮玉濤.記號(hào)、記號(hào)的使用與漢字的記號(hào)化[J].寧夏大學(xué)報(bào)，2004，26.

{15}段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海古籍出版社，1988：379.

{17}王世舜.尚書(shū)譯注[M].成都：四川人民出版社，1982：70.

{18}黃永堂.國(guó)語(yǔ)全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2008：14.

{19}{20}班固.漢書(shū)（第五冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1962：1370，1371.

{21}{22}{40}{41}金啟華.詩(shī)經(jīng)全譯[M].南京：江蘇古籍出版社，1984：646，646，326，330.

{23}{58}王利器.史記注譯（第一冊(cè)）[M].西安：三秦出版社，1988：46，177.

{24}{25}杜預(yù).春秋左傳集解（第一冊(cè)）[M].上海人民出版社，1977：339，339.

{26}黃侃述，黃焯編.文字聲韻訓(xùn)詁筆記[M].北京：中華書(shū)局，1983：221.

{27}{34}{39}{42}{65}{71}{74}王力.古代漢語(yǔ)（第二冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，2014：383，416，409，410，380，382，383.

{28}楊琳.小爾雅今注[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2002：102.

{29}{30}{46}杜預(yù).春秋左傳集解（第三冊(cè)）[M].上海人民出版社，1977：1022，1024，898.

{31}{50}關(guān)賢柱，廖進(jìn)碧，鐘雪麗.呂氏春秋全譯（上）[M].貴州人民出版社，2008：315，606.

{32}{33}{36}劉康德.淮南子直解[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：1106，1107，1060.

{35}{62}{77}{78}{81}{82}王力.古代漢語(yǔ)（第三冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，2014：911，375，910，919，919，923.

{37}王利器.鹽鐵論校注[M].天津古籍出版社，1983：498.

{38}班固.漢書(shū)（第十冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局1962：3315.

{44}王先謙.荀子集解[M].北京：中華書(shū)局，2013：190.

{45}李延壽.北史[M].北京：中華書(shū)局，1974：3295.

{47}陳澔注，萬(wàn)久富整理.禮記集說(shuō)[M].南京：鳳凰出版社，2010：373.

{48}王先謙.荀子集解[M].北京：中華書(shū)局，2013：190-191.

{51}王利器.史記注譯（第二冊(cè)）[M].西安：三秦出版社，1988：1081.

{53}{55}王利器.史記注譯（第三卷）[M].西安：三秦出版社，1988：1927，1970.

{57}郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書(shū)局，2013：732.

{59}班固.漢書(shū)（第七冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1962：2056.

{63}呂友仁，呂詠梅.禮記全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2009：534.

{64}（漢）毛亨傳，（漢）鄭玄箋，（唐）孔穎達(dá)疏.毛詩(shī)注疏（上）[M].上海古籍出版社，2013：8.

{67}{70}憨山.莊子內(nèi)篇注[M].武漢：崇文書(shū)局，2015：4，5.

{68}{73}郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書(shū)局，2013：5，17.

{69}洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書(shū)局，1983：5.

{75}{76}{79}{80}杜預(yù).春秋左傳集解（第四冊(cè)）[M].上海人民出版社，1977：1541，注（一七），1257，1257.